Мне понравился "деликатный" обдир синей краски на капоте. Как делали?
А еще удивила фраза: "Но, поскольку, сегодня эта модель перейдет в каробку игрушек Сына, посчитал возможным, стряхнуть с нее пыль и показать Вам". Что, типа, раз в игрушки, то и сюда достойна? А если на красивую полку, то в "Румод"?
Смотрится модель красиво и необычный окрас тоже вызывает интерес. Видно, что модель собиралась со старанием, тем не менее, кое-где не пролита (или потеряна?) расшивка и, мне показалось, что не очень ровная окраска.
Тем не менее, красивая тонировка и следы эксплуатации, доработки - всё есть. И 5 ставлю с чистой совестью
Модель смотрится красиво. У меня точно такой же в стадии сборки находится.
Жаль, что не победили декаль и не открыли салонную дверь. С декалями советую попробовать уксусную эссецию, прям не разбавляя. Только пробуйте осторожно, италовские деки я не "уксусил", а вот легендарно-толстые академовские побеждал таким вот образом. И еще попачкать бы чуть-чуть...
Модель смотрится хорошо. Ввиду наличия только общих видов разглядеть что-либо сложно. Заметил только черный винт (ИМХО должен быть черно-зеленым) и на виде сверху заметно, что стойки шасси приклеены под разным углом. Те не меннее, на пятерку с минусом.
ostap, EXPrompt, вы делаете отличные модели, никто с этим не спорит, но не ужели вы не допускали ошибки и не можете допустить мысли, что Генералу доступна, например, информация, которая вам не доступна (касаясь темы о шасси)? Или что предосудительного в том, что он открыл капот и показал внутрянку, что вас в этом зацепило? А ведь инициатарами перепалки стали имено вы...
Еще раз повторюсь, что для человека, который занимается БТТ модель выполнена на высоком уровне.
Да всё так. Но критика была по-делу. Вы посмотрите на реакцию автора! Ну нельзя же так!
А вот насчет перепалки, Вы не правы. Посмотрите эту тему внимательно еще раз. Отвечая за себя, скажу, что перепалка началась задолго до моего "выступления в грубой форме". Причину же своей грубости (я осознаю, что был не вежлив) я описал чуть выше.
И, к слову, прошу прощения за свою грубость, если она кого-то оскорбила!
Цитата (General Grivous): Я не проигнорировал, а как раз написал свое мнение. Я повторяю что один чертеж и снимок (довольно спорный) меня не убедили!
Вы окончили авиационный институт? Это серьезно и похвально. Но вы говорите об этом так, словно ''прерпарировали'' там пресловутые ФВ. Хотите поговорить? Пожалуйста. Вот только о чем?
Вы говорите что вам надоела моя борзота? На мой взгляд именно так и ведутся дискуссии. У нас демократия и каждый имеет право на свое мнение, тем более мое уж точно не в ущерб никому
Как грубо! А еще говорите про мою борзоту...
Я написал свой последний (намеренно - грубый) пост только после того, как Вы изрядно поогрызались на те замечания, которые Вам были сказаны. Мне надоело читать эту фигню! Причем, поогрызались в не очень сдержанной и не совсем вежливой форме. Если по-вашему так ведутся дискуссии, то это многое объясняет. Ведите их, как хотите, дело ваше. Только не говорите откровенных глупостей, чтоб, собсно, не выглядеть глупо в глазах тех, кто понимает предмет спора
Теперь по существу матчасти. Материалов по 190-м пруд пруди. Глупо приводить 200 фотографий, если достаточно одной, снятой с правильнго ракурса. Любой "авиатор" знает 190-й и знает, где взять материалы по нему. Это один из самых "популярных" самолетов. Я просто не хочу заваливать форум теми фото, что есть у меня, к примеру.
Поэтому я Вам и указал на косяки, от которых Вы так отчаянно отбиваетесь (типа, дискуссию ведете). А приклеенные задом наперед и не на месте выхлопнухи я вообще вижу впервые!
Если бы Вы сказали, как человек с нормальной самооценкой: "Ну да, мужики, лоханулся по недосмотру", то всё перевели бы в шутку и на том закончили. Но Вы выбрали иную технику боя. Хотели по гамбургскому счету, получайте! И не говорите, что кто-то Вас тут притесняет. Вы не лучше и не хуже любого другого участника форума. С чего бы именно на Вас нападать? Я лично смысла не вижу.
Цитата (General Grivous): ...В качестве аргумента приведена одна фотография спереди. Я же видел много снимков 190-ого, и его моделей. Не думаю что на каждом самолете все было так прямолинейно и идеально. А как же усталось металла, нагрузка и прочее...
Вы как-то проигнорировали мои посты, хотя оба они были по-существу.
Если хотите поговорить о конструкции самолета и его "усталости", милости просим на диалог. Я окончил авиационный институт, факультет "самолетостроение". Можем поговорить как коллега с коллегой не стесняясь в терминологии
Честно сказать, надоела Ваша борзота там, где Вы, похоже ни хрена не смыслите!
Цитата (Nazar): В подписи стоит сорок метров, на самом деле двадсать пять по высотомеру, разведчики на Ту-16 опускались до 7-10 метров над поверхностью, потом соль с остекления смывали.
Был не безызвестный инцидент, когда при облете американского авианосца Ту-16 задел воду крылом и упал. Это было даже заснято на пленку. Кажется в фильме о морской авиации (ТК Звезда).
Цитата (gosha): Да это мелочь - не всяк и узреет. Я просто перешиваю все, поэтому и заметил. На кривых профилях очень часто такие глюки вылазят. Плюс смывка не такая интенсивная как на крыльях (или вспышка бликанула).
С уважением,
Игорь
Просто нос изрядно осветлен, типа, выгорел на солнце. И смывки там минимум, это верно. Но с его бы носу пачкаться? Да так высоко над землей Насчет перешивки, то я тоже шью часто, но тут не было особой необходимости.
Цитата (andy13nemo): Этот акановский лак требует осторожности в применении. Можно и накосячить еще серьезнее этим химическим продуктом
Да. это так. Я слегка напылял им в несколько этапов. Коварство этого продукта в том, что он проявляет себя после высыхания, а когда надуваешь, то его почти не видно.
Цитата (Vombat): Забавна И что такое выбрано для первой модели... Могу посоветовать попробовать диораму сделать хотя бы по минимуму что-то вроде планер приземлился на поле с тыквами (арбузами) ))сразу интереснее будет
Модель симпатично смотрится. Окраска хороша. Вот только следов выхлопа совсем не видать. И выхлопные патрубки по правому борту несколько не на месте оказались. Ну и БМВ-801 явно простоват. ИМХО, в 48-м стОило доработать. Или закрыть, как вариант.
А в целом, мне понравилось!
ПС Смотрю, что не так с выхлопными. Здается мне, Вы их задом наперед приклеили. Или где-то так...
Цитата (gosha): Хорошо и душевно! Поздравляю с завершением проекта.
Отдых - это правильно. Сам такой - сижу, пар выпускаю.
По выхлопам-нагарам, по-моему, лучше всего комбинировать. База аэром, доводка по оттенкам пастелью. А уж от пушек-пулеметов пастелькой - дюжа тонкая материя для 1/72 (да и исправлять проще).
Один вопрос. Расшивка на носу фюзеляжа показалось слегка мелковатой по отношению к прочей.
С уважением,
Игорь
Спасибо за оценку.
По поводу расшивки. Она не глубокая на всей модели. А на носу, ввиду кривизны профиля, она ещё мельче, чем везде. Кое где я правил расшивку, но не везде.
Цитата (Serg78): да зачем же так с аэром не дружить....
зачем кистями пастель размазывать, если можно слегка дунуть аккуратно и готово, делов на 5 минут ....
Всё надо пробовать. В превью видно, как я сначала "дунул" пулеметные выхлопы. Потом уже переделывал.
Мне понравился "деликатный" обдир синей краски на капоте. Как делали?
А еще удивила фраза: "Но, поскольку, сегодня эта модель перейдет в каробку игрушек Сына, посчитал возможным, стряхнуть с нее пыль и показать Вам". Что, типа, раз в игрушки, то и сюда достойна? А если на красивую полку, то в "Румод"?
Интересная модель! Тоже хочу такую собрать.
Жаль, что не пролиты швы и не побеждена декаль.
Смотрится модель красиво и необычный окрас тоже вызывает интерес. Видно, что модель собиралась со старанием, тем не менее, кое-где не пролита (или потеряна?) расшивка и, мне показалось, что не очень ровная окраска.
Тем не менее, красивая тонировка и следы эксплуатации, доработки - всё есть. И 5 ставлю с чистой совестью
Модель смотрится красиво. У меня точно такой же в стадии сборки находится.
Жаль, что не победили декаль и не открыли салонную дверь. С декалями советую попробовать уксусную эссецию, прям не разбавляя. Только пробуйте осторожно, италовские деки я не "уксусил", а вот легендарно-толстые академовские побеждал таким вот образом. И еще попачкать бы чуть-чуть...
А вообще, смотрится классно!
Симпатичный японец! Прикольная КАМО. С конкретным прототипом не сверяли?
Модель смотрится хорошо. Ввиду наличия только общих видов разглядеть что-либо сложно. Заметил только черный винт (ИМХО должен быть черно-зеленым) и на виде сверху заметно, что стойки шасси приклеены под разным углом. Те не меннее, на пятерку с минусом.
Цитата (Messerschmitt):
...
ostap, EXPrompt, вы делаете отличные модели, никто с этим не спорит, но не ужели вы не допускали ошибки и не можете допустить мысли, что Генералу доступна, например, информация, которая вам не доступна (касаясь темы о шасси)? Или что предосудительного в том, что он открыл капот и показал внутрянку, что вас в этом зацепило? А ведь инициатарами перепалки стали имено вы...
Еще раз повторюсь, что для человека, который занимается БТТ модель выполнена на высоком уровне.
Да всё так. Но критика была по-делу. Вы посмотрите на реакцию автора! Ну нельзя же так!
А вот насчет перепалки, Вы не правы. Посмотрите эту тему внимательно еще раз. Отвечая за себя, скажу, что перепалка началась задолго до моего "выступления в грубой форме". Причину же своей грубости (я осознаю, что был не вежлив) я описал чуть выше.
И, к слову, прошу прощения за свою грубость, если она кого-то оскорбила!
Цитата (General Grivous):
Я не проигнорировал, а как раз написал свое мнение. Я повторяю что один чертеж и снимок (довольно спорный) меня не убедили!
Вы окончили авиационный институт? Это серьезно и похвально. Но вы говорите об этом так, словно ''прерпарировали'' там пресловутые ФВ. Хотите поговорить? Пожалуйста. Вот только о чем?
Вы говорите что вам надоела моя борзота? На мой взгляд именно так и ведутся дискуссии. У нас демократия и каждый имеет право на свое мнение, тем более мое уж точно не в ущерб никому
Как грубо! А еще говорите про мою борзоту...
Я написал свой последний (намеренно - грубый) пост только после того, как Вы изрядно поогрызались на те замечания, которые Вам были сказаны. Мне надоело читать эту фигню! Причем, поогрызались в не очень сдержанной и не совсем вежливой форме. Если по-вашему так ведутся дискуссии, то это многое объясняет. Ведите их, как хотите, дело ваше. Только не говорите откровенных глупостей, чтоб, собсно, не выглядеть глупо в глазах тех, кто понимает предмет спора
Теперь по существу матчасти. Материалов по 190-м пруд пруди. Глупо приводить 200 фотографий, если достаточно одной, снятой с правильнго ракурса. Любой "авиатор" знает 190-й и знает, где взять материалы по нему. Это один из самых "популярных" самолетов. Я просто не хочу заваливать форум теми фото, что есть у меня, к примеру.
Поэтому я Вам и указал на косяки, от которых Вы так отчаянно отбиваетесь (типа, дискуссию ведете). А приклеенные задом наперед и не на месте выхлопнухи я вообще вижу впервые!
Если бы Вы сказали, как человек с нормальной самооценкой: "Ну да, мужики, лоханулся по недосмотру", то всё перевели бы в шутку и на том закончили. Но Вы выбрали иную технику боя. Хотели по гамбургскому счету, получайте! И не говорите, что кто-то Вас тут притесняет. Вы не лучше и не хуже любого другого участника форума. С чего бы именно на Вас нападать? Я лично смысла не вижу.
Ну о подробностях не знаю, поэтому не комментирую. Просто припомнил этот случай к теме о высоте полета над водой.
Цитата (General Grivous):
...В качестве аргумента приведена одна фотография спереди. Я же видел много снимков 190-ого, и его моделей. Не думаю что на каждом самолете все было так прямолинейно и идеально. А как же усталось металла, нагрузка и прочее...
Вы как-то проигнорировали мои посты, хотя оба они были по-существу.
Если хотите поговорить о конструкции самолета и его "усталости", милости просим на диалог. Я окончил авиационный институт, факультет "самолетостроение". Можем поговорить как коллега с коллегой не стесняясь в терминологии
Честно сказать, надоела Ваша борзота там, где Вы, похоже ни хрена не смыслите!
Цитата (Nazar):
В подписи стоит сорок метров, на самом деле двадсать пять по высотомеру, разведчики на Ту-16 опускались до 7-10 метров над поверхностью, потом соль с остекления смывали.
Был не безызвестный инцидент, когда при облете американского авианосца Ту-16 задел воду крылом и упал. Это было даже заснято на пленку. Кажется в фильме о морской авиации (ТК Звезда).
Какая-то резкая реакция на критику. Вот картинки без комментариев.
Цитата (gosha):
Да это мелочь - не всяк и узреет. Я просто перешиваю все, поэтому и заметил. На кривых профилях очень часто такие глюки вылазят. Плюс смывка не такая интенсивная как на крыльях (или вспышка бликанула).
С уважением,
Игорь
Просто нос изрядно осветлен, типа, выгорел на солнце. И смывки там минимум, это верно. Но с его бы носу пачкаться? Да так высоко над землей Насчет перешивки, то я тоже шью часто, но тут не было особой необходимости.
Цитата (andy13nemo):
Этот акановский лак требует осторожности в применении. Можно и накосячить еще серьезнее этим химическим продуктом
Да. это так. Я слегка напылял им в несколько этапов. Коварство этого продукта в том, что он проявляет себя после высыхания, а когда надуваешь, то его почти не видно.
Желаю удачи в постройке своего БиВ!
Цитата (Vombat):
Забавна И что такое выбрано для первой модели... Могу посоветовать попробовать диораму сделать хотя бы по минимуму что-то вроде планер приземлился на поле с тыквами (арбузами) ))сразу интереснее будет
А мне планер понравился. Да и фото нормальные - какая модель пылесоса у Вас?
Модель симпатично смотрится. Окраска хороша. Вот только следов выхлопа совсем не видать. И выхлопные патрубки по правому борту несколько не на месте оказались. Ну и БМВ-801 явно простоват. ИМХО, в 48-м стОило доработать. Или закрыть, как вариант.
А в целом, мне понравилось!
ПС Смотрю, что не так с выхлопными. Здается мне, Вы их задом наперед приклеили. Или где-то так...
Цитата (gosha):
Хорошо и душевно! Поздравляю с завершением проекта.
Отдых - это правильно. Сам такой - сижу, пар выпускаю.
По выхлопам-нагарам, по-моему, лучше всего комбинировать. База аэром, доводка по оттенкам пастелью. А уж от пушек-пулеметов пастелькой - дюжа тонкая материя для 1/72 (да и исправлять проще).
Один вопрос. Расшивка на носу фюзеляжа показалось слегка мелковатой по отношению к прочей.
С уважением,
Игорь
Спасибо за оценку.
По поводу расшивки. Она не глубокая на всей модели. А на носу, ввиду кривизны профиля, она ещё мельче, чем везде. Кое где я правил расшивку, но не везде.
Цитата (Nekit):
Ладно, будут фотки вечерком)))
Я, кстати, четверть на все пИтёрки окончил! Типа отличник.
То-то я гляжу, ты грамотный такой! Русскую речь со своим албанским скоро забудешь, пелод!
Цитата (Serg78):
да зачем же так с аэром не дружить....
зачем кистями пастель размазывать, если можно слегка дунуть аккуратно и готово, делов на 5 минут ....
Всё надо пробовать. В превью видно, как я сначала "дунул" пулеметные выхлопы. Потом уже переделывал.
Век живи - век учись!
Цитата (ФЭДя):
Смею предположить, краска - Звезда?
Краска как я уже писал автомобильная нитра.
Виноват, вроде прочитал текст, а про краску не отложилось.
Тем не менее, краску лучше сменить. Всё остальное, что я написал, остается в силе.