Все комментарии пользователя Кирилл Халевин (Shkira)

Модель: 45-мм противотанковая пушка - проект 7-33 "Ленинградка"

Цитата:
Спасибо Кирилл, удачи в стройке!
Подскажи, пожалуйста, а шильдик на лафете рисованный или декаль?

Модель: MENG Model TS-043 Sherman M4A3 (76) W

Да, вкусно рассказал))

Модель: Archer

Исполнение понравилось.
Обратите внимание на правую гусеницу. Она не лежит на первом поддерживающем катке, а идет поверх него. Нечто похожее и с левой стороны, но не так заметно. А траки, кстати, у нее идут пластиковые или стандартно виниловые?

Модель: Советский легкий танк Т-30

Цитата:
Не обращайте внимание на не добротную критику,уже не знают к чему прицепиться,фото годные и модель очень достойная, приятно посмотреть.

Спасибо за отзыв! Критика была отчасти по делу. Я когда модель закончил у меня под рукой был только полуматовый лак. Поэтому модель поблескивала, особенно в свете рабочей лампы. Если смотреть на нее при дневном свете - это не бросалось в глаза. И меня это вполне устраивало, хотя подсознательно я об этом моменте думал. Ну а здесь мне на него практически первым же делом и указали. Уже на следующей работе я использовал другой лак и результат был налицо. Так что данное замечание я воспринял нормально, покрыл модель новым лаком, перефотографировал и ву-а-ля.

Модель: Panzerkapfwagen VI Tiger H1

Бросается в глаза, что навесное оборудование красили уже приклеенным к модели. Ходовая изрядна внешне запачкана грязью, а катки, ведущие и направляющие изнутри и с внутренней стороны девственно чистые.

Модель: Носорог по имени Тигр

Мне проделанная работа понравилась. Сказочку читал. Пробоина, бардак в рубке и зимник понравились. Ворона и идея ее изготовления тоже.
Из того, что очень бросается в глаза отмечу следующее:
Трос и "задник" в виде деревенского дома не понравился.
Соглашусь с коллегами, что при таком повреждении на вылет, экипаж должно было покалечить. И если все остались живы, то следами крови надо было бы запачкать. На это также указывает и то обстоятельство, что самоход делали в боевом положении. Значит экипаж должен был быть на своих местах.
Лыжи от такого попадания, как и внутренности сорвало бы со своих мест.
Самоход в снегу, а рубка и снаряды чистые, как будто их протерли перед приходом трофейщиков. Под самим самоходом и между гусениц снега надо было сделать больше. Вряд ли он бы долго простоял без маскировки за одним только забором. А если снега полно по сторонам, то должно быть полно и под ним или на нем и внутри.
Обгоревшие деревяшки понравились. Но если это был дом или сарай, то стоящий рядом с ним забор вблизи тоже бы сгорел. Ну и внутри дома/сарая должны были остаться следы пепелища, пусть и припорошенные снегом - а там практически ровный снежок.
Основание следовало сделать чуть длиннее, чтобы ствол "Носорога" за него не выходил.
С фигурками всегда сложно. Но не понятно, что делает лежащий солдат. Поза у него явно напряженная, а противника, судя по двум другим фигурам вблизи нет.

Модель: Советский легкий танк Т-30

Цитата:
А что это за дикий камуфляж такой? Есть какие-нибудь подтверждающие фотографии?

Дело в том, что в период выпуска этой модели 10.1941-07.1942 советская химическая промышленность располагала очень ограниченным количеством красок: желто-зеленой (БО-4) и коричневато черной (Кузбасс лак)
В вашем камуфляже этих цветов нет. Единственный достоверный цвет, это коричневая грунтовка ГФ-21 -> имеет право на существование как версия (но не более).

По поводу имевшихся на тот период времени красок, как я понял, Вы в теме вопроса, и если не против, в будущем по аналогичным вопросам с Вами пообщаюсь? Информация интересная и может действительно помочь при подборе тех или иных цветов и оттенков.
Вообще, вопрос по такому камуфляжу и конкретно для Т-30 и Т-40 является открытым. Все фото машин с завода и погруженных в эшелоны, что я видел, выкрашены в зеленый. Об оттенках этого "зеленого" можно только гадать и спорить, т.к. о распространенности цветной фотографии на тот момент времени говорить не приходится.
Но оставлять модель в "зеленом" мне не хотелось, хоть я и поэкспериментировал с высветлениями и затемнениями по ходу окраски. С учетом того, что кроме схемы окраски у Hobby Boss он еще присутствует на известном Т-30 в музее в Кубинке (об этом чуть позже), было решено делать камуфляж.
Из известных мне фотографий военного времени есть единственная, по которой можно с вероятностью 65-70% утверждать, что на машине был камуфляж. Это Т-30, но более поздний с дополнительными броневыми листами, подбитый Финнами. Но данная машина частично горела и поэтому черты камуфляжа читаются только на одной известной мне фотографии. Хотя и тут не все однозначно, кто-то скажет, что да - на камуфляж похоже, кто-то принципиально займет позицию, что камуфляжа нет. Тут, как говорится, сколько людей - столько и мнений. Во всяком случае эту фотографию можно рассматривать в защиту того, что камуфляж "имел место быть". Конечно же, сказать по этой фотографии был ли это двух или трехцветный камуфляж нельзя.
Теперь о машине, что в Кубинке. Насколько мне известно, это практически единственная там машина в таком "диком", как Вы выразились, камуфляже. Про историю этой конкретно машины сказать ничего не могу, лично в Кубинке не был, но то, что машина сохранилась до наших дней и не является "новоделом" или сборным конструктором можно говорить однозначно. Можно посмотреть видео на канале Ивана Зенкевича на youtube, где он рассказывает про эту машину и катается на ней по полигону музея. Так вот, мне смутно представляется, что кто-то из музейных работников вдруг решил ее безосновательно перекрасить в такой камуфляж. Базовый зеленый на этой машине на мой взгляд ярковат, поэтому при покраске я его "приглушил". Что касается песочного цвета - спорить о наличии или отсутствии подобных цветов в советской промышленности не буду, т.к. не в теме. Но анализируя фото других машин и в частности наших противотанковых пушек, счел, что такой или похожий цвет имеет право на существование. Тем более, что цвет натурального песочного оттенка, а не какой-нибудь ядовито-желтый. Более того, камуфляж наносили непосредственно в боевых частях исходя из рациональности применительно к местности и как-такового наличия конкретных красок. Но это дискуссионная тема и спорить на этот счет можно много.
Фото прикладываю ниже:

Модель: Советский легкий танк Т-30

Ну все, вопрос по блеску, думаю, можно снимать. Лак просохнет, отсниму при дневном освещении и обновлю фото. Пока пара фото на скорую руку.

Модель: Советский легкий танк Т-30

Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Коллеги, каким лаком сами пользуетесь для завершающего этапа, поделитесь, пожалуйста, опытом, что больше всего понравилось?
я вот таким пользуюсь,дёшево и сердито.

Спасибо. Он с запахом? В помещении можно работать или же на улице надо применять?
Применяю только на балконе.А то жена фофан выпишет)))

Вот и я об этом же)) Спасибо. буду иметь ввиду. А сцеживать и задувать через аэр не пробовали его? (так из интереса)

Цитата:
Давно смотрю на этот набор. Отличный вышел "жук"! И камо удался. Единственное, я бы взял зеленый цвет ближе к защитному, но это так... И некоторые фото темноваты. Ну а излишний блеск - дело поправимое)


Спасибо за оценку! Блеск конечно незначительный присутствует. Satin Varnish он полу-глянцевый и одновременно полу-матовый. В принципе, на модели не бросается так в глаза, а не значительный блеск выглядит вполне натурально. Во всяком случае модель не выглядит пластиковой. При свете лампы блеск однозначно стал более заметным. Пересниму при дневном свете - посмотрю на разницу. Если блеск останется, попробую другой лак из заначки или воспользуюсь советом от Александра Семенова.

Модель: Советский легкий танк Т-30

По художественной части, несомненно, есть куда стремиться. Пока для меня это не самый эмоционально приятный этап в работе над моделью, но я над этим работаю...