Алексей, привет!
По началу проходил мимо. Ну не люблю я эту "Нату".
Но как было отмечено выше, попадание в цвет и внешний вид модели взяли свое!
Квадратиш-практиш не выглядит кирпичом и тебе действительно получить попасть в образ реальной машины! Единственное, мой глаз зацепился за тросы. К ним, как говорится, доверия нет)
Жаркая развернулась полемика...
Внесу свои "5 копеек".
Модель от Таком не является идеальной. Еще не так давно "единички" модификации "В" от Дрэгон и старенького Итала /Звезды были настоящим дефицитом или "штучным предложением" с конским ценником! Поэтому с появлением модели от Таком, а точнее двух моделей в одной коробке (если меня память не подводит) по демократичной цене, было воспринято многими моделистами "на ура"! Да и на фоне динозавра от Итальери /Звезды, Таком давал свежую модель, которая на порядок была лучше! Возможно от этого у многих, кто ее собирал были мысли, что ее достаточно собрать "как есть" и все сразу будет "Зе-Бэст"!
Но, как известно, идеальных моделей не существует, и даже Дрэгон не гарантия того, что ничего не потребуется исправлять! Тут у кого какой подход к любимому хобби!
Автор в описании указал, что собирал из коробки. Но изкоробка от изкоробки может сильно отличаться! В этом плане замечания Анатолия Петрова в части недочетов работы - имеют место быть. Я бы поспорил насчет резиновых демпферов, которые не могли быть окрашены в базу, и того, как преобразить пластик, чтобы он в масштабе, будучи закрашенным "в базу" из под этой самой базы продолжал выглядеть деталью из дерева или резины (а не пластика) - в этом надо практиковаться и сделать это "натурально" - весьма не просто (но можно!). Другое дело, что последовавший из всего этого спор ... еще чуть-чуть, и мне кажется, дошло бы до мордобоя!
Теперь о своих впечатлениях - заглавные фото действительно задают приятное ощущение от модели. Хороший цвет, аккуратная смывка, это однозначно понравилось! А дальше - пресловутые детали, и огрехи, которые первичное впечатление смазывают. Отдельные моменты можно исправить и модель от этого будет только в плюсе!
Для декалей я использую Тамиевскую приварку Mark Fit. Рабочая жижа, которая даже жесткие подложки после повторяющихся операций доводит до нужной кондиции.
Как было уже отмечено выше, идеальных моделей нет и зачастую в инструкциях бывают ошибки, а детали выполнены не верно или упрощенно. Здесь только качественные фотографии (в идеале фронтовые) помогут избежать элементарных ошибок, которые лежат "на поверхности". В этом плане я бы рекомендовал не лениться и даже при желании собрать "из коробки", с предметом сборки ознакомиться не только по инструкции.
Автору желаю успеха в дальнейших работах! Видно и потенциал и желание исправлять откровенные дрова! А критику воспринимать как возможность посмотреть на предмет незамыленным взглядом.
Vlad, alten Ratten, спасибо коллеги за высокую оценку работы!
По поводу картузов согласен. На фронтовых фото они не такие пышные. Вероятнее всего ввело в заблуждение это музейное фото (ниже).
Кстати, у Вас, случаем размеров ящиков к минам не сохранилось? Большая редкость на сегодня. Кроме общих размеров и размеров фурнитуры ничего в сети не нашел. Еще интересно, как увязывались завязки на картузах. Я показал завязки бантиками, а на военных фото завязок практически и не видно.
Относительно вышибного патрона по типу охотничьего - он на минах реализован. Фото прикладываю.
За историю и личный опыт спасибо, всегда интересно такие вещи узнавать!
Игорь, размеры снимал Максим Поляков, я это изначально отметил в статье к работе. В музеях, в большинстве случаев, делать это не разрешают. Размеры снимались с минометов на открытых площадках в Снегирях и на Поклонной горе.
Роспись понравилась. Получилось очень хорошо. Правда, не покидало ощущение, что рассматриваю фигурки в масштабе 1:72! (для 72-го было бы вообще мега круто!)
Сами фигурки (скульптура) не понравились. Хотя наборы пехоты №1 и №2 не смотря на все плюсы и минусы - навсегда в моем сердце!
Цитата: Теперь, для этой замечательной работы, нужно сделать небольшую виньетку, но это ИМХО
Андрей, согласен. И наброски на этот счет в голове имеются!
Да и опыт непризовых выставок в этом году еще раз подтвердил, что конкурировать таким крохам с более крупными собратьями и, в особенности, в смешанных категориях - очень сложно. Они просто теряются и остаются не замеченными не только жюри, но и коллегами по цеху!
Тенденции зарубежных выставок тоже ясно показывают, что будущее за моделями на подставках, с сюжетом, который позволяет дополнительно раскрыть потенциал модели и "рассказать историю" в моменте.
Цитата: Я думал, что этот колесный ход от 107-го миномета.
Я тоже по началу так думал и очень обрадовался, что можно взять ход от 107-мм ГВПМ от DMS, добавить на него сам миномет, поменять колеса и получить интересную модель. Но все куда "интереснее"! Оба миномета ПМ и ГВПМ 1938 года. Но если я все правильно помню, горный разрабатывался немного позднее. Ход у них похож внешне, но имеет много отличий - по размерам, конструктиву, креплению ящиков ЗИП, местам креплений шанцевого инструмента. Кроме того, ход ГВПМ разборный и предусмотрен для транспортировки на вьюках (разбирается на 2 части, не считая снятия шанцевого инструмента и колес).
Что касается хода для 120 ПМ-38, то их разновидностей (модификаций) за период войны я с друзьями идентифицировал по фотографиям целых 8 шт.! 9-й будет немецкий ход, который отличался наложением торсионной подвески на советский ход 1938 г.! Плюс самого 120-мм ПМ было 4 модификации! В общем, минометная тема весьма и весьма интересная, мало изученная и ввиду отсутствия качественных моделей от производителей, да и вообще информации по теме, моделистов, интересующихся этим направлением - пересчитать по пальцам!
Вот, кстати, фото 120-мм ПМ-38, который послужил, своего рода вдохновением для создания данной модели.
Цитата: Сам только вчера закончил ковырять ПМ-38. Еще не красил. Я думал, что этот колесный ход от 107-го миномета.
Рад, что мои наработки оказались полезными и нашли отражение в Вашей модели! Понимаю, что не каждый возьмется за переделку хода, дело это сугубо добровольное )) Но! толщина у Звезды сильно переразмерена. В масштабе диаметр труб идет от 1 до 1,1 мм! У Звезды диаметр (который в сечении настоящий овал) гуляет от 1,8 до 2 мм! Т.е. почти в 2 раза толще.
Если еще не красили, рекомендую скрайбером или стамеской выбрать лишний пластик с обратной стороны плиты, где закраина. От этого внешний вид плиты тоже выиграет!
Андрей, Александр, Дмитрий, Валерий, Игорь, Андрей, спасибо, друзья, за развернутые комментарии и мысли!
Да, не все по времени складывалось так, как хотелось бы, но я рад, что все в итоге получилось!
Тоже понравилось, выглядит самодостаточно!
Алексей, привет!
По началу проходил мимо. Ну не люблю я эту "Нату".
Но как было отмечено выше, попадание в цвет и внешний вид модели взяли свое!
Квадратиш-практиш не выглядит кирпичом и тебе действительно получить попасть в образ реальной машины! Единственное, мой глаз зацепился за тросы. К ним, как говорится, доверия нет)
Жаркая развернулась полемика...
Внесу свои "5 копеек".
Модель от Таком не является идеальной. Еще не так давно "единички" модификации "В" от Дрэгон и старенького Итала /Звезды были настоящим дефицитом или "штучным предложением" с конским ценником! Поэтому с появлением модели от Таком, а точнее двух моделей в одной коробке (если меня память не подводит) по демократичной цене, было воспринято многими моделистами "на ура"! Да и на фоне динозавра от Итальери /Звезды, Таком давал свежую модель, которая на порядок была лучше! Возможно от этого у многих, кто ее собирал были мысли, что ее достаточно собрать "как есть" и все сразу будет "Зе-Бэст"!
Но, как известно, идеальных моделей не существует, и даже Дрэгон не гарантия того, что ничего не потребуется исправлять! Тут у кого какой подход к любимому хобби!
Автор в описании указал, что собирал из коробки. Но изкоробка от изкоробки может сильно отличаться! В этом плане замечания Анатолия Петрова в части недочетов работы - имеют место быть. Я бы поспорил насчет резиновых демпферов, которые не могли быть окрашены в базу, и того, как преобразить пластик, чтобы он в масштабе, будучи закрашенным "в базу" из под этой самой базы продолжал выглядеть деталью из дерева или резины (а не пластика) - в этом надо практиковаться и сделать это "натурально" - весьма не просто (но можно!). Другое дело, что последовавший из всего этого спор ... еще чуть-чуть, и мне кажется, дошло бы до мордобоя!
Теперь о своих впечатлениях - заглавные фото действительно задают приятное ощущение от модели. Хороший цвет, аккуратная смывка, это однозначно понравилось! А дальше - пресловутые детали, и огрехи, которые первичное впечатление смазывают. Отдельные моменты можно исправить и модель от этого будет только в плюсе!
Для декалей я использую Тамиевскую приварку Mark Fit. Рабочая жижа, которая даже жесткие подложки после повторяющихся операций доводит до нужной кондиции.
Как было уже отмечено выше, идеальных моделей нет и зачастую в инструкциях бывают ошибки, а детали выполнены не верно или упрощенно. Здесь только качественные фотографии (в идеале фронтовые) помогут избежать элементарных ошибок, которые лежат "на поверхности". В этом плане я бы рекомендовал не лениться и даже при желании собрать "из коробки", с предметом сборки ознакомиться не только по инструкции.
Автору желаю успеха в дальнейших работах! Видно и потенциал и желание исправлять откровенные дрова! А критику воспринимать как возможность посмотреть на предмет незамыленным взглядом.
Вышибной патрон на минах есть.
Vlad, alten Ratten, спасибо коллеги за высокую оценку работы!
По поводу картузов согласен. На фронтовых фото они не такие пышные. Вероятнее всего ввело в заблуждение это музейное фото (ниже).
Кстати, у Вас, случаем размеров ящиков к минам не сохранилось? Большая редкость на сегодня. Кроме общих размеров и размеров фурнитуры ничего в сети не нашел. Еще интересно, как увязывались завязки на картузах. Я показал завязки бантиками, а на военных фото завязок практически и не видно.
Относительно вышибного патрона по типу охотничьего - он на минах реализован. Фото прикладываю.
За историю и личный опыт спасибо, всегда интересно такие вещи узнавать!
Цитата:
кто делал замеры? В музее?
Игорь, размеры снимал Максим Поляков, я это изначально отметил в статье к работе. В музеях, в большинстве случаев, делать это не разрешают. Размеры снимались с минометов на открытых площадках в Снегирях и на Поклонной горе.
Отличная работа и, действительно, с душой! Это чувствуется.
Цитата:
А вам коллега, хочу пожелать удачи в новых работах!
С Уважением, Андрей.
Благодарю, Андрей!
С уважением, Кирилл.
Кстати, вот тут хорошо заметны как конструктивные различия, так и разница в размерах 107-мм ГВПМ от 120-мм ПМ.
Роспись понравилась. Получилось очень хорошо. Правда, не покидало ощущение, что рассматриваю фигурки в масштабе 1:72! (для 72-го было бы вообще мега круто!)
Сами фигурки (скульптура) не понравились. Хотя наборы пехоты №1 и №2 не смотря на все плюсы и минусы - навсегда в моем сердце!
Цитата:
Теперь, для этой замечательной работы, нужно сделать небольшую виньетку, но это ИМХО
Андрей, согласен. И наброски на этот счет в голове имеются!
Да и опыт непризовых выставок в этом году еще раз подтвердил, что конкурировать таким крохам с более крупными собратьями и, в особенности, в смешанных категориях - очень сложно. Они просто теряются и остаются не замеченными не только жюри, но и коллегами по цеху!
Тенденции зарубежных выставок тоже ясно показывают, что будущее за моделями на подставках, с сюжетом, который позволяет дополнительно раскрыть потенциал модели и "рассказать историю" в моменте.
Цитата:
Я думал, что этот колесный ход от 107-го миномета.
Я тоже по началу так думал и очень обрадовался, что можно взять ход от 107-мм ГВПМ от DMS, добавить на него сам миномет, поменять колеса и получить интересную модель. Но все куда "интереснее"! Оба миномета ПМ и ГВПМ 1938 года. Но если я все правильно помню, горный разрабатывался немного позднее. Ход у них похож внешне, но имеет много отличий - по размерам, конструктиву, креплению ящиков ЗИП, местам креплений шанцевого инструмента. Кроме того, ход ГВПМ разборный и предусмотрен для транспортировки на вьюках (разбирается на 2 части, не считая снятия шанцевого инструмента и колес).
Что касается хода для 120 ПМ-38, то их разновидностей (модификаций) за период войны я с друзьями идентифицировал по фотографиям целых 8 шт.! 9-й будет немецкий ход, который отличался наложением торсионной подвески на советский ход 1938 г.! Плюс самого 120-мм ПМ было 4 модификации! В общем, минометная тема весьма и весьма интересная, мало изученная и ввиду отсутствия качественных моделей от производителей, да и вообще информации по теме, моделистов, интересующихся этим направлением - пересчитать по пальцам!
Вот, кстати, фото 120-мм ПМ-38, который послужил, своего рода вдохновением для создания данной модели.
Цитата:
Сам только вчера закончил ковырять ПМ-38. Еще не красил. Я думал, что этот колесный ход от 107-го миномета.
Рад, что мои наработки оказались полезными и нашли отражение в Вашей модели! Понимаю, что не каждый возьмется за переделку хода, дело это сугубо добровольное )) Но! толщина у Звезды сильно переразмерена. В масштабе диаметр труб идет от 1 до 1,1 мм! У Звезды диаметр (который в сечении настоящий овал) гуляет от 1,8 до 2 мм! Т.е. почти в 2 раза толще.
Если еще не красили, рекомендую скрайбером или стамеской выбрать лишний пластик с обратной стороны плиты, где закраина. От этого внешний вид плиты тоже выиграет!
Андрей, Александр, Дмитрий, Валерий, Игорь, Андрей, спасибо, друзья, за развернутые комментарии и мысли!
Да, не все по времени складывалось так, как хотелось бы, но я рад, что все в итоге получилось!
Понравилось. Редкая модель и сделана приятно. А вот неровная окраска уплотнений остекления (снаружи и изнутри), несколько портит восприятие модели.
Очень симпатичный БА!
Окрас приятный. Камок хорошо вышел. Лиц не видно, но возможно потому, что не очень получились?
Поправить "развал" колес и будет еще лучше!
Цитата:
Отличная работа, коллега. Мои поздравления! Понравилась покраска, на мой взгляд всего в меру, и без фанатизма. За допы, отдельный плюс.
С Уважением, Андрей.
Полностью согласен! Сделано на отлично!
Отлично получилось! Поначалу смутили опорные катки, которые сами по себе и не зафиксированы коромыслами. Но глянул на фото, так и должно быть)
Сделано здорово! Масштаб такой откуда?