Цитата: по порядку, что это за инструмент я не знаю, могу только предполагать, но это есть на схеме сборки, про поручень было написано в описании. так захотел, башня внутри крашена, допускаю что не попал в цвет, и да по поводу ориентации на хорошие работы. полностью согласен, ориентировался в том числе и на Вашу работу, очень понравилось, пробую, но по теме конкретно этих придирок не понял
Прошу заметить, что я НЕ придираюсь ! Я лишь указываю на недостатки вашей модели, и делаю это не из злорадства, а для того что бы вы в дальнейшем не совершали тех же ошибок, больше уделяли внимания матчасти и особенно всяким мелочам, дабы улучшить ваши модели и приблизить их к оригиналу ! Я конечно мог бы обозначить (если вам интересно) все недостатки вашей модели...но это будет долго и нудно, дабы их ну очень много :( Простой вам совет; в последующем, при сборке очередной модели старайтесь не просто сбросать в кучу то что есть в коробке :) а чаще смотрите на фото оригинала, сравнивайте со своей моделью, обращайте внимание на мелочи, старайтесь сделать модель максимально похожей на оригинал....ведь в этом и есть вся суть стендового моделизма, сделать максимально похожую на оригинал уменьшенную копию ;)
Удачи в дальнейших работах.
Мне вот тут (просто из праздного любопытства) стали интересны некоторые моменты на вашей модели...проясните пожалуйста.
Например, что это за инструмент ?
Цитата: ржавчина и масло, но про жесть то уж перебор, в песочнице видел явно хуже
Возможно и есть хуже (правда я что то не припомню БА-64 ещё хуже этого), но дело даже и не в этом....как вы считаете ? наверно было бы правильнее ориентироваться на хорошие работы, а не на те что похуже :)
Жесть полная ! Даже не знаю с чего начать...я конечно согласен что набор дровянной, но вы его не то что не улучшили, скорее ухудшили :) И сразу же первый вопрос; что это за пятна на броне !? Ржавчина...масло...что это !? В любом случае не на что не похоже :( Все косяки перечислять не буду....смысла нет....просто сравните свою модель с реальным прототипом.
Для "звезды", в целом, отлично ! ....единственное....развал-схождение гусянок ( судя по фотографиям) какой то неправильный ....или так по фото кажется :/
По работе: работа однозначно слабовата...но для начинающего потянет ;) Ствол орудия с дульным тормозом просто никакие, про толщину бронелистов сказали, с фарами что то не то, защита фар совсем не такая была, со смотровыми стёклами что то непонятное творится, толщина надгусеничных полок так же не соответствует оригиналу, антенна слишком толстая, обгадинг то же не особо удался...ну и так ещё много чего по мелочи.....и реально складывается впечатление 72-го масштаба, потому что для 35-го всё слишком замылено и в целом слабо выглядит...
Удачи в в последующих работах.
Цитата: Цитата:Может конечно фракция и оптимальная, а вот размер поставки (150х100мм) маловат будет для 35-го (и уж тем более для 24-го) :(
Опять же уже писал, смотря что ставить, на фото бортовик 1/35 стоит, для диорамки мало, тупо для подставки в самый раз. Я уже не говорю, об мотоциклах, кубелях и т.д. Просто когда идет обобщение, то вот приходится поправлять, уточнять.
Дело ещё в том что модель не должна занимать всю площадь подставки, должно остаться хоть немного свободного пространства по краям, а даже небольшой легковой автомобиль в 35-ом масштабе (про 24-й я уже даже не говорю) займёт практически всё площадь подставки, не говоря уже о каком нибудь, даже сравнительно небольшом танке, например длинна шасси танка Т-34-76 (в 35-м масштабе) около 180мм, он просто напросто не влезет на эту подставку. Эта подставка разве что может подойти какому нибудь мотоциклу, ну или фигуркам в 35-ом.
Был невнимателен, думал поставка 35-го масштаба....48-й мне не интересен, поэтому и снял свой вопрос с "повестки дня" ;)
Так вот как раз эта фракция, самая оптимальная. Я просто показал, что она и может использоваться от 48, до 35. 24 ни чего нет, а то и его бы сфотал.
Может конечно фракция и оптимальная, а вот размер поставки (150х100мм) маловат будет для 35-го (и уж тем более для 24-го) :(
Цитата: Был вопрос, но что то здесь пропал.
Цена штука относительная. Как мне писали, можно наждачку использовать. А можно не использовать. Можно вобще без подставки.
Для Alex_SECTOR и вообще. По ценам на все можно писать borodazakaz@mail.ru
Был невнимателен, думал поставка 35-го масштаба....48-й мне не интересен, поэтому и снял свой вопрос с "повестки дня" ;)
Не пойму к чему монохромные фото, с настоящими фото тех лет всё равно не спутаешь, да и не особо он и похож на настоящий танк. Ведро не понравилось, странное оно какое то, корявенькое, на скоряк сделанное ;) В остальном, вроде как (для звезды) и не плохо.
Цитата: Хороша Эмка! Но с остеклением полный швах! Если вы хотели сделать имитацию пыли, то увы! А вот имитация полного запотевания изнутри удалась на славу! Видимо весёлую компанию вёз этот нквдешник...
+1
стёкла всю картину портят :(
Цитата: Алекс, подобные факты в описании модели никому не интересны. Мы смотрим глазами, и видим то, что видим. Мы тупы и ленивы, мы не читаем "указанные факты". :-))))))))
Алекс, возможно я ошибаюсь, но мне показалось, что настрой у Вас спорить и "отбиваться", а не адекватно воспринимать критику. В таком случае - всё, я закончил, пообщались. :-)
Удачи!
Ну кому не интересно ("тупые и ленивые"))) могут не читать указанные факты, я ведь не кого не принуждаю ;)
Могу вас заверить Дмитрий, что вы ошибаетесь, у меня нет "настроя" отбиваться и спорить, я адекватно воспринимаю критику, и даже считаю (конструктивную) критику полезной для себя, а в остальном....мне пишут я отвечаю, всё просто ;)
И вам удачи ;)
Цитата: Цитата:А позвольте уточнить чем конкретно вам не понравилась моя антенна ?Тем, что она находится не в натянутом состоянии, и даже не в провисшем, а в неподдающемся законам физики положении )))
P.S. Плохо сделанная мелочевка может испортить самую хорошую модель. И антенна тут не исключение.
А вон в чём дело...ну что же, постараюсь объяснить этот "загадочный" феномен ))) На самом деле волосинка приклеена в натяг и на модели находится в правильном прямом положении, а всё дело в том что, когда я фотографировал модель, (и так как дома у меня недостаточное освещение) что бы фото не получились тёмными, фотосессию модели проводил на на улице во время небольшого ветра (не подумал что такой эффект получится), и видимо этого ветра хватило для небольших колебаний волосинки, что собственно и зафиксировала фотокамера, вот и получилось так что антенна на фото гнётся в разные стороны. Потом уже смотря на фото я конечно заметил этот "дефект", но перефотографировать из за этого не стал.
P.S.Забыл указать данный факт в описании к модели ;)
Цитата: Мне не понравилась антенна.
Её лучше все-таки делать из чего-то эластичного (спандекс, бантик, чулок), а не из волос, проволоки, лески или тянутого литника.
Тогда и смотреться будет по другому.
P.S. И согласен с Матвеем - лучше взять МиГ-3 от ХБ и немного доработать мелочевку - будет наааамного лучше! )))
Спасибо за совет по материалу для изготовления антенны. А позвольте уточнить чем конкретно вам не понравилась моя антенна ?
По поводу модели от Хобика....всё написал выше ;)
Цитата: Если рассматривать как "Модель того, что дает "Звезда"", то очень даже неплохо. Если же смотреть как на "Модель МиГ-3" ... Как уже многими и неоднократно писалось и говорилось - Это что угодно, но не МиГ-3. Алекс, и это не Ваша вина. Это такая ""модель"" (именно так, в двойных кавычках). :-)
Для "кошки" сойдет. Но если действительно хочется иметь МиГ-3 - доступный и не дорогой Хоббик. Как совершенно верно заметил Матвей. Хоть и "Изи Кит", но смотрится весьма прилично и геометрически верно.
Алекс, ну и наверное Вы уже знаете, где ни будь читали или слышали - такая окраска самолета в корне неверная, хоть и весьма зрелищная. "По новейшим исследованиям британских ученых..." Вернее по исследованиям архивных материалов, доказано точно - консоли крыльев не красные а зеленые. АМТ-4
Удачи.
Если честно особо по Миг-3 не страдаю :) Как уже писалось выше, модель данного самолёта покупал когда то давно, и в основном взял из за того что он был очень дешёвый, а не из за того что он мне был очень нужен, да и модели от Hobby Boss данного самолёта в продаже тогда не было. А сейчас выбрал эту модель попрактиковаться на ней, так как её если что не жалко ;)
По окраске тоже особо не заморачивался, какой из тех что нашёл в инете (тем более такой окрас широко распространён в сети) больше понравился тот и нанёс. Кстати такой окрас с зелёными консолями крыльев то же видел, но подумал что это другой вид окраса :)
Приветствую тёска) в целом вроде как всё не плохо, только вот лицо не особо получилось, что то с ним не то....не живое оно какое то что ли....
Цитата:
по порядку, что это за инструмент я не знаю, могу только предполагать, но это есть на схеме сборки, про поручень было написано в описании. так захотел, башня внутри крашена, допускаю что не попал в цвет, и да по поводу ориентации на хорошие работы. полностью согласен, ориентировался в том числе и на Вашу работу, очень понравилось, пробую, но по теме конкретно этих придирок не понял
Прошу заметить, что я НЕ придираюсь ! Я лишь указываю на недостатки вашей модели, и делаю это не из злорадства, а для того что бы вы в дальнейшем не совершали тех же ошибок, больше уделяли внимания матчасти и особенно всяким мелочам, дабы улучшить ваши модели и приблизить их к оригиналу ! Я конечно мог бы обозначить (если вам интересно) все недостатки вашей модели...но это будет долго и нудно, дабы их ну очень много :( Простой вам совет; в последующем, при сборке очередной модели старайтесь не просто сбросать в кучу то что есть в коробке :) а чаще смотрите на фото оригинала, сравнивайте со своей моделью, обращайте внимание на мелочи, старайтесь сделать модель максимально похожей на оригинал....ведь в этом и есть вся суть стендового моделизма, сделать максимально похожую на оригинал уменьшенную копию ;)
Удачи в дальнейших работах.
Откуда взялась на башне эта ручка ? И почему башня внутри не окрашена ?
Вот это что !?
Мне вот тут (просто из праздного любопытства) стали интересны некоторые моменты на вашей модели...проясните пожалуйста.
Например, что это за инструмент ?
Цитата:
ржавчина и масло, но про жесть то уж перебор, в песочнице видел явно хуже
Возможно и есть хуже (правда я что то не припомню БА-64 ещё хуже этого), но дело даже и не в этом....как вы считаете ? наверно было бы правильнее ориентироваться на хорошие работы, а не на те что похуже :)
Жесть полная ! Даже не знаю с чего начать...я конечно согласен что набор дровянной, но вы его не то что не улучшили, скорее ухудшили :) И сразу же первый вопрос; что это за пятна на броне !? Ржавчина...масло...что это !? В любом случае не на что не похоже :( Все косяки перечислять не буду....смысла нет....просто сравните свою модель с реальным прототипом.
Для "звезды", в целом, отлично ! ....единственное....развал-схождение гусянок ( судя по фотографиям) какой то неправильный ....или так по фото кажется :/
По работе: работа однозначно слабовата...но для начинающего потянет ;) Ствол орудия с дульным тормозом просто никакие, про толщину бронелистов сказали, с фарами что то не то, защита фар совсем не такая была, со смотровыми стёклами что то непонятное творится, толщина надгусеничных полок так же не соответствует оригиналу, антенна слишком толстая, обгадинг то же не особо удался...ну и так ещё много чего по мелочи.....и реально складывается впечатление 72-го масштаба, потому что для 35-го всё слишком замылено и в целом слабо выглядит...
Удачи в в последующих работах.
Цитата:
Цитата:Может конечно фракция и оптимальная, а вот размер поставки (150х100мм) маловат будет для 35-го (и уж тем более для 24-го) :(
Опять же уже писал, смотря что ставить, на фото бортовик 1/35 стоит, для диорамки мало, тупо для подставки в самый раз. Я уже не говорю, об мотоциклах, кубелях и т.д. Просто когда идет обобщение, то вот приходится поправлять, уточнять.
Дело ещё в том что модель не должна занимать всю площадь подставки, должно остаться хоть немного свободного пространства по краям, а даже небольшой легковой автомобиль в 35-ом масштабе (про 24-й я уже даже не говорю) займёт практически всё площадь подставки, не говоря уже о каком нибудь, даже сравнительно небольшом танке, например длинна шасси танка Т-34-76 (в 35-м масштабе) около 180мм, он просто напросто не влезет на эту подставку. Эта подставка разве что может подойти какому нибудь мотоциклу, ну или фигуркам в 35-ом.
Цитата:
Цитата:
Был невнимателен, думал поставка 35-го масштаба....48-й мне не интересен, поэтому и снял свой вопрос с "повестки дня" ;)
Так вот как раз эта фракция, самая оптимальная. Я просто показал, что она и может использоваться от 48, до 35. 24 ни чего нет, а то и его бы сфотал.
Может конечно фракция и оптимальная, а вот размер поставки (150х100мм) маловат будет для 35-го (и уж тем более для 24-го) :(
Фото не можете загрузить возможно из за того что они много "весят", попробуйте сжать фотографии (уменьшить их вес).
Цитата:
Был вопрос, но что то здесь пропал.
Цена штука относительная. Как мне писали, можно наждачку использовать. А можно не использовать. Можно вобще без подставки.
Для Alex_SECTOR и вообще. По ценам на все можно писать borodazakaz@mail.ru
Был невнимателен, думал поставка 35-го масштаба....48-й мне не интересен, поэтому и снял свой вопрос с "повестки дня" ;)
Не пойму к чему монохромные фото, с настоящими фото тех лет всё равно не спутаешь, да и не особо он и похож на настоящий танк. Ведро не понравилось, странное оно какое то, корявенькое, на скоряк сделанное ;) В остальном, вроде как (для звезды) и не плохо.
Цитата:
Хороша Эмка! Но с остеклением полный швах! Если вы хотели сделать имитацию пыли, то увы! А вот имитация полного запотевания изнутри удалась на славу! Видимо весёлую компанию вёз этот нквдешник...
+1
стёкла всю картину портят :(
Суперская работа ! очень понравилась ! 5+
Цитата:
Алекс, подобные факты в описании модели никому не интересны. Мы смотрим глазами, и видим то, что видим. Мы тупы и ленивы, мы не читаем "указанные факты". :-))))))))
Алекс, возможно я ошибаюсь, но мне показалось, что настрой у Вас спорить и "отбиваться", а не адекватно воспринимать критику. В таком случае - всё, я закончил, пообщались. :-)
Удачи!
Ну кому не интересно ("тупые и ленивые"))) могут не читать указанные факты, я ведь не кого не принуждаю ;)
Могу вас заверить Дмитрий, что вы ошибаетесь, у меня нет "настроя" отбиваться и спорить, я адекватно воспринимаю критику, и даже считаю (конструктивную) критику полезной для себя, а в остальном....мне пишут я отвечаю, всё просто ;)
И вам удачи ;)
Цитата:
Цитата:А позвольте уточнить чем конкретно вам не понравилась моя антенна ?Тем, что она находится не в натянутом состоянии, и даже не в провисшем, а в неподдающемся законам физики положении )))
P.S. Плохо сделанная мелочевка может испортить самую хорошую модель. И антенна тут не исключение.
А вон в чём дело...ну что же, постараюсь объяснить этот "загадочный" феномен ))) На самом деле волосинка приклеена в натяг и на модели находится в правильном прямом положении, а всё дело в том что, когда я фотографировал модель, (и так как дома у меня недостаточное освещение) что бы фото не получились тёмными, фотосессию модели проводил на на улице во время небольшого ветра (не подумал что такой эффект получится), и видимо этого ветра хватило для небольших колебаний волосинки, что собственно и зафиксировала фотокамера, вот и получилось так что антенна на фото гнётся в разные стороны. Потом уже смотря на фото я конечно заметил этот "дефект", но перефотографировать из за этого не стал.
P.S.Забыл указать данный факт в описании к модели ;)
Цитата:
Мне не понравилась антенна.
Её лучше все-таки делать из чего-то эластичного (спандекс, бантик, чулок), а не из волос, проволоки, лески или тянутого литника.
Тогда и смотреться будет по другому.
P.S. И согласен с Матвеем - лучше взять МиГ-3 от ХБ и немного доработать мелочевку - будет наааамного лучше! )))
Спасибо за совет по материалу для изготовления антенны. А позвольте уточнить чем конкретно вам не понравилась моя антенна ?
По поводу модели от Хобика....всё написал выше ;)
Цитата:
Если рассматривать как "Модель того, что дает "Звезда"", то очень даже неплохо. Если же смотреть как на "Модель МиГ-3" ... Как уже многими и неоднократно писалось и говорилось - Это что угодно, но не МиГ-3. Алекс, и это не Ваша вина. Это такая ""модель"" (именно так, в двойных кавычках). :-)
Для "кошки" сойдет. Но если действительно хочется иметь МиГ-3 - доступный и не дорогой Хоббик. Как совершенно верно заметил Матвей. Хоть и "Изи Кит", но смотрится весьма прилично и геометрически верно.
Алекс, ну и наверное Вы уже знаете, где ни будь читали или слышали - такая окраска самолета в корне неверная, хоть и весьма зрелищная. "По новейшим исследованиям британских ученых..." Вернее по исследованиям архивных материалов, доказано точно - консоли крыльев не красные а зеленые. АМТ-4
Удачи.
Если честно особо по Миг-3 не страдаю :) Как уже писалось выше, модель данного самолёта покупал когда то давно, и в основном взял из за того что он был очень дешёвый, а не из за того что он мне был очень нужен, да и модели от Hobby Boss данного самолёта в продаже тогда не было. А сейчас выбрал эту модель попрактиковаться на ней, так как её если что не жалко ;)
По окраске тоже особо не заморачивался, какой из тех что нашёл в инете (тем более такой окрас широко распространён в сети) больше понравился тот и нанёс. Кстати такой окрас с зелёными консолями крыльев то же видел, но подумал что это другой вид окраса :)