Все комментарии пользователя Андрей (And79)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 →
Очень интересный самолет. Необычный.
По самой модели: конечно, стоило бы немного амодел доработать: местами расшив теряется, грубоваты узлы, АНО выступает за границы. Да и по мелочи стоило бы поковырять: щитки, кромки и прочее. Амодел, хоть и новый, все равно - не тамия. Фонарь - все-таки футуру поищите, мутным фонарем можно убить и шедевр. А вот лопасти зря черным укрыли - хоть и аппарат полумифический, - стандарт есть стандарт.
Удачных построек!
Красиво смотрится. Один вопрос: на 6-7 фото вверху на стыке фонаря и фюзеляжа видно ступень. С правого борта - все четко. Это такая стыковка у тамии в 48-ом, или оптический обман?
В остальном - как живой
Цитата:
Понравилась модель! Смотрибельна! С уважением-Сергей.
Спасибо, Сергей. Приму опыт и отзывы - второй постараюсь сделать более интересным. В планах сообразить что-то наподобие этого, правда придется слегка запилиться:
Смотрится очень неплохо. Окраска не избитая. Понравился характер тонировки для данного цвета. Из того что не выщло - дека на коке подвела.
Модель очень маленькая сама по себе, поэтому весьма и весьма похвальный результат.
Как и обещалось - добавил более информативные фото
Цитата:
Вот что значит редко заходить на сайт - гляжу, а обсуждени в полном разгаре.
Такого за тобой ранее не замечал:) Спасибо что отозвался
Цитата:
Хотелось бы посмотреть кабинку. Кабинку не получается показать, даже новые фото не раскрыли темы, - переплет густой, фонарь толстоватый + футура искажает. Там из фольги полик, стенки с проводкой, приборы, сидухи с ремнями из скотча и пряжками из проволочки. Больше не заморачивался.
Цитата:
И не увидел проводку гидросистемы на стойках к тормозам Все время было чувство что что-то пропустил запланированное. Это минут за 10 можно поправить).
Кстати, по поводу косяков академа: на каком-то форуме нашел фото этой машины в таком ракурсе. Цифра "3" имела иную форму.
Цитата:
Андрей, спасибо за ком.! Думаете не было грунтовки? Где-то читали и фотки как раз приводились обломков...
На данном аппарате её не было. Поглядите на фото прототипа: такими коржами краска с грунта не слетит. Я имею ввиду подкрашенное место над победами. Тем более, что это уже 45-ый год. Там туго было не только с грунтовкой...
Кстати, в букваре пишут что: "Элероны щелевые, с полотняной обшивкой и внешними грузами-балансирами рогового типа. Предкрылки щелевые типа Handley Page. Закрылки подвесные, металлические. " http://www.hranitels.ru/forum/showthread.php?t=3493
Возможно, вы имеете иную информацию.
Да, это... не спора ради, - истины для...
Насчет схемок - согласен на все сто. Нароешь кучку разных, не знаешь какую из них брать за основу.
Здесь чем-то на сколы смахивает, не думаю что имел бы место такой характер истирания краски на полотне.
Вот тут, например, очень похоже на грунт. Но не уверен...
Цитата:
Согласен с вами.На этих чертежах провиса нет. Часто в модельном мире не совсем верные чертежи кочуют от одного издания к другому, а посмотреть фото или первоисточник никто и не пытается. Напр, сейчас занимаюсь ФВ-190, везде написан градус отклонения закрылков - 10 и 60. А в немецкой инструкции по самолёту немного другое: 13 и 58. Хоть на глаз и не различишь, но ....Удачи!
Виктор, вы разбудили моё любопытство на этот счет. Только что облазил книги по 110-му, есть несколько интересных фотографий. Вот на этой провиса не видно:
Цитата:
Отличная модель !
Спасибо!
Цитата:
Теперь намана! :-)
А стойка заднего колеса, по-моему, длинная и без наклона назад - нарушен стояночный угол.
Вот ты глазастый! На клей пока не садил, исправимо.
По просьбам зрителей добавил несколько фото общего вида аппарата.
Ребят, хороший Зеро. У самого когда-то такой в планах, нравится. А вот грунтовку можно было не имитировать - вряд ли она там была.
Цитата:
... а отсутствие грунтовки, которая, помнится, в Японии не производилась и к 42-му-43-му годам просто исчерпалась.
Что касается сколов - можно было большие делать чуть меньше, а рядом делать чуть больше очень мелких. Смотрелось бы гармоничнее, на мой взгляд. Хотя, это не критично... А так - очень неплохо.
Цитата:
Самолет очень хорошо получился, замечательная окраска. У меня только вопрос такой возник - продольный шов от стыка половинок фюзеляжа сверху и снизу он специально не зашлифован?
Шов как сверху, так и снизу присутствовал (вырезан уже после сборки и шлифовки). Он, кстати, виден на схемке выше.
Благодарю выше отписавшихся коллег за неравнодушие к работе, критику и советы.
Цитата:
Очень понравился "110"й! Всегда сначала обращаю внимание на то, что смотрится модель или как игрушка, или как маленький самолёт. Хорошо покрашено, хорошо сделан зимний камуфляж.Считаю,что достаточно правильные цвета. Немного неровная кое-где расшива, но это 72й плюс макросъёмка.
По конструктивной критике(кстати, сам её приветствую): на самолёте все элероны, закрылки, рули высоты, направления были полотняными(см. прикрепл. фото). У вас всё по-разному. Хотя я ещё не видел ни одной правильной модели от производителей. Но вот если доделать...Удачи!
На модели рули высоты тоже с провисом (сохранил при помощи скотча при сошкуривании). Присмотритесь чуть лучше (за качество фото - исправлюсь)
Кстати, заглядывал на модели в 48-ом от ревелла, драгона и эдуарда - там характерная имитация провиса закрылков тоже не наблюдается, гладенько.
Вообще, глядел краем уха на эту схемку: