Регистрация Вход · Почистить куки

Все комментарии пользователя Андрей (And79)

Модель: ICM Messerschmitt Bf 109 E-4

Выкладывал е-3, но смысл один и тот же: http://karopka.ru/community/user/10835/?MODEL=238708
А вот тут сравнили наш продукт и тамию: http://karopka.ru/community/user/10835/?MODEL=226044, там видно в чем разница
Модель: Junkers Ju 88 A-17

Есть фото, по которым можно примерно проследить зону и характер выхлопа того или иного аппарата. Тот же мессер, есть на фотках загаженный почти до фонаря, есть с копотью ниже уровня патрубков, на крыльях. Таким образом, если нет фото прототипа, - можно и свое видение изложить. А обгадинг - он всякий имеет право на жизнь.
П.С. Перед автором за расширение темы не извиняюсь, так как пригодится в будущих работах...
Прикрепленные файлы:
Модель: Junkers Ju 88 A-17

Прикрепленные файлы:
Модель: Junkers Ju 88 A-17

Цитата:
На архивном фото 109го - тонкий,равномерный напыл.На модели несколько неоднородный и почему то резко прерывается в конце.. .

А на архивном фото 190-го - как раз резко прерывается в конце...
Мессер? - Да пожалуйста, выбираем:
Прикрепленные файлы:
Модель: Junkers Ju 88 A-17

Цитата:
Цитата:Выхлоп как по мне, должен смотреться сажей, а не окраской
Не забывайте,что выхлоп на скорости(при том же форсаже) вылетает мощной тугой струёй из патрубков по направлению,противоположному полёту,и вскользь краем факела наносит след на фюзеляж,плоскости и т.д.Так что,мелкие комки сажи вряд ли могут иметь место,если только самолёт просто не катается по аэродрому с заведённым двигателем.Или я неправ?

Да не надо вдаваться в философию глубоко, достаточно взглянуть на фото, что я привел (фото модели и реальных аппаратов). По моему - сходство очевидное. Правда, если вы его не видите - вопрос с повестки дня снимается автоматом. Еще раз поставлю ударение на то, что метод нанесения - сугубо личное, я не навязываю. Поэтому, когда говорят "только так-или никак", - душа бунтует.
Модель: Junkers Ju 88 A-17

Выхлоп как по мне, должен смотреться сажей, а не окраской
Прикрепленные файлы:
Модель: Junkers Ju 88 A-17

Цитата:
Вы считаете,что похоже?

Да.
Прикрепленные файлы:
Модель: Potez 633AB2, 2.escadrille,G.B.A. 1/51

Неплохая машина. За фото - сказали
Модель: Junkers Ju 88 A-17

И плевки исключены. Чем ещё хороша пастель - можно и подтонировать, и следы эксплуатации нанести (следы, подтеки). А вот для того чтобы тоньше выглядело это все на модели - просто на заточенную зубочистку нужно невертеть маленький кусочек ватки, - и вперед)
Прикрепленные файлы:
Модель: Junkers Ju 88 A-17

Цитата:
.. не понимаю,когда наносят нагар пигментами и кисточками-томпонами:-)Моё мнение: либо не делайте,либо дуйте нагар аэром!И по направлению выхлопа!Собсно,из сопла аэрографа должны у вас вылетать отработанные газы двигателя.Вот тогда это будет правдоподобно!А так вблизи настолько грубо и неестественно,что начинаешь сомневаться ещё и в материале,из которого изготовлена обшивка мотогондол самолёта.

Не в аэре дело - тут дело привычки и навыков. Как по мне - пастелью и практичнее и безопаснее. При неудаче можно мокрой уховерткой все художества убрать. А что касаемо правдоподобности - это уже от навыков... Вот, к примеру, пас тельный нагар на мессерах:
Прикрепленные файлы:
Модель: Me-262 5KG(J)

Цитата:
Пушечный отсек весьма впечатлил! Как раз решил "помучить" аналогичную модель... Скажите, коллега, а сколько времени у Вас ушло на все доработки "хоббика"? И, кстати, какого мнения Вы о ревелловских Ме-262 ?

Помучить придется. Но если есть желание - все выйдет. На все ушло вроде с месяц труда по вечерам.
Ревелл - нормальный выбор, там цена-качество - более-менее. Можно брать.
А что за пушечный отсек - не нужно было так близко фотографировать, сейчас взглянул - просто страх. Все же, с 1/72 на макро, нужно не переборщить с увеличением...
Модель: Ан-2

Очень понравился аппарат. Как по мне - внятно, аккуратно. А главное - достоверно передан образ:)
Модель: Junkers Ju 88 A-17

Молодчинка, хорошо смотрится.
Единственное - для огней сверло используй меньше диаметром, да и антенну (вертикальный участок) лучше делать из волоса.
Модель: Bf.109 Е-3 - трофейный

Цитата:
Андрей, ну теперь у тебя и со звездами мессер есть. Молодцом.

Да, и на этом пока - протяжная пауза))
Модель: Ju-87R

Хороший леопард получился. Для 72-го пятна нанесены отлично
Модель: Hawker Hurricane IIB

Неплохая работа. Вот только вопрос по патриотическим бортовым надписям: ошибка производителя или реально желтый цвет?
Модель: Bf.109 Е-3 - трофейный

Благодарю за отзывы всех, еще раз - с большим Праздником, как по мне - самым главным в году.
Модель: Bf.109 Е-3 - трофейный

Цитата:
Андрей, интересная идея, качественная модель и бурное обсуждение, зачитались! )))
Спасибо.

Ребят, спасибо! Ну, не всем, конечно нравятся эксперименты. Будем иногда ломать стереотипы))
Модель: Bf.109 Е-3 - трофейный

Цитата:
Идея и воплощение хорошие.
Для полноты восприятия надо ободрать до немецкого камуфляжа и район обслуживания двигательной установки - уж очень он девственно цел и чист по сравнению с сильно потертыми бортами. И ободрать у заправочных горловин.
Дефекты по базовой сборке - плохо обработан шов двух половинок снизу в районе стыка с центропланом (вижу Вы пытались этот дефект уже после покраски скрыть серебрением. Не получилось). Центральная рамка задней части фонаря накрашена криво - довернулась по часовой стрелке.

В принципе, вы правы насчет дополнительного обдира. Побоялся. Сработало правило: "лучше недо- чем пере-"
Насчет дефектов - абсолютно согласен. Остекление на макро - смотрится ужасно. Фонарь на Е3 у Исм - вообще пролет: хоть даны детали и под открытый вариант. Зато отсутствует переплет и присутствует толщина заготовки.
А насчет половинок: там сам шов нормальный, а немного левее (фото брюха) выскочили 3 царапки в месте шпаклевания, которые увидел только тогда, когда смывка затекла. Скрыть пытался, но еще больше этим усугубил))
Модель: Bf.109 Е-3 - трофейный

Цитата:
Понравилась и модель, и идея! Какое бурное обсуждения вызвала эта тема. Пусть не было именно конкретного самолёта... Всех с Праздником!

Спасибо, Виктор. Такие темы, обычно, вызывают бурные реакции, потому как можно "тянуть канат" как в одну, так иную сторону.