Все комментарии пользователя Aleksey (Aleks.Leon)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 →
Цитата:
в целом хорошо, но без основания как-то не смотрится
...Согласен.Можно было сделать подставку-была бы диорама.
С Уважением.
...Совсем "не копать мат.часть" не получится,начну с того,что:
1.Вход кумулятивной гранаты танкисты называли "поцелуй ведьмы" или что-то в этом роде и размер отверстия скорее почти не виден.Здесь бронебойный снаряд,скорее 88мм или больше,но ТАКИХ результатов скорее всего не было при попадании в МТО.Если пробоина была бы от фаустпатрона в МТО,заглох бы двигатель,потом бы загорелся;
2.Танкисты,скорее всего,спаслись бы,у них было время покинуть машину до детонации или пожара,солярка не пыхнет за раз.Если замысел именно с пожаром,пробоину следовало бы сделать в пределах боевого отделения,тогда,при попадании снаряда пожар возможен при детонации остатков снарядов в укладках;
3.Ошибкой можно считать закрытые реснички люка мех/вода,даже при приоткрытом люке.Я думаю,что жизнь танкистам была дороже,а качество триплексов выше,чем в 42-ом,поэтому незачем ловить пули и осколки при интенсивном обстреле,да ещё в непосредственной близости к Рейхстагу.
4.Странная штука,но не вижу ленивца...совсем."...Он улетел,но обещал вернуться?"
...Не сочтите,что придираюсь,но получив снарядом в ленивец,следующий снаряд попал в борт?
5.По виду,машина выгорела совсем,значит горела не слабо.Попадание не оправдывается,никак.
Кстати...сетка МТО сделана очень грубо.
С Уважением.
...В целом понравилось,но мат.часть отдыхает явно:
1.Начну с того,что расположение танка на основании неправильное,если исходить из "законов жанра",логичнее поставить его под углом.Видимо с местом сэкономили;
2.Как уже указали,снег не похож-это пена для бритья.Логичнее было бы(здесь я краснею-сам так сделал)насыпать соды вокруг,типа снежная крошка...и не только на основание,но и на танк;
3.По танку много вопросов:вроде мелочи,но отвлекают.Например:
а)количество болтов на заднем листе корпуса(по бокам их должно быть по 5)хотя могу и ошибаться,меня поправят;
б)отсутствуют на башне ограничители открывания люков,стопора,подушки;
в)ведущие колёса...здесь не всё ясно:Видов этих колёс было множество,но если это не "Звезда",Вы могли приклеить их не той стороной,т.к. вокруг ступицы должен быть ряд болтов;
г)спаренного пулемёта с орудием так и не увидел.
4.Если Вы не в курсе,поясняю:ПТР весит достаточно много,чтобы его мог нести один человек-только вдвоём;
5.Про ДШК уже сказали-не к месту он вообще и не ко времени,так же вызывает сомнение ППС-он появился по-моему позже 43-года,в 44-ом.
6.Да,Автор.Диорама-это довольно сложно.И если Вы за неё берётесь,не упускайте мелочей.Если танк двигается по пересечённой местности,подвеска должна "играть" на неровностях.
С Уважением.
...Прочитав всё,что было написано народом,поймал себя на мысли,что первое,что подумал,когда увидел Т-34,было тоже самое:приступ ярости от отсутствия мат.части и аватар с немцем,о которых уже говорилось не один миллион раз.В связи с чем хочу сказать:
1.Мат.часть на совести Автора,т.к.модель сделана для отработки приёмов покраски и эффектов,хотя зрелищность и правдоподобие никто не отменял.Если это "недовиньета"-нужно доделать.А просто танк...немного странно.Надо было сразу в песок или в бред.
...Вы же претендовали на горелый танк,а как уже заметили,ТАК танки не горят.
...Лучше всего получились 5 рублей рядом с танком.Шутка.
...Дело в том,что бронетехника в таком масштабе очень непростая штука в моделировании,т.к. пластик у "Звезды" плохой,скользкий,обрабатывается с трудом.
...Если покопаетесь на сайте,можно обнаружить много подобных танков,но выполненных лучше и натуральнее.Я видел даже этот танк с высверленным стволом.Как Вам объяснить?"...Дороже стоит граф!"
...Даже при тех трудах,что Вы затратили,видно стыки пресс-форм(башня,фото№8),а танк в этом виде выглядит как кусок мыла в виде танка.Я не знаю,как,но стоит ещё поработать над ним.Может быть смывку контрастнее,может быть местами что-то добавить.Но уже говорил-пластик плохой.
С Уважением.
...Красавец!Один вопрос:что за оранжевый кубик ниже башни,не могу понять?
С Уважением.
...Танк неплох,не спорю.Но пехота явно лишняя.Такое ощущение,что у танкистов боезапас кончился и они заперлись внутри,а пехота пришла их выкуривать,а люки закрыты.Либо нужно люки открыть,либо пехоту убрать.А то так несуразно.
С Уважением.
...Смотрю и думаю:Зачем Дейтер ник сменил?)))Шутка!
...Отличное исполнение!
С Уважением.
...Сделан и окрашен отлично,но не покидает ощущение,что на самоходке не хватает одного ряда опорных катков сзади.Может просто показалось?Расстояние от заднего катка до ленивца значительное.Или так и должно быть?
С Уважением.
...Согласен с коллегами,глушители и грязь не очень.Добавлю,что гусеницы совсем без провиса и фото нужно переснять,т.к. некоторые не в фокусе,не покидает ощущение,что это не 35,а 72-ой масштаб.
С Уважением.
Цитата:
Спасибо за коментарии , скоро начну делать тигра без ляпов
...С почином приветствую в рядах моделистов ещё одного бравого солдата!...Может сначала замочить в "Кроте" и переделать как следует?Извините,Автор,но это-"пластилиновая ворона". Окрас получился,не спорю,хотя и выглядит неоднозначно.
...Полазьте по сайту,посмотрите на готовые работы(потолкайтесь по комиссионкам,на вокзал зайдите-цитата из "Бриллиантовой руки").
С Уважением.
Цитата:
Цитата: Да, фотографии уменьшаю в размерах. Возможно слишком сильно.
И это огромный минус!!! Вы заставляете вглядываться а из за это теряется первое впечатление.Если есть возможность,пере залейте фотки с большим размером. И не смотря на "косяки" о которых написал Aleksey, мне Ваша работа очень даже понравилась.
С Уважением KOMBRIG-1.
...Комбриг-1.Невнимательно читаете мой комментарий.Я специально обратил внимание(как и Автор) на то,что это "изкоробка" и претензии по мат.части не принимаются и не учитываются,но нужно иметь их ввиду для роста и построения следующих более совершенных моделей.
С Уважением.
...Согласен с коллегами,косяки за косяками,"утюги за утюгами"...шутка.)))
1.Трос:тонкая медная проволока ободранная от лака или прокаленная зажигалкой.Потом в 3-5жил свить,законцовки насадить.Всё.
2. Виниловые "гуси" можно использовать для следов на диорамах и т.д.,а ставить лучше наборные.Возни много,но выглядит намного лучше,а если каждый трак просверлить и гусеницу сделать "живой",будет "ваще";
3.Повторюсь:ручка на люке доступа отсутствует,крышку МТО лучше сделать самодельную с сеткой из ситечка от заварного чайника и т.д...
...И лучше сначала посмотреть на другие работы и выбрать для себя прототип,с которого "писать свою картину",я имею ввиду-реальный танк,из хроники.
С Уважением.
...Я об этом и говорю:не признал штатных пластиковых гусениц,поэтому спросил.Выглядят как афтемаркет.В галерее есть БТ-7А с мелкозернистыми гусеницами,а колесо рабочее-под обычные гусеницы.Хотел уточнить:не сделал ли автор подобной ошибки?Оказывается-нет.Всё путём.
С Уважением.
...Зачатки мат.части присутствуют,видно.Вы пытались кое-что сделать,это отрадно.Но нужно было идти до конца,по моему мнению,раз уж взялись.Но слово "изкоробка"-волшебное.Написав его,можно избавиться от претензий по косякам,написанных мной ниже.
Из "косяков",поражающих мир:
1.Люк флажковой сигнализации-можно доделать,это не сложно.Сверлится отверстие посредине и глушится изнутри;
2.Нужно определиться,какого года выпуска этот танк,тогда будет ясно,какую маску орудия следует сделать:сварную или штампованную,в связи с чем переделать;
3.Заглушка пистолетного порта на задней дверце башни должна быть выше;
4.С пистолетными портами в бортах башни тоже не всё ясно,опять же из-за неясности с годом выпуска.
5.Можно спорить насчёт количества непоставленных заклёпок на башне.
С Уважением.
...Нечастый гость на сайте,этот кит.Вижу,что делали с сознанием дела и знанием мат.части.Честно говоря,понравился танк,вопрос всего один:
1.Какие гусеницы надеты на танк?Если штатные,то ладно,если это афтемаркет,то прошу ответить:как согласуются мелкозернистые гусеницы с ведущими колёсами и роликами,сделанными под крупный шаг?Такое сочетание не позволит танку двигаться,более того,не понимаю,как они(гусеницы)надеты на место?Фото№3 говорит о том,что сейчас танк потеряет гусеницу,попав гребнем на ролик.
С Уважением.
...Классный танк.В чём-то на пижона в кепке тех лет похож.
С Уважением.
...Насчёт спичек я пошутил,самоходка хорошо получилась,как живая,а спички её норовят придавить.
С Уважением.
Цитата:
Цитата:Алексей! Вот на Ф-ке как-раз забашенный ящик вполне может отсутствовать.
...Я отлично знаю про ящик,просто мне указали про его отсутствие,когда я выложил свой танк на обсуждение.Народ больше бузил из-за неправильных ленивцев.Они-то точно не те.НО это же-изкоробка.
...Можно до бесконечности цепляться к чему угодно.Но если выложили на обсуждение танк,будьте готовы к критике.
С Уважением.
...Знакомая машина,даже ошибки по мат.части такие же,как на моём танке.
...Если это Т-3F, то отсутствует(уже указали)забашенный ящик,также ленивцы не те.Это скорее Т-3G,но тогда вся Ваша легенда мимо.И без смывки и просто без грязи выше "ватерлинии" выглядит неправдоподобно....Можно просто показать огрызки креплений ящика и оставить так.
С Уважением.
П.С.Правда я оговорился в описании своего танка,что он после модернизации,что могло быть и просто полевым ремонтом,после которого танк мог получить ленивцы другие.