Регистрация Вход
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
RSS
[ Закрыто ] Американская армия - самый большой миф XX века, Наткнулся в сети
Наткнулся в сети на оригинальный памфлетик: http://macbion.narod.ru/war/us-army.htm
Довольно убедительно выглядит... Не могли бы Коллеги чуть более разбирающеся в истории прокомментировать эту статейку.
В принципе, доля правды есть, но автор значительно преувеличивает потери американцев в ряде конфликтов
Статья классная.Автор просто взял и упорядочил все то,что всегда витало в воздухе.(хотя зря он опустил вьетнамскую войну-я бы с удовольствием почитал)
"Ракета Томагавк доставит 300/450 кг демократии на расстояние до 2500 км".(с) - где-то на форуме подобное читал. Недооценка противника ведёт к поражению.
Вообще-то потери России в 1 Мировой считаются 2300 тыс, а отнюдь не 700 тыс. убитыми. Так что, ИМХО, очередной опус в духе Задорнова: пиндосы козлы, а мы самодержавиеправославиенародность. Неверующие могут сравнить потери в чеченских войнах с потерями США в двух войнах в заливе
Лучшее - враг хорошегоРисунок
Согласен с кроликом, в частности спорный момент, что Ромель помог американцам в Нормандии.
Осилил пока только первую часть статьи.
В целом интересно. Однако, даже если всё сказанное в статье правда, недооценивать американскую армию всё-же не стоит, хотя-бы потому, что недооценка противника уже много раз нас подводила и стоила России большой крови: в 1914, 1941, 1979, 1994 годах, думаю этот список можно дополнить.
Цитата
Hitchhicker пишет:
Статья классная.Автор просто взял и упорядочил все то,что всегда витало в воздухе.(хотя зря он опустил вьетнамскую войну-я бы с удовольствием почитал)

А написана она в стиле аля Задорнов, чтоб хоть 50% воспитаннях на америкоских ф-х "Рембо" "Захват" и прч. почесали репу и задумались.
Если бы он написал сухим языком с кучей ссылок и цитат документов, то процентов 70-80 вообще несталиб её читать, а те, кому интересно,
может сам поискать ин-фу и подумать, согласиться или нет с автором.
Изменено: Krazy Horse - 31.07.2011 15:30:01
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
Такой момент....... Россия вкладывает миллиарды в Чечню....... Американцы выкачивают миллиарды из Ирака.......
Рисунок
Цитата
Krazy Horse пишет:
Цитата
Hitchhicker пишет:

Статья классная.Автор просто взял и упорядочил все то,что всегда витало в воздухе.(хотя зря он опустил вьетнамскую войну-я бы с удовольствием почитал)



А написана она в стиле аля Задорнов, чтоб хоть 50% воспитаннях на америкоских ф-х "Рембо" "Захват" и прч. почесали репу и задумались.

Если бы он написал сухим языком с кучей ссылок и цитат документов, то процентов 70-80 вообще несталиб её читать, а те, кому интересно,

может сам поискать ин-фу и подумать, согласиться или нет с автором.

Вот-вот... Я когда читал статейку, открыл параллельно википедию и сравнивал... Чёй-то аффтор оч много по-моему за уши притянул одно к другому и светленькой такой ниточкой сшил....
С др. стороны - Кто смотрел сериальчик такой : "Ирак. Поколение убийц" ?
Логики в действиях командования, по-моему, не больше чем у наших в Чечне...
Цитата
Boba пишет:
Цитата  

Вот-вот... Я когда читал статейку, открыл параллельно википедию и сравнивал... Чёй-то аффтор оч много по-моему за уши притянул одно к другому и светленькой такой ниточкой сшил....

 А википедия это что? Библия всех времён и народов?
  P.S.  А за ссылочку спасибо, интересный ресурчик.
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
А правду о потерях что Наших солдат, что Американских, во всех войнах и конфликтах, Мы врядле
узнаем, если только наши внуки.
Изменено: Krazy Horse - 31.07.2011 15:46:10
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
Цитата
Krazy Horse пишет:




 А википедия это что? Библия всех времён и народов?

  P.S.  А за ссылочку спасибо, интересный ресурчик.

Нет.. просто источник усредненных данных...
В том то и дело что усреднённых.
Если провесть опыт, как упадёт бутерброд из 100 раз, то будет 50/50.
Но мы то точно знаем что он шлёпнется малом вниз, на брюки. :D
Вот вам и УСРЕДНЁННО.
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
Да и откуда берут эти усреднённые данные из тех же "Офицальных источниках"
уж сколько раз сталкивались что "Оф.источники" и правда- две стороны одной монеты.
Изменено: Krazy Horse - 31.07.2011 16:02:46
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
Цитата
Krazy Horse пишет:
В том то и дело что   усреднённых  .

Если провесть опыт, как упадёт бутерброд из 100 раз, то будет 50/50.

Но мы то точно знаем что он шлёпнется малом вниз, на брюки.  

Вот вам и УСРЕДНЁННО.
Цитата
Krazy Horse пишет:
Да и откуда берут эти  усреднённые данные  из тех же " Офицальных  источниках"

уж сколько раз сталкивались что "Оф.источники" и правда- две стороны одной монеты.

Тады буттье любезны - падскажите пажалуйста источник ПРАВДЫ?
Цитата
James Wood пишет:
Такой момент....... Россия вкладывает миллиарды в Чечню....... Американцы выкачивают миллиарды из Ирака.......
Одна маленькая географическая проблема, точнее две:
1. Мы свои "миллиарды" уже выкачали из Чечни
2. Как бэ есть разница - Чечня под боком и в ней довольно таки неспокойный народ, и Ирак, который на другой стороне планеты, и который всеж поспокойнее, да и рельеф местности не способствует активной партизанщине
Выбор подарка.
— Ну я знаю, что ты больше любишь технику.
— Я больше люблю людей! Но т.к. их с 1861 года больше нельзя дарить - предпочитаю технику!

Bf-109 G-6 1/48 Звезда/Tamiya/Eduard
Bf-109 G-6 1/32 Revell
Ну пару наводок могу дать- секретные арховы КГБ.
Ну и что-то подобное в США, архивы ЦРУ и Пентагона :D
Только не те что нам пытаются подсунуть из якобы "разсекреченных архивов"
всякие журналисты жёлтой прессы.
Чем меньше хуже, тем больше лучше......
"Ирак. Поколение убийц" - это не там где "Хаммеры" на мосту долго не могли разъехаться и сдать назад чтобы дать уйти из под огня головной машине, патриотический забег с винтовкой в атаку под прикрытием "Хаммеров" на к счастью участников брошеные танки а-ля Т-72 и где также герои долго спорили, передавать ли артиллерии приказ бить по врагу, расположенному в опасной близости к своим, с коментом: "да не волнуйся, передавай им координаты, они всё равно нас пошлют и стрелять не станут, у нас неправильная координатная сетка..."
Смеяться можно над ними сколько угодно.
Правда в том что сдерживают их только средства ядерного сдерживания, извините уж за тавтологию.
Если кто-то до сих пор считает что броня крепка и танки наши быстры (а также прочие средства механизации истребления себе подобных) - то конечно пусть считает, думаю и спорить нет смысла. В случае чего, как обычно можно было бы попробовать вылезти на героизме солдат и мастерстве отдельных командиров, только время конечно не то уже. Одного этого слишком мало. А что потери их... война, что сказать.
И вот ещё, на счёт потерь. У меня сомнения по поводу потеряных 600 самолётов в Ираке. У меня одного, коллеги, или ещё есть кто?
Уж Иракские-то ПВО действовали крайне вяло. Ровно как и все прочие войска. В Югославии было интересней, там можно пособия писать для "зенитчиков-профессионалов и широкого круга лиц". Но это другая история. Кроме того, я лично смотрю на них не как на разносчиков демократии по странам третьего мира, а как на серъёзного потенциального противника. Ну по-бомбили они в Ираке, Афганистане... Да там как была разруха и нищета, так и осталась...
А представьте себе войну с развитой страной? Что, не смогут думаете разбомбить заводы, бизнес-центры и крупные города? А после этого всем станет всё равно, какие там потери... И войска вводить не надо, всё и так загнётся... Разные вещи это... Крупный конфликт или локальные вот такие расстрелы воробьёв из пушек. Откровенно глупо прозвучало про то что сбили там чуть ли не 18 F-117, 2 прорвалось... Американцы рвались прям как наши к Берлину в 41-м. После 3-5 сбитых бы развернулись. К тому же не летают F-117 стадами... Ему прокрасться одному, мост разбомбить, может жд-узел потревожить, ТЭЦ какую...
Автор до сих пор удивляется что 100-мм пушка обр.1944 года подбивает современный танк? Гаубица 203-мм Б-4 обр.1931 г. тоже кстати подобьёт. Что такого?
Статья так себе на самом деле, цифры не знаю откуда... Про ПВО и оптоволоконный кабель вообще улыбнуло... Да верю, возможно, но.. всё это такой единичный характер носило думается мне...
Короче, правда, не надо недооценивать противника, и глядя на других, на себя смотреть не забывать.
Цитата
Krazy Horse пишет:
Ну пару наводок могу дать- секретные арховы КГБ.

Ну и что-то подобное в США, архивы ЦРУ и Пентагона  

Только не те что нам пытаются подсунуть из якобы "разсекреченных архивов"

всякие журналисты жёлтой прессы.


Угу... А почитать?
Krazy Horse
+1
Наше шапкозакидательство нас ничему не учит, амеры тоже не пальцем деланы.
общество по отстрелу сусликов
ИМХО статья бред. 600 потерянных самолётов это вообще лол, это выше 100% задействованных ВВС США, очень уж сомневаюсь, что столько самолётов требовалось. ну и потом, война сейчас ведется соовсем другая, а не общевойсковая... в случае крупного конфликта между нашими странами в ход пойдут ядрёны бомбы, пропаганда и спецслужбы.
Вы слишком строго судите.Ну притянул за уши некоторые цифры к некоторым фактам,ну допридумал для интересности некоторые вещи(стелсы,Роммель).В отличие от интернетовских кликуш из разряда "Шок!!!","Срочно!!!" и т.д. в этой статье видно,что автор старался.Старался чтобы и читабельно было,и с юмором,и даже где-то с патриотизмом.Причем автор вряд ли преподносил свою статью,как истину в последней инстанции.Я считаю,что пусть лучше нынешнее поколение читает такой материал и не боится пиндостана,чем слушает телевизор.А то глядишь-и уже не сможешь убедить людей через какие-то лет 15 что это не генерал Паттон погнал на Шерманах фрицев от Москвы до самого Берлина.Кстати,насколько я знаю в той же Италии уже переписали учебники истории - с недавнего времени Вторую Мировую выиграли пиндосы.Причем вполне официально.Пипл,ессессно,хавает.
Так что пусть лучше читают подобные статьи,тут радоваться надо...
ЗЫ - улыбнуло как дельта приняла смерть от рук 200 мирных строителей на наших зсу-шках)))
хм, наше поколение, которое ест макдоналдс, не боится пиндостана и считает их всячески неспособными, т.к. там живут толстоеды обожравшиеся макдоналдса. вот тебе и недооценка противника...
Изменено: TFON - 31.07.2011 19:27:18
Дочитал до конца.
Интересно, конечно, но как-то очень уж вольно автор считает потери америкосов. Мне это смутно напоминает труды наших новейших "историков", точно также, на глазок, подсчитывающих число жертв "сталинских репрессий".
Очень понравился пассаж о превосходстве советской офицерской школы над американской. Только вот забыл автор о том, что Советского Союза нет уж 20 лет тому как, а следовательно, и выпускникам советских военных училищ, тем кто ещё не бросил службу, осталось служить от силы лет 15. А кто придёт им на смену, если качество отечественного образования, в годы СССР считавшегося лучшим в мире, вот уже много лет старательно подгоняют под американский же стандарт? Может быть, конечно, и я очень на это надеюсь, что качество военного образования у нас падает, не так стремительно, как гражданского, зато сокращение военных ВУЗов идёт полным ходом.
Но даже и это не самое главное. Главное то, что наше общество медленно, но необратимо перенимает западную систему ценностей, а это значит, что очень скоро российский солдат не будет ничем принципиально отличаться от высмеянного в статье американского солдата. Но если в американской армии наблюдается устойчивая тенденция компенсировать слабость пехотинцев техническим совершенством оружия, то за нашу армию я этого сказать не могу. И пусть также БС-3 уверенно бьёт "Абрамса" с дистанции 500м., много ли найдётся у нас солдат способных выдержать такое единоборство? Вот в чём весь вопрос.
Изменено: Pogranihcnic - 31.07.2011 21:16:45
Автор еще Арденны не упомянул! Вот где америкосы показали себя во всей своей красе. "Караул! Немцы наступают!!!". А на дворе - 1945 год.
Вообще же статья весьма спорная. Но со многим можно согласиться. Так, Гражданская война в США - очень показательный пример забрасывания вражеских окопов трупами своих солдат. Победила сторона, где солдат было больше. И что пиндосы большие специалисты в создании "казус белли" - тоже правда. Вьетнамская война, к примеру, началась с провокации, устроенной эсминцем "Меддокс".
Цитата
...К тому же не летают F-117 стадами... Ему прокрасться одному, мост разбомбить, может жд-узел потревожить, ТЭЦ какую...
Насколько помню, в последнее время пару Стелсов сопровождает несколько обычных истребителей - поскольку данный продукт больно дорогой и будет жалко когда его собьет случайно пролетающий мимо По-2. Со времён вьетнамской войны США никогда официально не оглашают о потерях, они только подтверждают. Т.е. "чёртовы журналюги" узнали что погибло 100 американских солдат, среди них - Пупкин и Залупкин, вот Пентагон и подтверждает - погибло два солдата. Но надо отдать должное и пендосам. Мой товарищ участвовал при разворачивании украинского контингента в Ираке. И был свидетелем как разворачивались америкосы. Наши - пригнали 150 человек с техникой и разворачивайтесь. Где вода? Где народу, извините, посрать?Питание?Решайте на месте. Американцы - первым делом приехала машина и поставила в чистом поле биотуалеты, потом подтянулись водники и все вспомогательные службы - всё наладили, и только потом пришли бравые вояки. И ещё.В американской армии приоритет в продвижении по службе имеют лица участвовавшие в боевых действиях, а не у кого папа генерал.И это правило железное.
Задорнов-style...
Рисунок
Цитата
Начинающий пишет:
Насколько помню, в последнее время пару Стелсов сопровождает несколько обычных истребителей - поскольку данный продукт больно дорогой
В какое это последнее?
Насколько я помню, F-117 уже давно сняты с вооружения...
Изменено: Athlon - 01.08.2011 01:12:26
Рисунок
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат