Коллеги, всем большое спасибо! Декаль найдена и даже нанесена
Тему можно убить. Коллеги Viper_MSK - спасибо 


Изменено: Kais - 28.02.2021 18:48:17
23.01.2021 18:16:03
По бортам корпуса в части метизов и обварок всяких планируете что-то править?
Кольцо он дал отдельно потому, что это позволяет на детали крыши и лобовой плиты давать разные варианты обечаек люков, для раннего и для позднего. Деталь одна, знай да меняй обечайки и люки... Для вариативности наборов. Чтобы одну деталь сделать, а потом менять разные составляющие. У них конечно наборы с КВ в этом плане продуманны.
Изменено: Kais - 23.01.2021 18:17:12
|
|
|
14.01.2021 13:52:04
Эти приборы на КВ-1 крепились одинаково: вставлялись изнутри башни, крепились винтами.
Обечайка снизу вставляется грубо говоря. Снаружи на крыше башни Вы видите: выступающее немного кольцо, и утопленные винты. На обеих машинах на Ваших фото крепление приборов одинаковое. Логика такая, на примере прибора ПТ-4:
Изменено: Kais - 14.01.2021 14:02:24
|
|
|
08.01.2021 16:09:23
Коллега ladan, обратите ещё внимание (на всякий случай напишу), что на Вашем чертеже - башня, которую действительно часто называют условно тяжёлой. В Вашем наборе - башня другая, у неё отличается та же кормовая часть, и она не имеет своего рода "юбки" - утолщения эдакого в нижней части. Не готов сказать что так прям у всех, но вот как раз у башни как на приведённом чертеже - да, соединение с крышей в шип. у Вашей - всё верно, обварка. Переделывать её под вид башни с чертежа нет смысла.
Т.е., если загрубить - предостерегаю Вас от попытки переделки литой башни улучшенной конструкции в тяжёлую литую с юбкой, т.к. геометрия их отличается не слабо при схожих габаритах. А про канавку вокруг ствола - коллега сказал правильно. Имитировать её очень не сложно: можно "процарапать" иголкой например, а ещё лучше -выбрать кончиком модельного ножа. В итоге, повращайте повнимательней Вашу башню в руках, тут важнее понять, почему зазора не получилось. Как бы не вышло так, что ствол не достаточно глубоко вошёл.
Изменено: Kais - 08.01.2021 21:48:48
|
|
|
06.01.2021 15:06:39
Коллега, пока если честно по проделанной работе и планам есть некоторые вопросы:
1. На мой взгляд, фактура литья, исполненная только клеевым методом - не очень похожа на настоящую. Рекомендовал бы использовать как основу текущее состояние башни и доработать как минимум шпатлёвкой. Как на башне, так и на маске пушки; 2. Вы правильно убрали бороздки вокруг смотровых приборов, но, на мой взгляд, зря снесли сами утопленные винты: их проще доработать, чем сделать заново. Хотя, если рассверлить и вклеить травлёные головки в углубления - будет не хуже чем у трампа; 3. Подъёмных рымов на крыше этой башни нет, П-образные скобы предназначены для фиксации надмоторного люка в открытом положении. Это к вопросу о толщине планируемых деталей; 4. Зазор великоват между скулами бронировки и лобовой частью башни, не плотно деталь прилегает. Не совсем понятно, что планируется делать в кормовой части башни: Trumpeter здесь даёт в общем-то характерный вариант пулемётной установки, подтверждённый фото. Детально можно подглядеть на фото абрединского КВ, опираясь на который Trumpeter судя по всему и создавал модель. На мой взгляд, для упрощения процесса постройки, имеет смысл сразу выбрать конкретный прототип: тогда и ясность с деталями будет.
Изменено: Kais - 07.01.2021 10:12:03
|
|
|
27.12.2020 19:07:56
По вышедшему КВ-1 недавно вышел видеообзор от В.Яшина.
В обзоре хорошо виден ряд деталей. Хотел бы также в дополнение добавить немного консолидированной информации по явным, на мой взгляд, недостаткам данной модели, ну или в крайнем случае - мест, на которые имеется смысл обратить внимание. Не смотря на позитивные моменты - очень качественные метизы на той же надмоторке, и отлично на мой взгляд выполненную фактуру литья и главное - брони башни (правда вот интересно - она в общем-то сама по себе довольно ровная, и по фактуре не сказать что сильно отличается от корпуса: а здесь как? Башенные листы намного грубее корпусных? Тут они просто ближе к их же тамиевской имитации литья...) Не знаю, смотреть в сборе надо, исполнено очень интересно, выглядит привлекательно. Можно пару раз наверное шкуркой не грубой пройтись, чуть подравнять. А с крышей-то что? Она ж ровная у реальной машины, безо всякой "фактуры", это ошибка на мой взгляд. 1. Не верно дана гайка на стопоре балансира (простая вместо корончатой, а она очень большая - это примерно 1.4 мастерклубовская); 2. Вот это провал и... не уверен что это будет кому-то не лень поправить: под пулестойкими болтами крепления стопора балансира отсутствуют пластинки. Это очень муторно лечить: 48 болтов срезать, имитировать пластинки, 48 болтов наклеить. Оно надо? 3. Основание крепления ленивца - да, они показали что в курсе, что сверху были не болты, но что мешало отлить винты именно впотай и именно винты - не понятно; 4. Конусные опоры поддерживающих роликов: крепились пулестойкими болтами, здесь - обычные. Это замена 30 болтов; 5. Применительно к танку "За Сталина" - судя по фото, машина имеет уже поздние крышки балансиров, с 3 болтами. Здесь - с пятью. Как это исправить... Да адекватными трудозатратами - никак, и ниже - объясню почему. 6. Сами балансиры КВ-1 (беру известные мне, с первых машин и далее, я причём не слышал что были другие типы) условно были двух видов (крышки не беру сейчас): когда точка крепления к торсиону и точка крепления катка ("набалбашники" на собственно балансире, через которые крепятся торсион и каток соответственно) выглядят грубо говоря как цилиндр чуть вытянутый в сторону самого тела балансира и спрямлённый, и когда просто круглые. Вот со спрямлением - ранние, со скруглением - поздние. А так, как даёт TAMIYA - не бывает. В принципе, можно точку крепления катка игнорировать, её ж не видно, но чтобы балансир привести к виду как на машине "За Сталина" надо его и скруглись сверху, и болтов число уменьшить до трёх... Это по-моему жесть какая-то. Чётко уровень ВЭ. 7. Ну и не очевидное: замеры от коллеги Dimangry: размер ленивца TAMIYA 18 мм, Trumpeter - 19,5 мм, что даёт 630 и 682,5 соответственно. Диаметр ленивца реальной машины - 680 мм. Выводы каждый сделает сам. 8. У ведущих колёс интересно: на одной из деталей судя по всему болты с двух сторон? Правда, с внутренней конечно не так заметно, но всё-же. Болты наружные на своих позициях - и на том спасибо. Горловин для смазки нет, а ведь это массивная деталь. У Trumpeter правда тоже они отсутствуют, и вообще там с ведущим беда конечно и по качеству литья, и с перестановкой болтов этих; 9. Надгусеничные полки: например я не любитель очень уж бывалых машин, и полки КВ-1 не меняю. Причина ещё вот в чём: надгусеничная полка КВ-1 представляет собой тонкий лист, приклёпанный к углокам для жёсткости: снаружи по кражу полки, и внизу, на стороне обращённой к борту. Ну и снижу по центру прихвачен уголок. Так вот, уголки по краям крепятся очень мелкими метизами, при замене на травление сложно их дать масштабно. У Trumpeter они даны, по всей длине полки, поэтому если Вы её не мнёте - может и нет смысла её менять. Плюс, отбортовка снаружи сама по себе очень тонкая, правда ближе к передней части имеет свойство на нет сходить, что не приятно но не смертельно. Здесь вообще метизы крепления проигнорированы. Их очень много, они мелкие, как их давать (масштабно) - не очевидно лично для меня. На травление менять полку? Но тогда смысл "быстросбора" и стыкуемости идеальной, за которую так любят TAMIYA... 10. Таранный уголок: мне кажется, 11 гужонов это для более ранней машины, но... на фото не вижу; 11. На фото машины, к которой TAMIYA делала одну из декалей, чётко видно: пила лежит на прямоугольном участке полки напротив люка мехвода, далее - укладка брезента, цилиндрический бак, ящик ЗиП. Здесь... пила уехала на секцию дальше, конечно никакого брезента нет и в помине, ровно как и баков. Пила убогая совершенно, впрочем - травлением можно дать; 12. Такой тоже момент, с ним аккуратно надо, т.к. я не очень понял из инструкции и обзоров как это выглядит. Если упрощённо - погон КВ-1 представляет собой 2 кольца одно над другим. Здесь что-то как-то мудрёно... Впрочем, оно не очень заметно на модели. 13. Люк надмоторный. Такой люк не до августа ли 1941 ставился? Здесь мне кажется должен уже стоят более поздний люк, и петель для троса 2 должно быть по разные стороны от "ключей". Кстати, внутри углублений TAMIYA бы могла и имитировать там... для ключа вот этот выступ небольшой... а не просто ямку круглую. 14. Про сетки поддерживаю Автора видеообзора; 15. Субъективно не понравилась форма обечайки люка на крыше башни и исполнение утопленных метизов её крепления: слишком мелкие. 16. Хорошо что на маске пушки даны амбразуры прицела и пулемёта, но я не увидел чтобы давались сами эти детали. Остальное я думаю покажет уже сборка моделей в Сети, традиционные и очевидные упрощения и требующие замены детали, вроде фары, пулемётов и орудия (всё-же нарезы будут очень заметны на собранной машине). |
|
|
18.12.2020 18:37:03
|
|||
|
29.11.2020 23:51:23
|
|||
|