Остановите меня когда удовлетворитесь.

Возможно у людей просто банально были более важные задачи, чем осуществлять качественную киносъемку.
Но это не доказательство, есть те которые читали "умные" книги и смотрели "умные" педарачи.

Ну и зря. Весело же.

Не - с Вьетнамом слишком много неясного.
А с Луной все ясно любому подростку.
Однако подход к методике - тем не менее одинаковый, что и предъявил коллега Сварог (как я понимаю его демарши с фотошопами)


Эмоции.
Не надо путать то, что заявляют уважаемые космонавты, с тем, что они думают:)


Имхо простые слова весят одинаково, кто бы их ни говорил. Интереснее аргументация.
Имхо же - проще спросить сторонников того, что "они там не были" - какие доказательства могли бы убедить их в том, что "они там были?"
Я пробовал - результат чаще всего поразительный:)


Представьте себе на минуту, что ЦРУ узнало, что Гагарин вернулся на планету очень отдельно от спускаемого аппарата, несмотря на неоднократные опровержения этого нехитрого, казалось бы, факта советским правительством. Представьте на минуту, что показанный публике, посредством проноса на вертолете на тогдашнем авиапразднике, "космический корабль Восток" - был откровенным картонным (ну местами жестяным, да) муляжом, не имевшим ни одной точки соприкосновения с реальностью. Капиталисты ведь, (само собой - в погоне за наживой), успели выпустить модельный кит, состоящий из ихнего "Джемини" и нашего "Востока", - так Джемини там - был хотя бы похож на оригинал, а Восток - точная копия показанного муляжа. (Это к вопросу - при чем тут моделизм).

Так что, подозреваю, есть что нам и им тут разменивать. Это не аргумент.

Имхо на самом деле - если сотую часть энергии тех, кто думает, что "они на Луне не были" перенаправить на вопрос "Гагарин в космосе не был" - то сам Гагарин (будь он жив) вмиг понял бы, что он там не был:)
Ибо, как говаривал Вильям наш Шекспир - "один дурак может такое спросить, что и сто мудрецов не ответит". Оно не говорит о том, что вопрос - дофига умный. Объясните "почему вода - мокрая?" в доступных выражениях:)

Возвращаясь к теме треда - может это и миф. Может это и величайший миф. Может это даже и величайший миф прошедшего века. Но если мы посмотрим на результат - эти ребята практически непрерывно суют свою матчасть в любые боевые действия и тестируют ее на практике, причем комплексно, а не отдельными танками или самолетами. Армия уважаемого Саддама (с нашим оружием и третья по численности в мире) ничего не смогла изобразить против убогого экспедиционного соединения наемных гопников. "Из-за паршивой тактики и паршивой связи"(с) И особенно - в смысле ВВС, всяких там "маневренных воздушных боев". Ничего. И неважно почему, на самом деле. Что тут сыграло - пропаганда ли, деньги ли, моральный дух ли - все это не имеет значения. Имеет значение результат.
Вот, например, есть мнение, что Россия знатно наваляла грузинской армии три года назад. Но вы будете смеяться, если узнаете, зачем нам трофейные кобры и хамвики, и где они сейчас:)
(Деза вместо хинта - можно погуглить "Blue Force Tracking" - это самое открытое из того, что там нашлось).
Имея такие железяки - можно заниматься военным делом с соответствующей степенью профессиональности и предсказуемости результатов. Не имея - можно вдоволь рассуждать о боевом духе, стойкости в рукопашной, и вообще -  "русском солдате". "Бабы еще нарожают"(с)Суворов.

А то такое впечатление складывается, что если их армия - "миф" - то это как-то делает нашу армию более умелой, профессиональной и боеспособной:)

Все вышесказанное - чистое имхо, по делу я ничего не знаю и знать не хочу.

Nazar, зачем же так увлекаться....

Сварог

Да дело не в увлечении, дело в том, что у меня на этой войне погибли родственники и мне глубоко насрать на то, что считают и что пытаются оправдать люди подобные вам.
Даже если среди приведенных фото, есть явно фотошопные ( с чем я согласен ), это не отменяет самого факта уничтожения значительной части русского населения.
Возьму-ка я пожалуй свои извинения обратно, думал я что у вас хоть частичка серого вещества в голове присутствует, да видимо ошибался.
Всего вам наилучшего. Отвечать не стоит, ни вы, ни ваши ответы, мне не интересны и глубоко безразличны.