Хотя да, посмотрел на модели если присмотреться есть след пальцев и с другой стороны. Чем их можно убрать? видно схватил пока лак не просох(((. Но фанарь не заляпан, это точно еще раз проверил.
Цитата: На общих планах хорошо, на мелких видно отпечатки пальцев на капоте и фонаре. Что-то не то с краской или аэром - при общей зрелищности мотлинга, брызги краски портят впечатление. Понравился низ - удалось избежать монотонности без фанатизма с модуляциями и панелями.
И мое имхо, что самолеты металлические они все-таки должны быть слегка глянцевыми.
Про отпечатки? Есть один с левой стороны между пулеметом и фанарем (не дождался пока лак высохнет схватил, так и не смог его пока победить). Остальные не знаю где Вы увидели присматривался на фото не вижу и тем более на фонаре (у зведы своеобразный прозрачный пластик "весь в микро трещинах или состав неоднородный если присмотреться на солнце" возможно он сыграл свою роль). Еще раз посмотрю на оригинал может на нем рассмотрю.
Про метал, я все таки вижу самолеты матовые. Мое мнение ну не может быть даже чуть глянцевый самолет в полевых условиях. К примеру даже глянцевый авто от пыли теряет блеск и глянец в городе. Что уж там говорить про грунтовую взлётно-посадочно полосу. Это мое мнение, не претендую на истину.
Спасибо Всем. По цветам да, возможно не попал: XF-22 RLM Grey flat, enamel paint, 64 RLM:71 Тёмно-зелёный, Мастер Акрил. Если что не путаю. Голубой тамия дома надо смотреть по маркировке.
Цитата: Цитата:
Как мне кажется цвета в кубинке не стоит вобще рассматривать.
автор выбрал именно его прототипом) не нам выбор прототипа обсуждать
Я только не понял в чем вы увидели сходство в окраске с кубинкой? Автор изобразил его еще до того момента как он попал в музей. И камо там как на фото которые он приложил, а не то что вы предложили. http://dp60.ru/image/kubinka_900x600/Jagdtiger_03_900x.jpg
Я прототип даже не собирался обсуждать)))
Цитата: вроде нормально все с цветами получилось - в кубинке ягд-тигр вырвиглазными цветами выкрашен)))
http://dp60.ru/image/kubinka_900x600/Jagdtiger_03_900x.jpg
Как мне кажется цвета в кубинке не стоит вобще рассматривать. Там наверное чем было тем и красили его.
Да спс за ответ, фото последнее видел. Для меня нестыковка образе (так наверное будет правельно), без вашего. Ну а текста уж очень много извините даже пролистывать .... чтоб комент написать))), не говоря о том что читать. Возможно появится время прочитаю. И еще вопрос засадный камо (точки) кистью рисовали или аэром?
Цитата: Вот когда раздел "Работа полностью из коробки" на сайте запилят, тогда и не будем. Смысл постить в галерее косячный танк?
Ну есть же критерии оценок: окраска, сборка, матчасть. Если автор пишет что это из коробки о какой матчасте можно спорить. Ну не нравится Вам не ставте оценку за нее или поставте 0. Помойму все логично.
Чтение не осилил. Не понравилось, запас траки в цвет камо. Допустим танк только с завода и там так покрасили запас траки, то возникает вопрос куда делось навесное оборудование (лопаты, трос, домкрат)? Так что для меня нестыковка в вашем образе. Окраска супер, сборка тоже. Ну и за фото отдельное спасибо, приятно смотреть (микроскоп не нужен).
Цитата: В 35-м? Интересно, какого же он размера?
Размещать, вроде, надо в разделе "Разное"?
Фоток мало, вид "сзади" вообще отсутствует?!
Светомаскировочные приборы передних фар точно должны в защитный цвет окрашиваться?
+
Да я тоже в 35 взял бы, только ставить куда)
Ракурс фото оставляет удивление, 7-е фото зачем вобще?
Вода не понравилась, трава тоже. Вода должна быть плоской а не дугообразной. Если вы пытались пердать мокрые берега то это ручей или маленькая река и вол так намочивших берег там не може быть. На 13 фотке вода более естественна. PS мое мнение.
Спасибо всем, не зал что в авиации столько тонкостей.
Хотя да, посмотрел на модели если присмотреться есть след пальцев и с другой стороны. Чем их можно убрать? видно схватил пока лак не просох(((. Но фанарь не заляпан, это точно еще раз проверил.
Цитата:
На общих планах хорошо, на мелких видно отпечатки пальцев на капоте и фонаре. Что-то не то с краской или аэром - при общей зрелищности мотлинга, брызги краски портят впечатление. Понравился низ - удалось избежать монотонности без фанатизма с модуляциями и панелями.
И мое имхо, что самолеты металлические они все-таки должны быть слегка глянцевыми.
Про отпечатки? Есть один с левой стороны между пулеметом и фанарем (не дождался пока лак высохнет схватил, так и не смог его пока победить). Остальные не знаю где Вы увидели присматривался на фото не вижу и тем более на фонаре (у зведы своеобразный прозрачный пластик "весь в микро трещинах или состав неоднородный если присмотреться на солнце" возможно он сыграл свою роль). Еще раз посмотрю на оригинал может на нем рассмотрю.
Про метал, я все таки вижу самолеты матовые. Мое мнение ну не может быть даже чуть глянцевый самолет в полевых условиях. К примеру даже глянцевый авто от пыли теряет блеск и глянец в городе. Что уж там говорить про грунтовую взлётно-посадочно полосу. Это мое мнение, не претендую на истину.
Спасибо Всем. По цветам да, возможно не попал: XF-22 RLM Grey flat, enamel paint, 64 RLM:71 Тёмно-зелёный, Мастер Акрил. Если что не путаю. Голубой тамия дома надо смотреть по маркировке.
Цитата:
Макс, поздравляю! хорошо получилось! но вот ФАРЫ!!!!!
Да и мне в глаза сразу бросились. По моему автор не угадал с размером. они огромны.
Цитата:
Цитата:
Как мне кажется цвета в кубинке не стоит вобще рассматривать.
автор выбрал именно его прототипом) не нам выбор прототипа обсуждать
Я только не понял в чем вы увидели сходство в окраске с кубинкой? Автор изобразил его еще до того момента как он попал в музей. И камо там как на фото которые он приложил, а не то что вы предложили. http://dp60.ru/image/kubinka_900x600/Jagdtiger_03_900x.jpg
Я прототип даже не собирался обсуждать)))
А что с задним винтом почему он 3?
Цитата:
вроде нормально все с цветами получилось - в кубинке ягд-тигр вырвиглазными цветами выкрашен)))
http://dp60.ru/image/kubinka_900x600/Jagdtiger_03_900x.jpg
Как мне кажется цвета в кубинке не стоит вобще рассматривать. Там наверное чем было тем и красили его.
Цитата:
Хорошо вышел,сам думаю какой начать звездовский или дрэгоновский. Траки резиновые оставили?
Сейчас пластмассовые уже пакуют траки.
Да спс за ответ, фото последнее видел. Для меня нестыковка образе (так наверное будет правельно), без вашего. Ну а текста уж очень много извините даже пролистывать .... чтоб комент написать))), не говоря о том что читать. Возможно появится время прочитаю. И еще вопрос засадный камо (точки) кистью рисовали или аэром?
Цитата:
Вот когда раздел "Работа полностью из коробки" на сайте запилят, тогда и не будем. Смысл постить в галерее косячный танк?
Ну есть же критерии оценок: окраска, сборка, матчасть. Если автор пишет что это из коробки о какой матчасте можно спорить. Ну не нравится Вам не ставте оценку за нее или поставте 0. Помойму все логично.
Чтение не осилил. Не понравилось, запас траки в цвет камо. Допустим танк только с завода и там так покрасили запас траки, то возникает вопрос куда делось навесное оборудование (лопаты, трос, домкрат)? Так что для меня нестыковка в вашем образе. Окраска супер, сборка тоже. Ну и за фото отдельное спасибо, приятно смотреть (микроскоп не нужен).
По мне запасные траки сильно красные, камо, загрязнения и сборка отлично получились.
Цитата:
В 35-м? Интересно, какого же он размера?
Размещать, вроде, надо в разделе "Разное"?
Фоток мало, вид "сзади" вообще отсутствует?!
Светомаскировочные приборы передних фар точно должны в защитный цвет окрашиваться?
+
Да я тоже в 35 взял бы, только ставить куда)
Ракурс фото оставляет удивление, 7-е фото зачем вобще?
не совсем понятны потертости зеленого и коричневого цвета до желтого. Какой гад его шоркал наждачкой и зачем?
Во а я все руками. А тут вон оно что
Е... рст. Помойму отлично получилось как сборка так и окраска.
Хотелось бы увидеть фото еще в меньшем разрешении. 50х25 рх примерно а то эти в монитор не влезают.
Цитата:
Песочница так песочница.
А нормальные фотки загрузить не как? Чтоб посмотреть на модель.
Вода не понравилась, трава тоже. Вода должна быть плоской а не дугообразной. Если вы пытались пердать мокрые берега то это ручей или маленькая река и вол так намочивших берег там не може быть. На 13 фотке вода более естественна. PS мое мнение.