Все комментарии пользователя Андрей (And79)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 →
Хороший спит! Выполнен очень аккуратно и правдоподобно
Классная работа!
Отличный мессер!
Тоже поумничаю: есть вариант с выжигателем по скотчу(сам так делал, и тоже со 109-ым). Думаю, если скотч взять в несколько слоёв, - можно добиться эффекта лёгкой размытости.
Геннадий, вот сколько лет уже смотрю на Ваши работы и насколько привык ко всему, что ранее видел, но всё равно прошибает!))
Спасибо за удовольствие!
Дима, хорошее пополнение коллекции!
В этом камуфляже гармонично смотрится)
Цитата:
Имел я дело с этим набором лет с 15-ть назад...Так что кроме ВЕЛИКОЛЕПНЕЙШЕ сказать нечего!!!
Артём, спасибо за такой положительный отзыв!)
Цитата:
Отлично получилось, поздравляю!
Цитата:
Замечательный испанец получился! Браво!
Цитата:
Отличная работа, Андрей
Алексей, Виктор, Боря, спасибо!)
Цитата:
на мой взгляд - безупречно .
Цитата:
Цитата:Отличная работа! Присоединяюсь ко всем положительным комментариям!
+1
Цитата:
Весьма ! Но фикс да,позволяет собрать достойную вещь !
Спасибо за отзывы!!!
Цитата:
Круто, что еще сказать. Интересный момент - на фото смотрится лучше чем вживую )))) - нужно было нам портвейн после просмотра потреблять.
"Горб" худосочный получился, козырек не такой как на прототипе (был и такой, но у тебя же фото есть), ступица и винт поажурней должны быть и дутик в обтекателе.
Ну это так, больше от зависти, чем по критике )))
С уважением,
Игорь
Привет!
За портвейн поддерживаю))
Есть сомнения по поводу борта. Сдаётся, что на фото вполне может быть и 24+17. Кода чётко не видно...
Винт... ага, там и шаг как бы немного иной.
Обтекатель сняли, когда грязи весь набрался))
Цитата:
Красавец получился! И не скажешь, что 72-й масштаб...
Цитата:
Отличная работа! Присоединяюсь ко всем положительным комментариям!
Цитата:
Эпичный запил и отличный результат.
Цитата:
Хороший испанец! Результат отличный, даже не скажешь, что это 72ой масштаб!
Спасибо!
Тоже хороший результат!
Привет, Лёш!
Хороший результат! Цвета нравятся. Даже без высветления читаются и выглядят адекватно.
Выхлоп попробуй другим разом пастелью, ажурнее, что ли, будет)
Цитата:
Привет,Андрей! Как всегда,круто,-испанская тема довольно интересная.
Привет! Да, тема интересная, соглашусь. Хотя, раньше на неё не обращал внимания.
По камуфляжу, конечно, оговорился - чистый немецкий, оскольчатый, 65/61/62/63.
ОЗ испанские)
Всем привет!
Благодарю за отзывы.
Думаю, с ависовским/амоделевским набором, возможно, было бы чуть легче, но там тоже не сахар...
А сверхдорогой "fly" брать почему-то не хочется)
Работа понравилась. По цветам уже сказано.
На макро тоже всё достойно
А вот, собственно, сам прибор...
Думаю, логично было бы изобразить стёклышко прозрачным
И крашено и не совсем...
Ранее копал эту тему. По логике, изначально всё закатывали в камуфляж.
Со временем, эти крышки, скорее всего, менялись на новые в полевых условиях (по истечению срока эксплуатации), и уже не окрашивались...
Цитата:
Цитата:Крашеной она быть, конечно же, никак не может. Она скорее всего анодированная, вот такая:
те по вашему получается, на верхней поверхности самолета могут быть яркие бликующие детали без камка?
Я правильно понял ваше видение ариского камуфляжа?
очень сомневаюсь...
Фотка откуда? не из современного музея? случаем?
... там и не такое показывают
Цитата:
Ну тогда уж стекло бы сразу и закрасили, чтобы зашифроваться как следует. А фотка отреставрированного Юнкерса потому, что цветных того времени нет. Посмотрите документальные фото любых машин с такой антенной. Они все чёрно-белые, но всё равно видно, что не крашенная.
Да всяко было...
Очень приятный немчура
Я бы посоветовал при нанесении таких элементов как змейки и моттлы, разбавлять краску пожиже и найти оптимальное расстояние от аэра до поверхности. Плюс, с давлением поиграть...
Смывочки бы ему на стойки шасси! Жаль, что с цветом бомб чуть не то...
Вопрос по плексу на "спине": а почему оранжевый?
Цитата:
Цитата:Командование люфтваффе так и не нашло эффективного способа уничтожения легкомоторных У-2(По-2)Более того, их не нашло даже американское командование в Корее! Проблема состояла не только в чрезмерно низкой скорости "кукурузника", но и в том, что деревянно-перкалевый аппарат крайне скверно обнаруживался радаром. Малоэффективными против него оказались снаряды с дистанционными взрывателями: они реагировали на магнитное поле самолета, которое у По-2 практически отсутствовало. Сбить можно было только прямым попаданием - а еще попробуй попади в кромешной темноте.
Да, и насчет того, что "бои на сверхмалых высотах — это отсутствие высоты для прыжка с парашютом, и поэтому наши девушки-лётчицы часто даже не брали с собой парашют ради облегчения самолёта" - загоревшийся По-2 сгорал дотла за полминуты. Почему и не брали парашютов. Замечу, что вопреки расхожему мнению летали на По-2 в основном мужчины. Из нескольких десятков полков ночных бомбардировщиков женским был только один - 46 ГвНБАП. Цитата:Но, честно говоря, слабо представляю себе раму со шраге (с её макс 350 км/час), как охотника на что-то иное, кроме "ночных ведьм") Кого-то хоть догнать она смогла бы? Хотя, манёвренности для выцеливания ей не занимать...Вполне могла догнать Ли-2, их в Дальней Авиации немало было. Хотя это орешек посерьезней По-2.
Думаю, исключительно под Ли-2 из рамы ночника не затачивали)
Учитывая отсутствие информации о громких победах в ночном небе рам, смею предположить, что их, скорее всего, не было как таковых. А переоборудование "чего угодно" в ночники немцами на закате войны, отдаёт экспериментами и агонией приближающегося поражения)
Но это всего лишь моё личное мнение по теме...