Снял с поддержек. Норм, в принципе. На башне полосы есть, но они визуально есть, на ощупь -гладко. Грунт покажет. Внутри башни куча масла. Плохо отмывается
Абрамс для меня все-таки прототип "до кучи". Он не очень интересен сам по себе. Вот поковыряться с Vespid-овскими Пантерами, заменив ими Звезду на полке, или с Тигром нвороченным- другое дело. Можно поупираться с деталировкой.
А этого китайского ЛТ, например, больше же ни у кого и нет, вроде? А вот именно Абрамс SEP, там какие сверх упрощения, которые очень критичны в сравнении с этим набором?
Просто в моем случае, когда я к БТТ возвращаюсь эпизодически, для отдыха от самолетов, нужна легкая сборка и быстрый результат из коробки. Иначе затянет...
Ну, друзья, тут уж на цвет фломастеров) Чисто мое мнение. У меня два Бенши и Старфайр в ряду самолетов конца 50-х сильно выпадают визуально. Первое поколение реактивов считаю уродливым и для себя тему закрыл. Ну, может МиГ-9 еще будет. Поздние "винты" гораздо брутальнее выглядят.
Правильно я его продал. Уж на сколько мне интересны ранние реактивные палубники, но этот... Даже при образцовом исполнении - урод уродом. Не получился у них самолет, явно. По его истории это тоже понятно.
Снял с поддержек. Норм, в принципе. На башне полосы есть, но они визуально есть, на ощупь -гладко. Грунт покажет. Внутри башни куча масла. Плохо отмывается
Ох и вляпался я , чувствую )))
Рискну здесь спросить, раз уж знающий человек зашел:
Academy Челенджер3 и Лео А4- что из себя представляют?
Мне такие "тонкости" про Пантеры неведомы) А те кто продал несобрвнные Абрамсы, кому их продали? Да таким как я)))
Абрамс для меня все-таки прототип "до кучи". Он не очень интересен сам по себе. Вот поковыряться с Vespid-овскими Пантерами, заменив ими Звезду на полке, или с Тигром нвороченным- другое дело. Можно поупираться с деталировкой.
Да, антислип-это заметная штука. Если его нет на Meng-e, это уже критично. Так его там нет, или вопрос открыт?
А этого китайского ЛТ, например, больше же ни у кого и нет, вроде? А вот именно Абрамс SEP, там какие сверх упрощения, которые очень критичны в сравнении с этим набором?
Просто в моем случае, когда я к БТТ возвращаюсь эпизодически, для отдыха от самолетов, нужна легкая сборка и быстрый результат из коробки. Иначе затянет...
Это я тоже слышал. В тему тогда вопрос. Отделять это все модельными кусачками, не в стык, с припуском, потом начисто, или как с этим работать-то?
Конечно толстые. Но я не умею быстро и технологично делать такие поручни.
А Meng еще есть. Вообще не рассматривается? Для меня вот этот пластик излишне деталирован. За обзор спасибо?
Прошу не учитывать !
Это случайно(
Олег, с Днем рождения!!!
Спасибо!)
О! Родной аппарат! Очень понравилась!
С такой расшивкой и чистый, на дайкаст-сувенир похоже
Да. И мало их. Остальные не стал- там вообще...Прошу прощения
Цитата:
Метеор,Ураган,Як-15 совсем не уроды.
Вот 262 и Арадо-234 - более-менее. А Метеор (особенно) и Ураган...
Ну, друзья, тут уж на цвет фломастеров) Чисто мое мнение. У меня два Бенши и Старфайр в ряду самолетов конца 50-х сильно выпадают визуально. Первое поколение реактивов считаю уродливым и для себя тему закрыл. Ну, может МиГ-9 еще будет. Поздние "винты" гораздо брутальнее выглядят.
Правильно я его продал. Уж на сколько мне интересны ранние реактивные палубники, но этот... Даже при образцовом исполнении - урод уродом. Не получился у них самолет, явно. По его истории это тоже понятно.