фото эти привел, потому что не понятно что ты на них хотел показать, вся передняя часть самолета в тени, ничего не видно, но тогда почему эта тень на переднем плане ??
за настоящий принял
не качесвенное фото времен войны, подумалось, если ты это хотел показать, то конечно да, но о моделе по ней сложно судить.
ну насчет увеличить ноготь, я тоже тебе так буду отвечать, потому как облой я увидел только на фото, которые гораздо крупнее и качественнее твоих и еще не понятно, если я твой миг (про су 2 молчу, там и в темноте видно) сниму, что там еще вылезет (про шагрень тебе ostap написал, см. выше).
На остальных твоих "цветных фото" вообще не понятно, какого он цвета.
насчет зеркалки, так тут снято мыльницей цифровой, смотри :
http://www.karopka.ru/model.php?id=245
http://www.karopka.ru/model.php?id=315
http://www.karopka.ru/model.php?id=318
http://www.karopka.ru/model.php?id=250
http://www.karopka.ru/model.php?id=331
http://www.karopka.ru/model.php?id=510
а насчет твоих примеров в личке, которая благодяря тебе уже не личка , так читай мнение одного уважаемого мной, да и всеми здесь моделиста (у которого ,кстати сказать, достаточно достойных работ):
"Насчёт Фотошопа Сергея поддерживаю. Минимальная игра балансом, уровнями и пр. яркостями-контрастами, считаю, необходима. Мы тут, к сожалению, оцениваем не модель, а её фото, и стремление привести это самое фото к удобоперевариваемому человеческим глазом виду, имхо, вполне нормально."
ну что ты, прости меня, щели по бокам фонаря,плохо пригнанная задняя часть, ступенька спереди и шагрень мне примерещилась (упаси боже с тебе в фотошопе что-то доказывать, ты же профи и во всем разбираешься), а эти фото просто шедевр фотографического искусства и модельного творчества
Цитата (ostap): В целом, если не присматриваться, смотрится неплохо. Думаю, на полке тоже выглядит хорошо. Из замечаний, вскрытых макросъемкой: неаккуратная клепка снизу на крыльях; на белой краске (побелке) в районе хвоста явная "крупа"; не очень аккуратная тонировка, особенно в районе "жабер". Кабина внутри окрашена откровенно слабо. Извините, если огорчил. Ставлю 4.
еще добавлю щели в фонаре ну и отличные фото, на большинстве которых фокус уходит в небо (как в одном известном фильме)
Цитата (cska): Вобщем-то я это и имел ввиду, на приведённой Вами фотографии следы от кисти кое-где видны.
видны конечно, потому и показал как (его уже нет, он уже аэром перекрашен , причем 2 -ой раз )
Цитата (cska): Зерна непосредственно на модели нет, наверно как правильно подметили эффект при сжатии фото. По листовому эффекту, он есть, только не очень ярко-выраженный, а на фото и совсем не видно. Дело в том, что при первой покраске он был гараздо более явный, но мне вся окраска не понравилась, поэтому смыл и перекрасил. Красил конечно аэрографом, как покрасить кистью под металл вообще с трудом представляю. Насчет цвета герметика, сомнения конечно были, но вроде попадались фотки с таким вот ярко-розовым, хотя со специалистом спорить не собираюсь.
"как покрасить кистью под металл вообще с трудом представляю"
Цитата (VPK_Verka): Хорошо, вы оцениваете труд человека в моделировании или умение его работы в фотошопе?
Мне то же нравится смотреть на его фотографии, он тут из не многих кто делает красивые фото. Но мне стало не приятно когда он заикнулся что сейчас по правит желтый в фотошопе. Понимаете ведь так можно не только оттенки по править, так можно много чего исправить, и пиплу будет нравится. Только честно ли так делать? Вот дал фото модели на них и опирайся, не фиг править в процессе обсуждения, есть косяк признай его а не выкручивайся.
а процентруйте меня пож., где это я правил желтый в фотошопе ??
и что и когда я правил в процессе обсуждения ?
все с примерами пож.
вы это имели ввиду ??
http://i040.radikal.ru/0904/ff/5b8052aca7det.jpg
думаю стоит внимательнее читать.
еще раз повотрюсь, в фоше я могу сделать вообще все, но не делаю этого никогда.
Ровно как и на своей цифровой зеркале выкрутасов поделать тоже массу, не поверите.
Цитата (VPK_Verka): Это радует, а можно было сразу?
Поправили да не все, да и бог с ними. Самолет выглядит как для полки отлично, не лупу же его рассматривают.
Вот еще не расцените это как предеризм, просто замечание. Перед сборкой модельки, просмотрите чертежи и док. фото внимательно, уделите этому занятию не час а на много больше времени. А то тонируете швы членения модели выдавая их за расшивку. Задняя часть фюзеляжа, думаю показывать не стоит, при желании посмотрите чертежи и на свою модель.
Про заднюю часть (и не только), все знаю и все смотрел.
Но идеального ничего нет, ровно как не сделанный Вами клеп на Вашем Миг3, не захотели просто возиться?Хотя для меня было бы это критично, Миг 3 без клепа как-то не то. Дело личное каждого, на одной модели я хочу накатывать клеп(только не давно приобрел инструменрт и слегка попробовал на P 47 от хаси) и дорезать расшивку (восстановление не в счет), где-то не хочется всего этого.
Про тонировку членений самолета, а почему нет ??
Вообщем то и правил я, эту самую тонировку на обведенном вами стыке, ну слегка таки подточил патрубки, действительно при таком увеличении ~ 300 раз шовчик заметил на них.
И еще раз повторюсь, не ошибается тот, кто ничего не делает
старайтесь не снимать против света
фото эти привел, потому что не понятно что ты на них хотел показать, вся передняя часть самолета в тени, ничего не видно, но тогда почему эта тень на переднем плане ??
за настоящий принял
не качесвенное фото времен войны, подумалось, если ты это хотел показать, то конечно да, но о моделе по ней сложно судить.
ну насчет увеличить ноготь, я тоже тебе так буду отвечать, потому как облой я увидел только на фото, которые гораздо крупнее и качественнее твоих и еще не понятно, если я твой миг (про су 2 молчу, там и в темноте видно) сниму, что там еще вылезет (про шагрень тебе ostap написал, см. выше).
На остальных твоих "цветных фото" вообще не понятно, какого он цвета.
насчет зеркалки, так тут снято мыльницей цифровой, смотри :
http://www.karopka.ru/model.php?id=245
http://www.karopka.ru/model.php?id=315
http://www.karopka.ru/model.php?id=318
http://www.karopka.ru/model.php?id=250
http://www.karopka.ru/model.php?id=331
http://www.karopka.ru/model.php?id=510
а насчет твоих примеров в личке, которая благодяря тебе уже не личка , так читай мнение одного уважаемого мной, да и всеми здесь моделиста (у которого ,кстати сказать, достаточно достойных работ):
"Насчёт Фотошопа Сергея поддерживаю. Минимальная игра балансом, уровнями и пр. яркостями-контрастами, считаю, необходима. Мы тут, к сожалению, оцениваем не модель, а её фото, и стремление привести это самое фото к удобоперевариваемому человеческим глазом виду, имхо, вполне нормально."
думаю пора закругляться.
успехов.
ну что ты, прости меня, щели по бокам фонаря,плохо пригнанная задняя часть, ступенька спереди и шагрень мне примерещилась (упаси боже с тебе в фотошопе что-то доказывать, ты же профи и во всем разбираешься), а эти фото просто шедевр фотографического искусства и модельного творчества
http://www.karopka.ru/gfx/models/full/77ec221be8ee86d798436b0f883380ca.jpg
http://www.karopka.ru/gfx/models/full/9f88ad72878f0832d8f30bc3e470c561.jpg
http://www.karopka.ru/gfx/models/full/e7c26d051bf2a61a5848bc86d191e327.jpg
давай, модели лучше делай, учись аэром пользоваться и фотографировать.
удачи .
с датами не дружишь
ДР был 8, а не 9-ого.
вот эта фотка меня просто развеселила, дальше можешь продолжать флудить и подобное выставлять
http://www.karopka.ru/gfx/models/full/a63638ad22f33db9f44239f5aa2afde3.jpg
Цитата (ostap):
В целом, если не присматриваться, смотрится неплохо. Думаю, на полке тоже выглядит хорошо. Из замечаний, вскрытых макросъемкой: неаккуратная клепка снизу на крыльях; на белой краске (побелке) в районе хвоста явная "крупа"; не очень аккуратная тонировка, особенно в районе "жабер". Кабина внутри окрашена откровенно слабо. Извините, если огорчил. Ставлю 4.
еще добавлю щели в фонаре ну и отличные фото, на большинстве которых фокус уходит в небо (как в одном известном фильме)
а мне фото откровенно нравятся, главное не фотошопленные , все как есть, но рассмотреть что - либо нельзя, потому что не видно )
Цитата (VPK_Verka):
Всю показывай всю! милай
Можешь даж сюда, аки балы подымишь да по флудим а флудить в чужих работах ты таки горазд, потому и на свои времени нет.
(а с баллами все ок и так)
Цитата (VPK_Verka):
Всю показывай всю! милай
да легко
Цитата (VPK_Verka):
В лучку лезь Вроде как там ты мне пишешь Перлы свои
почитал, все с вами ясно, вопросов больше не имею....
админам личку показать или как ??
Цитата (Serg78):
а процентруйте меня пож., где это я правил желтый в фотошопе ??
и что и когда я правил в процессе обсуждения ?
все с примерами пож.
вы это имели ввиду ??
http://i040.radikal.ru/0904/ff/5b8052aca7det.jpg
думаю стоит внимательнее читать.
еще раз повотрюсь, в фоше я могу сделать вообще все, но не делаю этого никогда.
Ровно как и на своей цифровой зеркале выкрутасов поделать тоже массу, не поверите.
ВПК_Верка, поскольку ответа так и не получил, делаю соответствующие выводы ...
понравилось, хоть и не люблю окрытые модели, но эта хороша !
Цитата (Kurtz):
Василий, а стоила ли игра свеч?
ну с учетом теперешней стоимости нового тамиевского мессера в 48-ом, думаю стоила однозначно.
Цитата (cska):
Вобщем-то я это и имел ввиду, на приведённой Вами фотографии следы от кисти кое-где видны.
видны конечно, потому и показал как (его уже нет, он уже аэром перекрашен , причем 2 -ой раз )
Цитата (cska):
Зерна непосредственно на модели нет, наверно как правильно подметили эффект при сжатии фото. По листовому эффекту, он есть, только не очень ярко-выраженный, а на фото и совсем не видно. Дело в том, что при первой покраске он был гараздо более явный, но мне вся окраска не понравилась, поэтому смыл и перекрасил. Красил конечно аэрографом, как покрасить кистью под металл вообще с трудом представляю. Насчет цвета герметика, сомнения конечно были, но вроде попадались фотки с таким вот ярко-розовым, хотя со специалистом спорить не собираюсь.
"как покрасить кистью под металл вообще с трудом представляю"
ну как-то так :
понравился Як.
про потереть камо сказали, но я бы не тер, а поработал аэром, думаю будет не хуже .
понятно
ну еще я бы его не делал таким чумазым, ну и фото пос светлее бы
Бронезаголовник то где дели ?
а фольгой вы что обклеивали ?
С зерном можно бороться после задутия лаком шлифовкой вначале туалетной бумагой, а потом мокрой 2000-ой шкуркой.
Но тут я зарна почти и не увидел.
Понравились фото, да и в целом модель хорошая.
Чем красили ?(кисть или аэр )
Цитата (VPK_Verka):
Хорошо, вы оцениваете труд человека в моделировании или умение его работы в фотошопе?
Мне то же нравится смотреть на его фотографии, он тут из не многих кто делает красивые фото. Но мне стало не приятно когда он заикнулся что сейчас по правит желтый в фотошопе. Понимаете ведь так можно не только оттенки по править, так можно много чего исправить, и пиплу будет нравится. Только честно ли так делать? Вот дал фото модели на них и опирайся, не фиг править в процессе обсуждения, есть косяк признай его а не выкручивайся.
а процентруйте меня пож., где это я правил желтый в фотошопе ??
и что и когда я правил в процессе обсуждения ?
все с примерами пож.
вы это имели ввиду ??
http://i040.radikal.ru/0904/ff/5b8052aca7det.jpg
думаю стоит внимательнее читать.
еще раз повотрюсь, в фоше я могу сделать вообще все, но не делаю этого никогда.
Ровно как и на своей цифровой зеркале выкрутасов поделать тоже массу, не поверите.
Цитата (VPK_Verka):
Это радует, а можно было сразу?
Поправили да не все, да и бог с ними. Самолет выглядит как для полки отлично, не лупу же его рассматривают.
Вот еще не расцените это как предеризм, просто замечание. Перед сборкой модельки, просмотрите чертежи и док. фото внимательно, уделите этому занятию не час а на много больше времени. А то тонируете швы членения модели выдавая их за расшивку. Задняя часть фюзеляжа, думаю показывать не стоит, при желании посмотрите чертежи и на свою модель.
Про заднюю часть (и не только), все знаю и все смотрел.
Но идеального ничего нет, ровно как не сделанный Вами клеп на Вашем Миг3, не захотели просто возиться?Хотя для меня было бы это критично, Миг 3 без клепа как-то не то. Дело личное каждого, на одной модели я хочу накатывать клеп(только не давно приобрел инструменрт и слегка попробовал на P 47 от хаси) и дорезать расшивку (восстановление не в счет), где-то не хочется всего этого.
Про тонировку членений самолета, а почему нет ??
Вообщем то и правил я, эту самую тонировку на обведенном вами стыке, ну слегка таки подточил патрубки, действительно при таком увеличении ~ 300 раз шовчик заметил на них.
И еще раз повторюсь, не ошибается тот, кто ничего не делает