Все комментарии пользователя Дмитрий (tardmi)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 →
Цитата:
Не предположил бы, что такой есть, и когда увидел, весьма усомнился в полезности такового, даже несмотря на имитацию отверстий в трубах...)
На то они и обзоры, Игорь.))
Цитата:
я для аналогичных целей печатаю на плотной бумаге линейку, вырезаю такие ленточки и гну как угодно. Гораздо дешевле и практичнее выходит
Цитата:
Согласен! А вот для разметочных работ (резка листового пластика например) ее бы прокачать, что то на подобии офицерской линейки, с отверстиями и транспортиром.
Цитата:
В нашем деле девайс не очень и удобный т.к у нас все больше на 10-е доли миллиметров
Ни в коей мере не считаю сей инструмент чем-то революционным и архиудобным.
Однако, мне он удобен прежде всего для нарезания расшивки по криволинейным поверхностям - скрабером по пластику или иглой по загрунтованной смоле. А в этом случае бумажно-картонные полоски при сопоставимой гибкости однозначно проигрывают по твёрдости поддаваясь стальному режущему инструменту.
Сам я до сих пор использовал эвергриновский листовой пластик для этих целей. Но, на малых радиусах скругления он недостаточно гибок, а по прочности хоть и лучше бумаги, но металлу, несомненно, уступает.
Таким образом - никаких откровений. Каждый использует то, что ему удобнее, а я нашёл то, что искал и просто поделился с сообществом информацией.))
Фотография из сети, демонстрирующая работу с данной линейкой:
Цитата:
Не помешает фото фюзеля и крыльев этой модели с "нормальным" д9, чтоб ощутить разницу, например тамийским или академ, дабы контуры увидеть 8011
Если найду пластик, то на выходных постараюсь сфоткать.
Благодарю за интерес к теме, коллеги!
Очень интересная задумка, Дмитрий.
Если надо будет какой размер с отливок снять - скажите.
Хотя, подозреваю, что точность мастеров обеих моделей не на высоте.
Игорь! В 48-м тоже будет очень интересно посмотреть.
Я только за!))
Великолепный результат!
Цитата:
...Посмотрел на тему с другого ракурса- козырек фонаря от 190, да и подвижная часть от него же, колёсики, створки шасси. При набитой руке по ФВ-190 можно замахнуться и на самодел. С элементами от моделей 190. Мне прям шибко интересно стало. Чертежи да фото надобно. Про чертежи, наверно, лишнего ляпнул.
Цитата:
Ещё бы про фотообход сказанул)
Проект не вышел из эскизной стадии.
Ни о каких чертежах речи быть не может, увы.
Ого! Какой раритет!
Пластик выглядит необычно. Или это фото такие?
Цитата:
что за усиление ниш крестообразными прутьями, а-ля арматура ? )
Я на такие мелочи внимания не обращаю.))
Всё равно модель дорабатывать надо.
Интересная модель!
Когда только узнал, что она выходит, то стало ясно - надо брать.
Сейчас лишний раз убедился.
Кстати, единственным вариантом до сих пор были дорогущие вакушки от Khee-Kha:
http://www.mtaonline.net/~zdk/kit003.htm
Цитата:
От такого стыда единственный выход - харакири.. Вот чудо-оружие.
таран - оружие героев! )))
Спонсор идеи - японский "божественный ветер".))
Цитата:
Дорого и не очень сердито..
"Овёс нынче дорого."(С)
Цитата:
Их ответ юникрафту ?
Не думаю, Дима.
У меня есть вполне приличного качества их модели.
Тут скорее всего жадность. Как мне объясняли, при кустарном производстве качество отливок не стабильно. Уважающий себя производитель кладёт в наборы на продажу только хорошие образцы. А брак выкидывает себе в убыток, естественно. Однако, так делают не все.
Ну, а у Юникрафта всё стабильно по качеству.))
Цитата:
разве в пластике 48-го такого нету ?
Насколько я знаю, нет.
Цитата:
Катастрофа.
Интересно, у "производителя" весь ассортимент в таком качестве?
Особенно умиляет, что гугл по аппарату не выдал вообще ничего. Офигительный бизнес.
В последнее время качество может и чуть-чуть получше стало.
Но ловить 50 оттенков оного от данного производителя, право слово, не охота.
А вот откуда берутся исходные материалы на ряд его проектов, мне до сих пор не понятно.
По конкретному проекту сам я тему не изучал.
Однако, на соседнем ресурсе, при обсуждении данного вопроса, мне намекнули, что мол, если я чего-то не знаю и если в открытом доступе материалов нет, то это совсем не значит, что у кого-то таких материалов нет. Но, лично для меня, это звучит малоубедительно.))
Цитата:
Как это верно, "в ставке гитлера все малохольные". То движки по 3000 лошадок у соседней модели, то франкенштейны для таранов.
Боксарт понравился. Снес хвост "крепости" и такой деловой, целенький полетел дальше.
Сейчас, вот, Кобаяши обидно стало.
Чудеса на виражах, Саша!))
Однако, немецкая конструкторская мысль, судя по всему, ни в чём себе не отказывала...
Цитата:
а травленка иль прочий афтер какой нужен на такой Zeppelin ?
Ну, лично я добавлю в процессе постройки травлёные педали и ремни в кабину.
А больше мне как-то ничего тут и не надо из травления.
Цитата:
Ракетами в смоле категории 72 уже не удивить)
Одно другому не мешает.))
Цитата:
Интересна также цена вопроса.Если можно, всех трех моделей.
Я сейчас и не вспомню цены то, Макс. Особенно на модель от Cape Hobby & Gift, которую я давно где-то при случае взял.
Планетовские модели цены всегда можно на Ханнантсе посмотреть. Там на эту фирму цены адекватные (по сравнению с другими магазинами, как мне кажется). PLT019 там сейчас 30,42 фунта стоит, PLT029 соответственно 25,83. Иногда ещё и скидки бывают...
Цитата:
С большушим интересом собрал бы сию модель. Знать еще надо где приобрести, у нас не встречал.
К сожалению, данной фирмы уже нет, Макс.
Это американский производитель был.
Если только по западным иннет магазинам у кого-то ещё лежит в продаже.