Все комментарии пользователя Дмитрий (tardmi)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 →
Хорошая модель!
Давно я его посмотреть хотел.
По качеству вполне сопоставимо с Планетом. Даже движок, если память не изменяет, получше проработан.
Если обзора на "планетовский" не было, постараюсь тоже сделать.
Полезный обзор!
Набор, конечно по качеству ощутимо уступает Планету (постараюсь на него тоже обзор дать), но если цена намного ниже, то оно того стоит.
Кстати, расшивку по смоле никогда не режу и другим искренне не советую.))
Острой иглой (но не всяким скрабером) она неплохо "нарезается" по слою грунта.
Ну, само-собой" слой не должен быть микронным.))
А сам проект, как по мне, довольно интересный.
Цитата:
Очень классный обзор. Кто-то написал: "Мечта", наверное это самое правильное слово.
Спасибо, Максим.
Цитата:
"это аппарат с комбинацией поршневого и реактивного двигателей" - поясните пожалуйста, ведь по ссылке и на картинке: под крылом турбореактивный Jumo 004B и два ракетных двигателя в хвосте. где поршневой?
Да, совершенно верно! Засмотрелся на другие проекты и ошибочно написал. Конечно же - поршневого здесь нету.))
Цитата:
Локи, да, этот аппарат. :-))) На одном сайте обсуждался этот вопрос, там видео посекундно, покадрово разобрали. :-))) Пришли к выводу, что в кино снимался не именно Арадо-96, а его "советская реинкарнация" чехословацкий Авиа С-2 (те же яйцы только в профиль))). Кроме аляповатой несуразной окраски тот "недомессер" вошел в анналы истории еще странными нашлепками на крыльях изображающими пулеметы. :-)))
Надо будет пересмотреть фильм.))
Цитата:
Цитата:FW-56 есть, но он собран очень давно в духе тех времён. Выставляться его здесь можно только в "ретро" или "песок".))
С большим интересом посмотрел бы. А за обзор спасибо!
Не за что, Максим!))
Да криво он собран - криво.))
Цитата:
В "Индиане Джонсе" не этот аппарат в туннель влетел?
Совсем не помню этот момент, Володя.
Надо смотреть..
Цитата:
фаном Ар-96 стал в ретро-комплектации ? ) а что в сравнении с травленкой Спецхобби ?
У SH в травлении и интерьер, и экстерьер, плюс приборные шкалы на плёнке.
Но там и в пластике интерьер более серьёзный.
Цитата:
Цитата:Декаль вроде бы тонкая. Должна лечь нормально.Если не развалится в воде.
Всяко может случиться.))
К тому же BV P178 - это аппарат с комбинацией поршневого и реактивного двигателей, а значит максимальная скорость у него была бы в районе 750 км/ч, что сопоставимо с До-335 в ночном варианте.
Цитата:
помнится читал когда-то в "крыльях родины", что у американцев была проблема со слишком скоростными ночными истребителями (р-61), в том плане, что летчики не успевали прицеливаться... тогдашние радары ведь не позволяли точно наводиться на цель, а теперь представил реактив) насколько масштабно было использование ме-262 вообще? тем более ночью
Думаю, что всё зависит от тактики и выучки экипажей.
Немцев весьма беспокоили ночные Москито. Эффективно достать их мог только реактив.
Что же касаемо более тихоходных английских четырёх моторов, то тут скорость имела значение для того, что бы быстрее выйти на цель. Саму атаку, думается, можно было проводить на более удобных для прицеливания скоростях. Плюс вопрос к прицелам и выучке экипажей.
Цитата:
кресты собрался белые наклеивать на внешнюю расшивку Эллера ? боишься, что трафарет неплотно ляжет ?
Декаль вроде бы тонкая. Должна лечь нормально.
А на трафареты всегда взирал уважительно, но сам пока что не дошёл до этого.))
Цитата:
Дим, с каких пор стал использовать в обзорах прогрессивные технологии сравнения моделей ? )
как я заметил по пластику спустя 40 немного воды утекло - в основном, расшивку нарезали в глубь и чуток геометрию, возможно рихтанули, и зачем он нужен теперь ? ...
Да, Игорь. Сравнения делаю редко. В данном случае было интересно сопоставить.
Модель я брал давно, тогда о новом от SH никто не думал.))
Цитата:
Эта штука более полезная чем та декаль. :-) Хотя... Честно говоря, у чехов (Эдуарда) травло смотрится гораздо "вкуснее" чем у англичан. И наверняка дешевле. :-) Дмитрий, это сталь или латунь? Как оно гнется? У Арадо 96 весьма ажурная и заметная противокапотажная рама-перегородка между "рабочими местами", но этого элемента в травле нет, могли б и сделать. А что это за головоломка с пронумерованными кружочками? Тест на сообразительность? :-)))
Мне тоже эдуардовские травления всегда больше нравятся.
Но, модель я покупал давно. Тогда другого травления я не нашёл. А смоляные "допы" показались малополезными и очень дорогими.
Материал похож на латунь, гнётся вполне нормально.
Цитата:
ИМХО - вообще ничего особенного и интересного. :-) Совершенно банальный и заурядный вариант окраски. А подобные "облегченные кресты" конечно лучше пылить по маскам. Немного помучится, за то ни каких тебе "серебрящихся соплей" в центре. Не вижу ни какого смысла в покупке сего продукта. Свастика и то разрезана, технички - нуль. Лишь ради пары треугольников? :-))))
Да, особо интересной данную декаль не назовёшь.
Но, она существует. Поэтому кто-то может и поленится надувать ОЗ через трафареты.))
Цитата:
Спасибо,давно хотел увидеть,что внутри.
Всегда пожалуйста.
Как раз надеялся, что будет любопытно многим взглянуть поподробнее.
Цитата:
Вполне нормальная "заготовка". Можно пилить! :-) Наверное под "запил" это даже лучше, чем КаПэшный "Авиа С-2". КПшная моделька смотрится очень "тяжеловесной" из за обилия бронеклепки. Тут хотя б не нужно ее сдирать. Но, конечно, сравнивать с моделью которая моложе на сорок лет.... Эхе хе... :-)))
Дмитрий, в ваших бездонных сусеках нет случайно Еллеровской модельки FW-56 "Шьтессер"? Очень теплые воспоминания об этом изящном малыше! Моделька простенькая но очень приятная. С удовольствием бы опять собрал! :-)
Согласен, если есть желание хорошенько доработать, то как заготовка модель вполне подойдёт.
FW-56 есть, но он собран очень давно в духе тех времён. Выставляться его здесь можно только в "ретро" или "песок".))
Цитата:
в данном случае не "буйство мысли" даже, а скорее бред проивзодителя модели (прототип ведь, как бомбардировщик предполагался!): ночной перехватчик с турбореактивным двигателем и похоже ракетным ускорителем в хвосте (или там еще какое-то вундерваффе??) - это конечно весьма способствывало бы ночью "незаметному" внедрению в строй бомберов, да еще и тихоходных))
учитывая, что новых проектов от "сумрачного гения рейха" по известным причинам не будет, модельные производители все больше скатываются к уровню "звездных войн")
Соглашусь, что BV P178 известен по документам только как бомбардировщик.
Мне, например, другая информация просто не встречалась.
Поэтому версия ночного истребителя - элементарное желание Bronco заработать.
Хотя, они могут оправдываться тем, что у немцев многие машины пытались приспособить под различные цели. Но сути это не меняет.
Относительно же демаскирующего эффекта от двигателей - не так всё просто.
ТРД не мешали применению Ме-262 в качестве "ночника".
Ну а твердотопливные РД у бомбардировщика BV P178 планировались изначально на повышение мощности на режиме взлёта с бомбовой нагрузкой или для выхода из пикирования.
В случае "ночника" они так же могли бы использоваться для взлёта (дистанция короче, да и доп.баки весят не мало) и, может быть, для форсирования режима при атаке в тех случаях, когда маскировка уже не имеет значение.
Цитата:
Heller навсегда! А "Юнгмейстер", Дима , есть ?
Один собран лет 20 назад, на полочке стоит.
Но, второй ещё надеюсь собрать.))
Цитата:
Неужто пилить будешь???
Нет. Это модель скорее для изкоробочной сборки для "души".))
Цитата:
Вкусный наборчик!!!
В целом - да.
Хотя, лично мне не хватает "плёнки" с приборными шкалами.
Но тут уж ничего не поделаешь - AIRWAVSE обычно ими не комплектует.
Цитата:
Какой раритетище!
Спасибо, Дим
У кого руки есть, сделают из него модель не хуже, чем из SH, видел такие работы.
Что бросилось в глаза -киль у Эллера меньше по хорде по сравнению с SH. А вот кто из них прав - надо вкладывать в чертежи
Рад, что понравилось, Боря.
Тут по линейным размерам судит очень трудно.
Понимаешь, детали не лежат в одной плоскости - литники мешаются.
А из-за этого размеры ощутимо искажаются на фото. Лишний раз заметил во время обработки фотографий и сейчас.
Я, к слову, никогда не был сторонником "вкладываний" моделей в фотографии. Искажения очевидны. Но "мода" на этот подход живёт и здравствует.))