Все комментарии пользователя Pacu (skirmircoh)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 →
Хм. Заходите в мой блог- посмотрите- на собранные фотографии БАшки- может что и интересное найдёте.
http://www.diorama.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=19630&start=500
Самая интересная модификация- на фотографии
С травлом- БОГАТО будеть выглядеть)))
Игорь- спасибо, теперь я спокоен)))
Ну приятная, но с ошибками.
Сразу видно- матчасть мало изучали.
Из ошибок производителя- крылья передние с ошибкой, фару могли б и лучше положить в коробку (как у Вас), отсутствие движка, внутри машинки- нет бензобака.
Вы на башенке скобы сделали- а на морде 4 штуки? Производитель не даёт домкрат- ну так сделали б...
И потом- машина девственна чиста- ни сколов, ни грязи, ни ржавых подтёков (на петлях дверей например). Скажите- я так хотел?
А зачем тогда делать "убитый" глушак? При таком глушителе- явно машина эксплуатирывалась не один месяц... неувязочка.
А фотографию верха БАшки- можете дать?
Отсюда и вопрос- а КАК их клеить? Чем? Модельный клей подходит для этой задачи?
Сергей- спасибо! Вот в этом и странность- даны ВИНИЛОВЫМИ?? Почему- не понятно...
АндрейSV - Отпусти капслок и не надо троллить!
Алексей Сусликов (Suslikov)- ну я говорил - всё как с Тигром- исправляют по "горячим следам")))
Игорь- а что у Пантеры сзади находится? 2 таких ящика по бокам - это просто тех короба (ящики для всяких нужд экипажа) или бензиновые баки?
При таком масштабе- тока что смотрел- не очень то и видно что квадрат. Тем более шаг "рубчика"- идет разноритменный- нет симметричного квадрата...
monsterkiller- вообще то ИС-2 шёл на выпуск вместе с Пантерой (то есть в мае 2011). А теперь- один директор завода "Звезды" может ответить... Будем ждать.
Кто выпускает ИС-2- не знаю, не в курсе.
Хотя... вот например http://www.modeli.com.ua/product_info.php?products_id=5476
http://www.modeli.com.ua/product_info.php?products_id=5475
понятно что Украина- но стоит поискать эту фирму здесь.
Виньетка хорошая. Нет переходов, но в общем- хорошо)))
1-е место? Нет, но каков скромник!!
Ряховский Денис - а Вы разве не знали, что на коробке нет масштаба 1/16 - только "знак меньше" 1/24...
Так что- автор правильный масштаб поставил.
К стати- такая мысль- Почему бы Вам не выставлять свои работы на ДИОРАМЕ? Там публика более сведущая (не в обиду камрадам с Каробки)).
Многие художники, скульпторы. Некоторые являются директорами фирм по ВИМ. Там и подход более осмысленный- подскажут и помогут, а?
По крайней мере- не только мне на "орехи" попадать будет!
http://www.diorama.ru/
Номера и кресты- чёткие. Может при такой замаранности- более обшарпанней сделать?
Уважаемый Ariec - как Вы можете делать выводы если не видели все работы? Это не логично.
С удовольствием отвечу на Ваш пост:
1) "Судя по тому , что я увидел я пришел к выводу, что с Композицией у вас мягко говоря плохо..." - как человек, который не соблюдает композицию у себя в работах- судить другого, который эту самую композицию изучал в институте? Объясните пожалуйста.
2)"...По моему Вам нужно уменьшить свою гордыню и поучится у других..." Назовите пожалуйста этих мастеров. С удовольствием посмотрю и сравню их и Ваши работы (Вы всерьёз думаете что я не изучаю?).
3)"Я оставил свои комментарии в Ваше блоге. Прошу заранее извинить меня, если что то покажется Вам обидным . Обычно я не когда так не разбираю чужие работы, т.к. сам еще что то не знаю, но в Вашем случаи я не мог поступить иначе. Тем более Вы сами меня попросили об этом..."- ну а на то и есть интернет и сайт КАРОПКА, что бы мы могли общаться)))
Вы поймите простую вещь- я всё хочу достучаться до Вас- можно научится расписывать фигуркии, красить ПРАВИЛЬНО технику, но если не изучать основы исскуства- то всё работы так и останутся на любительском уровне.
Вы талантливый. Но Вам не хватает ОСНОВ что бы просто взлететь!
Простой пример- взять Володю Демченко- нравятся его работы? Да! А почему? А потому что он это всё ИЗУЧАЛ! (закончил Архитектурный институт)
http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/1240/
http://www.diorama.ru/gallery/dioramas/518/
Поверте- у Вас хорошие работы. Но не хватает основ, что бы стать замечательными.
Извините, если отнял Ваше время.
Ariec - извините- лучше предыдущих? Это каких "предыдущих"? У себя в блоге Вы писали всего о трёх моих работах - "...Ну вот Сергей, посмотрел Ваши работы. Нашел три работы..Может их и больше , но не выдел другие."-http://karopka.ru/community/user/14900/?p=2&MODEL=300456#cmtlist ТО есть ДРУГИЕ ВЫ не видите и они не открываются? Странно...
1) "Фигурка как мне кажется стоит немного далеко.."- а зачем всё собирать в кучу? То есть - рассматривать, отступив на "шаг"- нельзя, надо обязательно впритык? А вы смотрели на поворот головы фигурки, на её взгляд?
Если она будет стоять вплотную к бочке- то смотреть она будет на что угодно, но уж ни как на танк. И зачем тогда мне ставить бочку и танк, если этот персонаж будет смотреть вдаль? Наоборот- следует немного отодвинуть фигурку (буквально на пол шага) ещё дальше...
2)"Как выполнен танк разбирать не буду. Хотя покраска вызывает много вопросов" -уважаемый Ariec- буду рад ознакомится с вашими работами в 285 масштабе- тогда и поговорим.
3)"Тряпочка уж больно прилипла к бочке. Ей бы немного воздушности придать..."- зачем? Это несёт в себе какой то смысл?
4)"Немного не понял для чего стоит кувалда..."- ну где уж Вам. Вы ж блоги авторов не читаете...
5)"Может Витману не нравятся модели и он порыве расстройства разбивает эти модели кувалдой. Другой мысли у меня пока тет..."- у Вас ограниченная фантазия)))
Немного истории- Работа заняла II место на ежегодной выставке Нижегородских моделистов в 2012 году.
Видимо там всё поняли и оценили.
Ariec- Боже мой Ещё одну работу! Не надорвались?
1)"По поводу композиции сказать нечего. По моему не живая и зажатая..."- Привидите пожалуста пример "живой" композиции, очень хочу посмотреть.
2)"Хотя бы одного человека надо быдло поставить..."- пишите пожалуйста без ошибок! Читать- не приятно.
Вопрос к Вам- можете рекомендовать какой-нибудь набор на DAC в 72 масштабе применительно к этой миниатюре?
И потом- опять противоречие- если Вы пишите- "По моему не живая и зажатая"- то с привнесением ЕЩЁ одной фигурки- композиция (да и виньетка) станет вдруг ЖИВОЙ и СВОБОДНОЙ? Вы точно следуете логике своих высказываний?
3)Присутствует "смывка", краской выделил загрязнённость данной машины- тонировка, так кажется? Не ужели не видно?
Тонировка на пальме есть- смотрите 11 снимок. Наверно фотографии плохие.
4)"Камни как то ровненько насыпаны. Особенно под пальмой."- Покажите на фотографиях как надо. Пока это Ваше голословное утверждение.
5) "Бочка тоже не смотрится. Следов эксплуатации не видно."- точно не видно?
Читал про песок- и смеялся.
Повторюсь работа в 72 масштабе. Вам наверно трудно это представить, а так же все связанные с этим масштабом задачи - вы пока в 35 делаете.
Очень хочу увидеть Вашу работу в 72 масштабе- тогда и поговорим.
Ariec - какие то недомолвки прям!
Чего "мятся и кашлять в кулачёк" - пишите всё! А то тут скажу- а тут- не буду...
мне очень хочется узнать и по покраске БАшки по поводу основания- просто потому, что в следующий раз не повторять этих ошибок. Так что- если есть что сказать- пишите. Но хочеться так же, быть уверенным- что Вы были на "Диораме" и читали мой блог по постройке- что бы не "толочь воду в ступе"...
Итак:
1) Насчёт параллельного края мостовой и машины.
Ну тут Вы лукавите- где ж Вы видите параллельно? Последние три фотографии наглядно дают понять, что некоторый угол присутствует.
Прошу прощения- но тогда в свете этого Вашего высказывания, надо срочно переделывать Вашу диораму "привал"- ибо- там именно то, что Вам так не нравится и вызывает собственную критику)))
2) "Бордюры на мостовой разделили на две части"- это как? Не понял мысль...
3)"Много свободного пространства. Особенно перед машиной."- Вы видимо не удосужились прочитать аннотацию к диораме? Ну так вот- машина- движется. Едет. И если кто и будет стоять перед ней- то это будет авария. Возможно с жертвами. Именно по этому, перед транспортным средством я оставил так много места- что бы показать "движение".
Немного отступления- Взять к примеру- Вашу диораму- "привал" (почему-то с маленькой буквы)- сразу видно- что САУ стоит- иначе и привала как такового не было бы- подавила бы самоходка всех, кто попался на её пути.
И потом я- не сторонник диорам, где всё должно быть в куче. Я считаю что присутствие "воздуха" - необходимое условие в композиции. Иначе это "каша из фигурок"...
4)"Люк на мостовой не уравновешивает композицию."- Правда? А теперь попробуйте представить эту диораму без люка. Теперь уравновешивает? А Вы о диогональном построении, что- нибудь слыхали? О значимости (приоритетах) в построении?
5)"Люди стоят отдельно друг от друга на большом расстоянии. По их месторасположения они не как не связаны с композицией броневика."- Ну такое бывает- когда люди стоят не "толпой" и не "строем". Понаблюдайте за людьми как-нибудь.
"связаны с композицией броневика."- Это что за бред? Вы узнали новые слова и пытаетесь выглядеть умней чем есть на самом деле?
6)"Само расположение бойца... и т.д"- то есть мой блог- по боку (много букв?).
Уважаемый Ariec! Объясните зачем Вы написали свой пост?
Рассказать мне о композиции? Уязвить меня своими заумствованиями?
Прежде чем начинать даже маленькую работу- я начинаю всё с листка бумаги, на котором подробно прорабатываю все детали. И нелюбимую Вами композицию в том числе.
Удачи в работе!
Тросы- портят все(( И большие и гусенице натяжные.
Понравился циммерит.
А есть фотографии ТАКОГО крепления касок вдоль бортов?
Хорошая модель. Загаженнось- в меру)))