Все комментарии пользователя Андрей (And79)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 →
Хорошая модель, отдельный комплимент за фото крупным планом (хоть и немного темноватые). Местами видно мелкое зернышко, местами деки подвели... Ниши можно пастелью притереть немного - заодно скроется наплыв голубой краски. А в общем,- мне понравилось.
Цитата:
в вашей фаре тоже смотрел не на искажения )) ,есть небольшие щели и кривая кромка
Андрей, на самом деле это снова угол съемки), бог любит троицу:).
Вот примерно захватил по центру(сразу оговорка за неважные снимки - с естественным светом напряг), но тут вроде видно что окрашено параллельно линиям расшивки. А снизу не щель, а банальная ступенька. Просто центровал и шкурил по верху, внизу немного не хватило высоты. Не хотелось снимать шкуркой с нижней плоскости. Согласен что не идеально, но вживую – вполне норма. Хотел пролить супером – боюсь рука дрогнет, – там ширина стеклышка 3-4 мм. Малярный скотч внизу специально лепил на стыке с пластиком. До сих пор не знаю: стоило бы чем-то нарастить или делать стекло из подручины. Собственно, почему и спрашивал, чем можно заменить…
Боря, правильно сделал что перефотографировал. Тут немного видна ступенька на фонаре (на стыке сдвижной части с козырьком), и пятна жирновато поддуты местами. А так вроде норм.
П.С. Надо как-то порыться у тебя на личной, думаю что-то полезное и интересное найдется)). Ты там еще, кстати, 110 обещал на днях...
Хорошо поработал. Отлично вышел переход камуфляжа на фюзеляже, характер пятен и расположение - в яблочко. Все на уровне, зритель доволен:)
Цитата:
Не летун..но работа зацепила..Серьёзный аппарат...
Благодарен, надеюсь в будущем еще развлекать и радовать вас своими тарахтушками.
Цитата:
Знаете что...
Если хотите так и напишите в этой ветке, я принципиально ваши модели обсуждать в будущем не буду... нет проблем... Если Вам мой взгляд со стороны о проделанной Вами работе так не интересен...
Ну, (к сожалению не знаю вашего имени) обижаетесь зря. Я об этом, если честно, даже не думал. Возможно выразился резковато – но задеть не хотел. Просто не люблю когда путают понятия «возможно» и «однозначно». В плане действия. Мнения на самом деле интересны. Причем всякие. Для этого, впринципе, и обитаю тут.
Цитата:
то что вы назвали водой есть развёрнутый ответ.. следующий пост за моим человек написал всё более жестко и короче..но грубее...
Я так понимаю, этот пост:
Цитата:
При таком вложеном труде оставили модель - моделькой. Поскромничали с визуальными эффектами. Присутсвует чувство что модель сделали лет 20 назад - такие тогда были взгляды. В целом работа очень хороша.
Пока человек не отозвался на запрос – это даже не вода,- воздух. Я думаю что человек банально погорячился, подхватив вашу идею:). Пахнет софистикой. Впринципе, я тоже могу сказать что-то несоответствующее действительности не привев агрументов. Правда если эффект смывки узлов, работа с пастелью, футурой, спецжидкостями для дек, техника нанесения сколов, имитация нагара, стволов, прицелов, тросов, изоляторов антенн, перетирка вполовину толщины фонаря и восстановление прозрачности после прошкурки той же футурой, имитация огней и прочего – техника древности, - тогда или автор смотрел фото издали или смотрел другую модель вовсе, или банально не в теме, не в обиду ему. А цитировать просто созвучные слова… Ну мне было бы глупо цитировать все остальные отзывы, хотя, не скрою, приятно. Хотя будем ждать ответа автора этого поста, может чему-нибудь и научит)). Ну, как по мне, просто некорректно взято сравнение только из-за пре- постшейдинга. Доступней выразился чуть ниже Роман.
Цитата:
Вы аффтор, и смысл в том что Вам самому работа может сильно нравится, настолько сильно, что даже не взирая на её явные косяки (большие, неисправимые, серьёзные (не на данной модели)) и недостатки, Вы будете говорить что это очень круто... Смысл в том что Вы сам не можете адекватно оценить некоторые моменты своей работы... для этого работы и вывешивают чтоб их обсудить... это моё ИМХО..
Это не ко мне, на самом деле своей работой удовлетворен при лучшем раскладе максимум процентов на 80-90, всегда есть какие-нибудь мелочи, портящие собственное впечатление.
Если вы заглянете на мою страничку, - увидите что там почти все модели со смывкой, часть – с использованием прешейдинга. Вот сейчас когда иногда заглядываю на них – вижу что переборщил, эффект матраца налицо…
А по поводу потарахтеть в моих ветках - это всегда пожалуйста, наоборот намного хуже когда "молчание ягнят":)).
Цитата:
что за цвета камуфляжа? чтото таких не встречал...
На самом деле это стандартные 70/71/65
Боря, красиво вышел. Правда пятна я бы может чуть иначе сделал, чтобы немного нежнее вышло, что ли... В общем - очень понравился. Тем более мне эта тема актуальна, вовремя выставил. Будут вопросы попозжее в личку по технике нанесения камуфляжа)).
Цитата:
Купил её – как только вышла, так что набор из самой первой серии, ЛНД ещё не «замыленное»,
А вот мне не повезло: расшивка не выделена а только слегка обозначена линиями, надо резать 100 пудов. И еще^ вопрос с V-образностью. Тут на фото не совсем увидел угол,- по схеме примерял? На многих моделях от арта она не соблюдена.
Цитата:
Вообще-то "Марат" был не потоплен, а серьезно поврежден, после войны его восстановили. И нет никаких оснований утверждать, что повреждения "Марату" нанес именно Рудель, ведь в налете участвовало несколько десятков пикировщиков.
Модель Ваша очень понравилась. Хоть и не люблю немцев.
Цитата:Я думал,только Мересьев у нас без ног летал.У немцев тоже,оказывается.
У англичан тоже был безногий ас - Дуглас Бейдер.
Точно, по "Марату" там только ленивый не судачил. Тем более стремно звучат высказывания Руделя о стопроцентных попаданиях и запоздавших выходах из пике.
Еще раз всеv спасибо за участие в теме!
Цитата:
Цитата:СУПЕР! ГОПВЩУАПЩШУГЦЙРПhuiuhiuhiuy!!!GFGYFTAWERXGFC! КЛАСС!
Выходной прошел не зря...
Мне тоже понравилось,что автор не поет сплошную оду самому "крестовому" асу,а подвергает сомнению его заявленые победы.Кстати,где то читал мемуары его однополчан,так они,много чего интересного вспоминали,далеко не так все гладко и благородно было в Люфтфафе-пиар компании и тогда ни кто не отменял...
По модели все очень аккуратно и четко,но,как правильно и метко подметил EXPrompt-скучновато,не стоит все один в один переносить с оригинала.Ясень пень,что на нем ,не всегда расшивку увидешь,но есть же еще законы моделизма,да впрочем,об этом писано,переписано...
Роман, согласен, но в этой жизни нужно попробовать все, или хотя бы - попытаться. В том числе - законы моделизма)). Может через месяцок - другой я увижу что мои птицы реально скучны, - буду что-то менять.
Цитата:
Молодец Андрей. А то я уже подумал, что вы только их мемуары читаете и этому верите.
Все верно, нужно разных авторов читать, с разными точками зрения на данную тему.
Только тогда мы немного приблежаемся к истене.
Владимир, любить немецкие аппараты и их пилотов - абсолютно разные вещи:)).
По поводу истины - в точку.
Цитата:
СУПЕР! ГОПВЩУАПЩШУГЦЙРПhuiuhiuhiuy!!!GFGYFTAWERXGFC! КЛАСС!
Вань, спасибо, то что без матов в серединке воспринял, будем трудиться дальше!
Цитата:
При таком вложеном труде оставили модель - моделькой. Поскромничали с визуальными эффектами. Присутсвует чувство что модель сделали лет 20 назад - такие тогда были взгляды. В целом работа очень хороша.
С чем именно, советов подкиньте будь ласка на будущее.
Ну а треугольники на "Г-шках"(и не только) - отнюдь не редкий девайс, можно немного в инете поискать и результат долго ждать не заставит. Заранее извиняюсь за "вырванные с Зорьки страницы:))"
Цитата:
PS еще на крыле приклеен треугольник бензин87 зачем?
такие наносили около горловины бака (те в корневой части крыла), а не на том месте где расположен бак (типа цельтесь ребята сюда)...
Затем что баки на самом деле в том месте находились еще на "Дорах".
Цитата:
Ну я уже сказал ранее про выделение расшива.
Кстати, я тоже. Думал мы поняли друг друга.
Цитата:
Так как на академовском аппарате она тонкая и глубокая - решил так и оставить. Во избежание перебора, - уже ступали на эти грабли. На дневном свете читается отлично.
Что тут еще можно добавить?..
Цитата:
И на таком фото материале(выдранном из "пионерской зорьки" :) ) Вы хотите увидеть что?
На самом деле у меня до десятка «выдранных страниц из Зорьки»)), не одна. Одно фото поближе прилагаю бонусом.
Цитата:
Вы тут Вы в ветке демонстрировали фотки со словами не вижу обгадинга.. согласен, я тоже не вижу... но я вижу ещё и другое, все ваши фотки размером 2на 3 пиксела, а штука машина не маленькая около 20м, на таких фотках и не увидите даже с линзой...
Приглядитесь там даже не маленькая антенна на фонаре сверху видна еле еле 2пих по ширине 5 по высоте..
Я пригляделся . И вижу там тонкой только затененную часть антенны. При желании можно увеличить и разглядеть ту часть где присутствуют белые надписи. Дальше – приглядевшись увидел что подножка у этого аппарата всего одна, что антенки в нижней части фюзеля, обозначенной на схемах, тоже нет, что пулеметы заглушены и присутствует отверствие в левой плоскости. Также отлично читается граница перехода камуфляжа как на обтекателях пушек так и на фюзеляже, да и на коке. Да и многое другое. Ну, если не жить по принципу: смотрю в книгу – вижу фигу:).
Цитата:
Вы хотите увидеть швы 3--5мм на реальном прототипе.. Удачи Вам в поисках...
Так как низ имеет серо-голубой цвет, читается все там по швам терпимо. Да, мне этого вполне хватает,бывает и похуже. Собственно, удача понадобится вам при таком отношении к материалу.
Цитата:
Куча лючков на крыле сверху, не на одном ни следов подтёков, ни каких сколов, потом поглядите на рёбра жёскости на крыле по которым ходит пилот минимум там грязь должна быть, максимум грязь+сколы...
По поводу грязи-сколов, впринципе, Андрей посоветовал момент по которому я сомневался - по полосам. Я не брезгую такие моменты дорабатывать. Ошибаемся мы все, иногда что-то упускаем из виду.
Вообще, сильно много воды и отсебятины. Меня, впринципе, интересовало и вполне устроило бы примерно это: Цитата:
Как раз фотка с левым крылом и подтолкнула меня на эту фразу о расшиве... общее мое мнение о крыле одним словом -- Сиротливо.. не интересно.
Люблю когда советуют, но когда начинается навяз с пожеланиями удачи.... В дальнейшем, что я доделаю или переделаю в аппарате(а это за милую душу), или вообще оставлю – собственно мое дело.
Плюс ко всему не стоит забывать о том что модель в фото – это одно, модель в реале – другое.
Я понял что вам с позиции вашего опыта и мастерства не получается равнодушно смотреть на такие безобразия. Но все же, не стоит так яро вязать свои взгляды, - это как по мне.
Хотя спасибо за внимание к труду.