Подтверждаю.  

Подтверждаю!

И цитирование не работает. Вместо цитаты подставляется имя цитируемого.

Может, хотя бы по случаю праздника Каропку починить, наконец?  

Вряд ли оно само собой наладится.
Надеюсь, нужные люди уже в курсе и действуют?

Приму совет во внимание, спасибо.

Опять по рекомендации, постараемся при помощи шпаклёвки заделать избыточные зазоры у закрылков:



Пожалуй, на этом и довольно "вырезания Буратино из полена". А то модель рискует стать ненавистной!
Расшивку оставим такой, какая есть. Где потерялась - там потерялась, где сохранилась - там сохранилась...
Перерезать или восстанавливать нет ни малейшего желания.

Будем переходить к маскированию и покраске.

В процессе работы с носовой частью приходим к необходимости подгонять и самый передний блистер. Но монтировать на данном этапе ШКАС - очень не в тему! Будет мешать, сломается и т.д.

Попробуем временно упрятать ШКАС внутрь корпуса с возможностью впоследствии вытянуть его обратно за ниточки:



После этого завершим подгонку и обтачивание носовой части. До оригинала далеко, но, всё же, явно лучше, нежели было изначально:



Ну и весь корпус в целом после шпаклёвки-обтачивания:



И ещё, по замечаниям коллег, в меру возможностей подкорректируем гаргрот:

 

Вроде как и справедливо, но там с носовой частью надо СТОЛЬКО обпиливать, что остальные неточности меркнут на этом фоне...
Я во многом уже смирился, что модель, если и получится, то будет очень-очень "по мотивам"...

Как уже заметил ранее, не хотелось бы затевать тут дискуссию вместо собственно сказки о стройке. Тем более, что сколько бы люди не спорили, все в итоге останутся при своём мнении. Такова уж человеческая природа. Люди сначала уверуют, а потом отбирают для себя только подтверждающие собственную правоту аргументы.
К примеру, постоянно появляются всё новые поборники давно разоблачённых фальшивок типа "Протоколов сионских мудрецов" или "Тайны группы Дятлова", и никакие неоспоримые факты тех людей не переубедят.
Что уж говорить о ситуациях, подобных нашей, где достоверной информации явно недостаточно. Иначе не было бы столько сетевых споров на тему окраски Ил-4 и массы упомянутых "фантазийно-журнальных материалов".
Так что, выскажу ещё пару своих соображений, но давайте и закончим флейм на эту тему, дабы не замусоривать стройку.

1. Моделизм связан с историей, но в первую очередь это всё-таки разновидность творчества. Я очень уважаю моделистов-историков, но сам таковым не являюсь и вряд ли стану в будущем. Для многих коллег вполне достаточно журнальной информации, чтобы делать зрелищные модели, а нюансы правдоподобия оценить смогут только специалисты. И даже чисто "изкоробочная", "китайская" окраска модели тоже, на мой взгляд, имеет право на существование.

2. Что касается конкурса: подходы могут быть разными - и, согласен, решение тут за админом. Если цель конкурса - вовлечение большего числа участников в приятное, стимулирующее соревнование, можно допускать более либерально. В конце концов, недостоверную модель никто не запрещает "прокатить" на голосовании. Если цель - получить галерею исторически достоверных экспонатов, то можно проявлять неумолимую строгость. (Это имело бы смысл, на мой взгляд, лишь при публикации _всех_  итоговых моделей в официальных источниках.)
На экзаменах одни преподы заваливают студента за малейшую оплошность, а другие ставят "отлично" если человек просто ориентируется в теме и интересуется предметом. Что правильнее?
3. Мне лично приведённых официальных материалов достаточно, чтобы выбрать заявленный прототип. Фотографий, увы, нет, и, видимо, не будет. Иначе не было бы столько споров в Сети.
Материалы кажутся недостоверными? ОК, пусть будет "собирательный образ". Я не против и такой трактовки.
Выбранная окраска опозорит конкурс? Админ может меня исключить, я не обижусь. Коллег это точно порадует?
4. По поводу 2-го Гвардейского МТАП в составе ВВС СФ - вероятно, тут действительно есть ошибка. Скорее всего имеется в виду 2-й гвардейский истребительный авиационный полк ВВС Северного флота. В отдельные периоды он назывался смешанным. И в его составе имелись торпедоносцы Ил-4Т.

В моём случае, с учётом подсветки кабины, было не слишком много последовательностей сборки. Могу заверить, что каждый шаг тщательно продумывался заранее.
Определённая жертва правильностью формы была сделана вполне осознанно, с учётом общего качества комплекта, "изкоробочности" выбора пути и замысла внутренней подсветки.
Другой вопрос, что реальная кривизна превзошла изначальные прогнозы - что ж, бывает. Сколько сможем, постараемся сгладить.

Всё верно, но нет выбора: либо так, либо вообще никак.