Спасибо.
С терпеньем-то у меня всё в полном порядке.
А вот со сходимостью........ бум стараться.
С Уважением, Алексей.

Алексей  здравствуйте.   Вопрос....  А  краска  как  ляжет  на  шприцы  и  трубки  от  коктейля?
Сомнения  меня  гложат...  Вы  уж простите  меня   за  это  ....     сам  хочу  с  этим  делом поработать...  но   опасаюсь.  
с  уважением

Да мы тут целую научную работу провели с камрадами, теперь думаем как это с нанотехнологиями связать.  

Обычный TAMIYA.INC из баллона.
Одного баллона мне хватило на 2 корпуса и на одно днище. Причём, покрывал несколько раз по мере исправлений проявившихся неровностей.
С Уважением, Алексей.

Спасибо   Алексей.
Юрий ,  а что  не  так?
с  уважением

??????? я весь в внимании!!!!!!!
С Уважением, Алексей.

Привет!
И чего же тут - не то?
Именно этими чертежами я и пользовался при выкройке шпангоутов на блистеры.
Кроме того, есть ещё несколько и поперечных и продольных сечений.....
http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=275681&download=2
http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=275744&download=2
В последней ссылке оконечности блистеров прорисованы не совсем правильно, поэтому ориентировался, в основном по фотографиям и на основании собственной интуиции.
Если же скажете, где и в чём я ошибся, то буду очень признателен.
С Уважением, Алексей.

Добрый день, Алексей. И на приведённых Вами чертежах хорошо видно, что в носоваой части начало буля гораздо слитнее с корпусом, "зализаннее". Жаль, не известны фото в доке... Но такая форма, как у Вас, будет создавать совершенно ненужное дополнительное сопротивление. В подтверждение - рассмотрите фото "Севастополя" во время разборки, где он после снятия башен подвсплыл метра на 4. Граница булей даже не просматривается!

Привет!
На "Парижской коммуне", всё-таки был другой принцип построения булей.
1. В результате многочисленных модернизаций нормальное водоизмещение «Парижской коммуны» составило 26 130 т, при этом метацентрическая высота равнялась 1,1 м, а при стандартном — едва достигала 0,8 м, что было явно недостаточно. Для повышения остойчивости (первично) и усиления подводной конструктивной защиты линкора еще 28 августа 1936 года у К.Е.Ворошилова была получена санкция на оснащение «Парижской коммуны» булями (блистерами).
2. Если посмотрим на эти чертежи, то ясно будет видно, что принцип построения булей совершенно отличался от Уорспайта
   

Наличие верхней дополнительной зоны (причём, очень характерное сечение по 25 шпангоуту) показывает, что ближе к носовой оконечности нижняя часть этой верхней зоны блистеров, практически не уменьшалась по ширине.
А это уже влияло на "наполняемость" носовой оконечности булей.
Кстати, сразу отвечу на ещё один, напрямую вытекающий из представленных фото материалов, вопрос: ни до ни после установки булей на кораблях данной серии не было скуловых килей, т.к. дело тут в том, что корпус со скулой малого радиуса не нуждается в скуловых килях для уменьшения бортовой качки. И откуда появился скуловой киль на сечении 25 шпангоута, лично мне не совсем понятно.

2. На приведённом ниже чертеже не учтено наличие верхней надводной части булей.

Поэтому верить ему можно лишь с определёнными ограничениями (за основу, видимо, взята именно схема булей Уорспайта.
Причём, кормовое окончание булей на данной схеме совершенно не соответствует действительности прототипа.

Практически вертикальное окончание.


А на фотографии при разборке этого корабля, можно и разглядеть наличие булей, только вот ракурс не совсем удачный для этого.
Подводя итог, могу сказать следующее: основной необходимостью устройства "противоторпедных" булей, было всё-таки повышение остойчивости данного корабля.
Вот как-то так......
С Уважением, Алексей.
P.S. Но, спорить, конечно же, не буду, т.к., действительно, профиль создавался больше по интуиции и по моему понятию построения сложных геометрических фигур.

Вполне возможно.....

Хотя.... давайте ещё раз внимательно посмотрим на сечение по 25 шпангоуту.

Вспомним перед этим, что начальная точка булей была на 12,5 шпангоуте. Правильно?
Теперь посмотрим на сечение по 25-му.


И сравним с сечением по 70-му. "Наполняемость" - полная.
А 25-й шпангоут располагался на уровне дульного среза носового противоминного орудия. И на "обустройство" носового сопряжения булей с корпусом остаётся-то всего - ничего....

Правду знает только фотография...
С Уважением, Алексей.

Согласен, порыться можно.
Вот только - где?
Я, вроде бы, перелопатил практически всё (это - не хвастовство).....
Вполне возможно, что есть и ещё материалы.
С Уважением, Алексей.

Navy, с Англией мы тогда не дружили как никогда - но какие по-Вашему стояли приборы управления огнём на Парижанке? Докладываю: самые что ни на есть аглицкие. 2 к-та ЦАС "Виккерс". Я уж не говорю о производстве у нас с 31-го года танка того же Виккерса. Так что с Англией не дружили, а с Виккерсом как то наоборот. А скорость терять было нельзя - за потерю скорости можно было ой-ой куда попасть. Отчего, по Вашему, не снимали с линкоров абсолютно бесполезные батареи 120-мм орудий вместе с их бронёй, ведь куда логичнее было бы усилить за счёт каземата броню палубы и главный пояс? А никто не хотел получить обвинение в "разоружении" перед лицом империалистической угрозы.

Юрий   Вы  меня  этим не  удивили....  С первой  мировой  и  не  то  еще  большевикам  досталось.  Во  вторую  мировую  еще  снарядами  флотские  батареи  стреляли  ...  так  на  них  Императорский  оружейный  завод  клеймо  было.   А  гражданку  воевали  патроны  что  заводы  делали...  Нет  мил  человек  от  царя  батюшки  осталось...  Это  только  по  учебникам  истории  советских  времен...  ЦАРСКАЯ РОССИЯ  была  отсталой.    Так  что  приборы  не  довод....

Ждём результатов поиска!!!
С Уважением, Алексей.