Антон, привет! по моему, эти все варианты с карандашом и продавливанием, явно хуже, чем вариант с продёргиванием ниток...., а самый лучший вариант, по-моему, тот что ты сам, в самом начале и нашёл (https://www.shipmodeling.ru/content/tooling/sails) когда я вкурил, в чём там "секрет фокуса", удивлён был почти также, как когда в юношестве узнал о двойственной природе электрона.... т.е. от того, что всё гениальное просто, никогда не перестаёшь удивляться! а то, что там якобы двойной расход ткани...., мне кажется, при таких мелких размерах, абсолютно не играет роли.... в общем, лично я бы в 150-м масштабе, в первую очередь пытался бы освоить этот самый сложный, но и, по-моему, самый красивый и интересный вариант..... Успешных экспериментов!
Серега спасибо за поддержку, а то я в неуверенности пребываю - дело то новое для меня Ну и добавил снасти с обвязкой. В "живую" вроде неплохо выглядит ... Теперь нужно пробный прямой парус сделать и приступать к стоячему такелажу
Привет Антон, работа очень аккуратная! но про материал для парусов...ткань на мой взгляд,для такого масштаба все же не вариант...получается и в этом случае https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewtopic.php?f=65&t=5418&start=570 и у тебя ... материал один и тот же ... а разница в масштабах... оченно существенна! но если решил что именно ткань надо делать ... то конечно тогда...! мне вот почему то кажется...что из соответствующей бумаги у тебя бы шедеврально получилось! и материал в масштаб бы как раз попал!...но чей то я уже повторяюсь Успехов!!! с большим интнресом продолжаю наблюдать за стройкой
Сергей Петров пишет: Антон привет! Мне кажется прекрасно! Ты для него ткань брал размером с весь парус, или небольшой кусочек?
Привет, Сергей. Спасибо Парус по размеру чуть меньше (немного). В принципе можно было бы и полный брать, - намокая, ткань легко и плотно сворачивается.
Цитата
Кирилл Шабанов пишет: а разница в масштабах... оченно существенна! но если решил что именно ткань надо делать ... то конечно тогда...!
Привет, Кирилл. Да, что-то я зациклился на ткани . Пробовал перкаль (ту, что ты покупал) - она смотрится хуже в моем случае: слишком неравномерное плетение и менее плотное чем шелк (смотрится как сеточка ) Поэтому я ее приберегу для более крупных масштабов, там будет в самый раз . Вообщем бумага наверняка была бы масштабней, но..... хочу из тряпочки Попробую в ближайшее время изготовить прямой парус и вынесу результат на Ваш суд, друзья. Читал у Кэмпбелла, не совсем понял - бант пришивается с изнанки, а шкаторины и все остальное с лица (кормы)? И еще хочу посоветоваться: на последних фото - канат толщина 0,2мм. В принципе тоньше я использовать не буду в бегучем такелаже. Есть еще где-то 2 диаметра более крупных на него. А также на стоячий - 0,1мм (планирую на перты ) и выбленки остатся стринга или 0,1 мм опять-таки.... Ваше мнение?
Привет Антон! риф-бант, по-моему с обеих сторон положено симметрично пришивать.... чтобы не путаться с терминами "лицо" и "изнанка", попробую по-другому объяснить: шкаторины загибаются к корме, если это прямой парус, и к левому борту, если это косой парус, или кливер..... все нашивки пришиваются соответственно с противоположной стороны паруса.... т.е. на прямом парусе - со стороны носа, на косых и кливерах - со стороны правого борта.... вот вроде так....
Антон Хотеев пишет: Привет, Сергей. Спасибо Парус по размеру чуть меньше (немного). В принципе можно было бы и полный брать, - намокая, ткань легко и плотно сворачивается. Цитата
На "Наполеоне" у меня тоже триселя стоят. Тоже буду сворачивать. Я так понял сворачиваешь мокрым.
Сергей Верзилин все правильно написал, только стоплат пришивался со стороны кормы.
Успехов!
С уважением,
Михалыч
Совершенно верно.... про стоплат, извините, забыл, т.к. у себя на "Харви" не пришлось его делать....
Цитата
Антон Хотеев пишет: Спасибо. Михалыч! Видимо так и есть,- вот что Кэмпбелл нам говорит...
Всё хорошо, но почему риф-бант то только с одной стороны пришивается, если риф-сезни с обеих сторон паруса одинаковую нагрузку несут при взятии на риф???? я больше Мондфельду в этом случае доверяю, тем более он пишет про 18-19-й век.....
Сергей Верзилин пишет: Всё хорошо, но почему риф-бант то только с одной стороны пришивается, если риф-сезни с обеих сторон паруса одинаковую нагрузку несут при взятии на риф???? я больше Мондфельду в этом случае доверяю, тем более он пишет про 18-19-й век.....
А кто их разберет Кэмпбелл вообщем-то внушающий доверие дядька . Мне в принципе хватит и одной полоски со стороны носа , иначе толстовато будет и парус не надуть Масштабчик то мааааленький
Всё хорошо, но почему риф-бант то только с одной стороны пришивается, если риф-сезни с обеих сторон паруса одинаковую нагрузку несут при взятии на риф???? я больше Мондфельду в этом случае доверяю, тем более он пишет про 18-19-й век.....
А кто их разберет Кэмпбелл вообщем-то внушающий доверие дядька . Мне в принципе хватит и одной полоски со стороны носа , иначе толстовато будет и парус не надуть
Масштабчик то мааааленький
да.... уж...... действительно, мааааааленький..... может тогда риф банты спереди (тьфу блин, с изнанки по Кемпбелу) приклеить. а с другой стороны их твёрдым карандашом нарисовать, без фанатизьма????