Игорь Тараканов, Игорь, сложность сделать внутренний овал отвращает меня от ещё одного варианта изготовления дефлекторов.
Детали клееные, и мех. обработка их приводит к тому что они разваливаются на составляющие. - "ножка"-оголовок" А в ручную шарошить -зажимая пальцами деталь, ещё то занятие!. Попробую краской .-искусственно "заовалить "внутреннюю часть...
с Уважением- Александр.

Возвращаюсь к работе со ставнями орудийных портов 152 мм орудий.
В общем- НЕ БЫЛО у этих ставень не каких "САЛАЗОК" под ними, в положении, "задраено по походному"  
На многих фото прототипа , ставни на портах открыты и под ними видны упоры.Исходя из этого я и "налепил" у своей модели  эти "салазки" предположив что именно по ним ставни и ставились на эти упоры. На самом деле всё было не так-
 
убрал и я свои фантазии из под ставень.-
Левый борт:
 
И добавил- Бортовой Поручень и люки угольных ям. бортовой поручень так-же хорошо виден на приведенном выше фото прототипа. Расположение люков угольных ям взято с чертежа предоставленного Алексеем Никитиным.
Правый борт:
 

Так-же убраны "салазки" под ставнями и добавлены бортовой поручень и люки угольных ям.
Но не всё просто с этими "салазками" .Оказывается на ставнях портов 75 мм орудий в положении "задраено" под ними салазки были!
 
Оставил и я их на своей модели.
 
С Уважением_ Александр.

Да в чём он НЕБЛАГОДАРНЫЙ-то?

Прекрасный масштаб!

Позволяет многое показать, но и многое упростить.

С Уважением, Алексей.

Алексеи, я работаю в сотке и смотрю с этой колокольни.

Причём здесь "знаю, не знаю", куда уж мне, я про классические масштабы не в курсе, конечно же, книгу Франклина не читал про настоящие классические масштабы, появившиеся не только до СПб модель-камеры, но и задолго до рождения самого Петра Алексеевича. И там, кстати, ни моей сотки, на ваших двухсоток-четырёхсоток-семисоток нет и быть не могло.  Так что давайте не будем вводить коллег в заблуждение. Ну да ладно.

Позвольте развеять тучи негодования ваши. Ибо право на мнение имею. "Неблагодарным" я масштаб назвал в виду очевидной невозможности воплотить многое настолько, насколько это позволяют более крупные масштабы. Я прав или нет? Вот все из нас/вас/их могут сделать столько же, и так же, в четырёхсотом, сколько сделали бы в двухсотом или сотом? Я увидел, что Александр, имея возможность творить в более крупном масштабе, проявил бы больше творческого потенциала, тем более, что человек растёт. Такую мысль и попытался донести до Саши. Это всё. Не надо искать в моих словах каких-то других смыслов. "Потёмкин" у Александра получился бы гораздо лучше, чем это позволяют рамки масштаба. Вот моя мысль.

Да, мелкий масштаб позволяет упростить, забыть, выкинуть. Но и косяков добавляет из-за технологических ограничений на порядок больше. А если речь идёт именно о деталировке, о наполнении модели мелочью, благодарный в этом плане масштаб, или нет?

Я всего лишь говорил, что в сотке или двухсотке Саше было бы гораздо проще сделать ... ну, допустим, качественный копийный нактоуз или штурвалы, да и мороки с откровенно косячной "заготовкой" у него было бы гораздо меньше. Есть разница, штурвал в двухсотке или штурвал в четырёхсотке? Какой из этих двух масштабов более предрасположен к моделисту?

Ладно, бог с ней, мелочёвкой. Посмотрим глобально. У нас переделка набора. В наборе что лежало? Дрова! Извините, но доводить "дрова" в той же условной сотке на порядок проще, чем в двухсотом, триста пятидесятом и других. Корпус на выходе однозначно был бы более точным и качественным - согласны? Саша бы развернулся, да крылья масштаб обрезает.. А Саша может, у него бы получилось, я увидел его старания о деталировке ставней пуш.портов и возрадовался.

Чем легче...?! Тем, что на крупномасштабную тодель нужно большое количество и более серьёзные инструменты и даже станочное оборудование..., не говоря уже о помещении и серьёзной графической и другой документации...?! И самое главное время для работы. Сколько времени уйдёт на изготовление корпуса в сотке и в четырёхсотке...?! Да и в мелких масштабах, если брать в расчет, что модель строится с нуля всю детадировку делать сложнее, чем в той же сотке..., особенно, если стоит задача нагрузить модель деталировкой по максимуму. Конечно, в более крупных масштабах и деталей больше и показывать их надо более подробно..., и работать с ними намного проще чем с мелкомасштабными моделями, можно в руках держать. Но, опять таки повторюсь, они требуют намного большего времени, множества разных материалов и навыки работы с ними и более серьёзного оборудования.
Вы попробуйте сделать одну деталь в разных масштабах, а потом утверждайте, где проще, а где сложнее.

Алексей Лежнев.

Сообщение почищено.

Простите..., а в каком месте имел быть переход на личности...?!
В том, что Игорь Тараканов всех учит что и как надо, но сам ни одной модели не сделал...?! Дык, это и так уже многим стало ясно из его же разговоров..., я только лзвучил общее мнение...  

Это тема отдельного разговора  
Занимайтесь моделью. Здесь всё в рамках приличия и без нарушения правил поведения данного форума  

Еще вариант.

Дык. На фоте как раз и есть ставни каземата  кого то  из Пересветов.
Что до упора "труба в трубе" - вполне логичное решение 75 мм каземата у Пантелея.
Я ж не настаивал, что на Пантелее именно так.
А вот "салазки, уголки" чтой то мне в голову сходу не приходят.
Наверное память отшибло напрочь
Просвяти темного  человека

Премного благодарен.
Век живи, век учись. Все едино дураком помрешь.    

РапОрт." Кран- балки- шлюпочные краны"
Вначале о Необходимости Покупки Второго Набора ФТД от " Микродизайн"  МД 400001.
В инструкции показана схема сборки этих кран-балок, Изделие не хитрое и каждое  состоит из ТРЕХ деталей.  Всего надо собрать четыре таких кран- балки.

Стоп.! НО ПОЧЕМУ ИЗ ТРЕХ? Должно- же быть  из четырех! . Из двух боковин, Верхней  части с проступями для прохода к оголовку со шкивом. Ну а почему нет Нижнего листа зашивки. "А , фиг его знает?"  Деталей 22.3 вообще -то в наборе должно быть НЕ ЧЕТЫРЕ.- А , ВОСЕМЬ!.
Придется НЕДОСТАЮЩИЕ детали брать из второго набора ФТД.
Вот и снова пригодился второй наборчик!! И ещё пригодится!!
Делаем ПРАВИЛЬНЫЕ шлюпочные краны. Чтобы первая деталь боковины при приклейке верхней и нижней части " не елозила" закрепил её скотчем за поручень. Желательно на ровной поверхности. У меня такой поверхностью служит отрезок толстой линейки. Детали 22.3 рекомендую слегка отжечь на пламени зажигалки., после чего её легче будет подгибать по контуру боковины. Причем ,я не стал слишком точно выгибать эти детали до приклейки. Согнул чнижнюю часть и закрепил ее к боковине . А потом уже по месту приклейки поджимал оставшуюся часть далее по контуру боковины. приклею небольшую часть, и опять подгибаю к контуру. Пластина-то отожженая и подгибается достаточно ровно к краям боковины. Так-же и с нижней частью ,приклеивал и подгибал. "по месту"..

А потом на эту подсборку уже приклеивается ещё одна боковина . приклеивается шкив с гаком, Приклеивается "подошва" и в нее вставил ось- шкант на который и будут устанавливаться на верхней палубе спардека эти шлюпочные краны.
 
 Сделаю-ка я ПРИМЕРКУ всего что успел сделать на верхнюю палубу спардека чтобы посмотреть как оно всё "взаимодействует" и не мешает. Ли друг-другу. Для "ПОСМОТРЕТЬ" Но фото подсборки  "на сухую" будет сегодня но чуть- попозже.
Самому интересно стало , хоть посмотреть на первые черты модели. а то всё детальки да кусочки.
С Уважением- Александр.  

Алексей Никитин,Сделаю Алексей! СПАСИБО за уточнения в конструкции кранов. !  Сам я этот момент "не усек". Обязательно ДОДЕЛАЮ.
 И нашёл на "виде сверху"   на Верхнюю палубу спардека "вороты Но только после Вашей подсказки."
С Уважением- Александр.

Уже контуры приобретают образ
Вот только, надо бы уменьшить свесы крыши ходовой рубки. Уж больно сильно они выступают за габариты стенок....

Не спешите.... Нет точного подтверждения, что их было восемь....
Посмотрите на спердек, куда Вы их поставите, и не будут ли они мешать штурвалам вращения дефлекторов.