Да, нашёл другой ракурс на стройке Михаила Комарова. Здесь видно, что отверстия сквозные.

Ещё один животрепещущий вопрос связанный с обшивкой борта (в том числе внутренней) - клюзы.

Итак, что мы имеем? Информация которую можно взять с архивного чертежа такая: клюза два (по одному на борт), положение выше верхней чиксы гальюна (бывают варианты между чиксами), имеются накладки (предположительно невельвудсы), ориентировочный диаметр отверстий - 4мм (в моём масштабе), клюзы имеют наклон в сторону внешней части борта, расстояние от штевня (хорошо видно на чертеже Бэтии).
Первое, что я решил проверить - диаметр клюза. Для этого воспользовался формулой, которую когда-то разместил здесь на Каропке Константин Кравченко. Исходя из того, что ширина корпуса на миделе составляет 164мм, считаем диаметр якорного каната. Сразу скажу, что у меня получилось значение 10,5см (реальный диаметр) или 2,2мм (в пересчёте в мой масштаб). Округляю до 2мм - и есть диаметр якорного каната. Судя по фото ниже (предположительно Виктори) диаметр клюзов примерно вдвое больше якорного каната (даже модет чуть больше). Думаю, что мои прямые измерения на архивном чертеже, по которым я получил 4мм в полне похожи на правду. Также видно, что металлические трубки клюзов несколько утоплены относительно внутренней обшивки борта (возможно, они заподлицо с силовыми элементами носовой части).

А вот по наружной части клюзов масса вопросов. Попробую по порядку:)
1. То, что мы видим на архивном чертеже - невельвудсы (накладки в зоне клюзов)?
2. Невельвудсы (если это они) обычно опираются на верхнюю кницу, а на чертеже повисли в воздухе?
3. Клюзовая губа должна быть или она не показана из-за упрощения чертежа. Может быть невельвудсы имеют достаточную толщину и это исключает наличие губы? Как рассказывал про эти варианты Игорь на стройке Вангуарда Михаила Комарова могло быть и так и так (судя по разным примерам моделей тех лет). Как поступить мне в данном случае?
4. Если клюзовая губа есть, то где заканчивается металлическая кромка клюза? На Виктори она заподлицо с неведьвудсами, на чертеже Анчерла - выходит нижней частью на губу. Как правильно?

А я думал так показали толщину стенки клюза.

Игорь, это умозаключение верно?

По расчётам диаметров каната и клюза ничего не накосячил?

Развальцовка и выход металла наружу были обязательными, иначе конец канату и обшивке. До 19 века канал клюза делали из свинца, и только с начала 19 века - из железа (как сейчас на Виктори), поэтому особых проблем с развальцовкой края не было.

бери готовый с архивного чертежа - самое надёжное решение

Иван, на "Лебеде" сильно развальцовывать не нужно. Французы, это же не англичане. Посмотрите, как запрашиваемая металлическая труба выглядела на моделях тех лет из Парижского музея. Основой для создания имитации трубки нужного размера послужит хвостовик сверла подходящего диаметра. Имитировать можно фольгой от бутылки шампанского, а можно и расплавить пластиковую трубочку - от чупа-чупса, от коктейлей.

Да, мне полегче, вставил трубочку и придал форму борта.
Я смотрел на представленные тобой - но они чисто под 90 градусов к обшивке и параллельно горизонту - а обтачивать по форме борта - вся красота и уйдет.

поддерживаю! для клюзов, параллельных ДП, эти готовые клюзы - пустая трата денег.  

Так его переделывали сколько раз. То, что сейчас многократно пытаются реставрировать - попытка привести то, что стало, к состоянию на Трафальгар (19 век).

Коллеги, дано не обновлялся. А в месте с тем процесс потихоньку идёт.

1. Обшил чистовой рейкой вторую половину корпуса.
2. Нарастил киль - Артезания даёт высоту киля недостаточной, пришлось увеличить её на 1,5мм
3. Изменил стык форштевня и киля - у Артезании место стыка зализано радиусом, когда на архивном чертеже явно видно ребро
4. Сделал внутреннюю обшивку гакаборта - ранее Игорь касался этой темы и, вероятно, на типовых кораблях этого класса действительно внутренней обшивки гакаборта не было, но Артезания не оставила мне выбора, так как толщина фанеры в этом месте будет выглядеть немасштабно если только её не обшить с двух сторон (в том числе изнутри).
5. Сделал внутреннюю обшивку на баке - ранее высота была увеличена вдвое в сравнении с Артезанией. При обшивке также использовал правила врезки во избежание заострений. Также сымитировал видимую часть штевня. Его (штевень) хорошо видно на архивных чертежах (вид сверху) как на Бэтии, так и на Баунти. Разница лишь в том, что на чертеже Бетии показана внутренняя обшивка, а не чертеже Баунти - нет.
6. Вклеил форштевень и ахтерштевень.

1. Примерно так. Там, где топтимберсы, планширь состоит из двух деталей, и замок у них - просто несовпадение стыка, а вот там, где планширь цельный, замок такой, как ты совершенно справедливо рассудил:



2. Используешь метод протяжки планки через профилированное лезвие ножа? Возможно, плохо заточил и заполировал, хз, а так же - скорее всего - допустил слишком большой зазор по бокам, планка гуляет. А, если делаешь на фрезере, то тут может быть гора причин.
Самшит, это, конечно, дорого-богато, но груша вполне нормально протягивается за пару-тройку проходов.

Игорь, привет! С праздником тебя!

Так получается, что планширь составной практически на всем его продолжении за исключением, наверное, только расстояния между стойками поручня в центральной части? Ниже я нанёс на плане палубы все выступающие топ-тимберсы (черным - оголовки кнехтов, красным - стойки дрифта и перил).

Для варианта протяжки профильным лезвием по рейке: рекомендую эту самую рейку фиксировать при помощи двустороннего скотча. Фиксировать ли рейку на самом краю стола или не совсем- покажет тренировка на кошках. Как и вариант зажимать ли профильное лезвие в ручные тиски или же держать его пальцами.

Игорь, получается, что в кормовой части такая же конструкция планширя как и в носу? Там ведь тоже топтимберсы в виде кнехтов и стоек дрифта? Получается, что планширь цельный только между стойками перил в центральной части корпуса?

И ещё вопрос: в месте пересечения кат-балок и планширя в каком элементе делается вырез? Делается вырез в кат-балке?