Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 47 След.
RSS
HMS Bounty 1783, Глубокая доработка Artesania Latina
Вновь посмотрел книгу, Антчерл ссылается не только на чертёж обшивки HMS Sphinx 6го ранга, но и на чертёж НMS Hornet, 300-т шлюп (класс Swan). Нет проблем, вот этот чертёж.

Рисунок

Вывод: Дэвид ошибся дважды.
Саша, ошибку в твоих рисунках я не заметил, потому что - да, в сечениях чрезвычайно трудно заметить несоразмерность, когда предметом разговора является анкерштоковая обшивка. Так же я не замечал ошибку у Антчерла.
Стоило тебе показать не сечение, а план, как неточность стала моментально заметна. Но прошло две страницы обсуждения, это да.

Да, могло возникнуть впечатление, что я прям-таки боготворю работу Антчерла. Но это далеко не так. Я его активный критик, я знаю много ошибок в его разработке. Там ляпов - мама не горюй. Стараюсь тебе его ошибочные материалы не показывать. Но! Я действительно уважаю воистину огромный труд по восстановлению облика английского шлюпа, проделана колоссальная работа. А что касается ошибок, то Дэвид не просто же так в начале книги написал: "простите-извините, я не историк и не исследователь, не научный деятель, я просто судомоделист, не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет". Короче, стандартная отмазка.
Да, я активно пользуюсь картинками из книги Дэвида - но ведь тема-то как раз про шлюпы рассматриваемого периода, а картинки весьма удобные для подачи материала - вот все согласны, что картинки настолько удачные, настолько понятные, что нагляднее только у Будрио, но у Будрио про английские шлюпы мы не найдём ничего и никогда. Да, я не видел ошибку у Дэвида в обшивке, но я и не рассматривал её вообще: ни палубы (дичайшая дичь, нафантазированная Дэвидом), ни обшивка, - мне абсолютно не пригодились для моего хобби, я чертил себе сам по архивным чертежам. Вот и пропустил.

Да, уважаемые коллеги, кто читает. Специально, (опыт с Сашей учит и меня тоже), так вот, специально отмечаю: всё, что сказано мной в последних сообщениях про тип обшивки топ-энд-бат, относится только к топ-энд-бат. У второго типа анкерштоковой обшивки, хук-энд-бат, свои нюансы с размерами и пропорциями.
Изменено: Игорь Тараканов - 02.12.2024 01:21:19
Игорь, я подостыл выдохнул и мне стало как-то не удобно перед тобой. Прошу прощения, что вспылил, ведь ты действительно не обязан мне помогать и делаешь это, я уверен, от души. А мне надо более точно формулировать вопросы и делать эскизы, чтобы и тебе было нагляднее.

Итого, что ты можешь сказать про последнюю раскладку (дублирую чертёж ещё раз). Всё ли верно:
1. Количество поясов
2. Ширина каждого пояса
3. Положение стыков
4. Размеры штук в топ энд бат поясе (длина, ширина в узком месте, ширина в широком месте) На архивном чертеже Сфинкса штуки показаны зеркально в сравнении с моим чертежом. Это принципиально или можно и так и так?

Рисунок
Изменено: Александр Голованов - 02.12.2024 12:22:20
Да, вроде, всё нормально. Стыки линейной обшивки расставлены по принципу "шаг вправо, два шага влево" - имело место быть. Про расстановку штук - вот на Сфинксе вершины смещены у штук сильно и заметно, а на Хорнете, например, штуки не имеют такого заметного смещения вершины, они словно "равноплечные". Так как мы никогда не узнаем, что было на Бетии, любое смещение вершины штук могло иметь место. Лишь бы коротышей не было. А мне лично наиболее импонирует как раз вариант формы штук, показанный на Сфинксе, он, так сказать, такой же, каким запомнился мне по "умным книжкам", так же простым и логичным мне кажется решение проблемы коротышей.

Рисунок
Длина штук правильная? То, что на чертеже Сфинкса зеркальное отображение по сравнению с моим чертежом не принципиально?

Я так понял, что верхняя раскладка на чертеже Сфинкса является наружной, нижняя раскладка - внутренней?
Изменено: Александр Голованов - 02.12.2024 13:50:35
Да, это так, и, традиционно для английских чертежей тех лет, внутренняя ещё и нарисована красным. А вот на Хорнет обе обшивки смещены, получился световой шум. Не люблю этот чертёж.
Цитата
Длина штук правильная?
я не знаю
и никто не знает
Их длину надо вычислять, используя данные о длине по палубе обоих кораблей, Бетии и Сфинкса, дифференцируя штуки Сфинкса под Бетию.

Цитата
не принципиально?
расположение вершины относительно центра штуки зависело от требования отсутствия коротышей, а так же вершины должны были располагаться в шахматном порядке по отношению к соседнему парному поясу, чтобы защита бархоутом была равномерной. Но в нашем случае есть только один парный пояс анкерштоковой обшивки.
Игорь, обратил внимание, что форма штуки в носовой части намеренно изменена. Начиная от точки и далее в нос линия разделения двух штук уже не наклонная, а параллельна боковым образующим, а доски 1 и 2 равны по ширине вплоть до окончания обшивки. Мне имеет смысл сделать также?
Изменено: Александр Голованов - 03.12.2024 15:04:46
Да, конечно, нужно сделать именно так. На чертеже Хорнета показано точно так же: носовая часть мейн-бархоута состоит из штук, формирующих параллельные линии по шельфу бархоута.
Положил 5 рядов рядовой обшивки по правому борту. Эта уже 3-я попытка (надеюсь последняя). Раскладка сделана согласно ранее сделанному чертежу. Пять рядов по 5мм выглядят более органично, чем 4 ряда по 6мм (было ранее). Как говорится, что не делается - всё к лучшему!

Немного изменил технологию укладки. Если вы хотите сделать расшивку, то не стоит сильно прижимать рейки друг к другу. Пока клей не схватился провожу оборотной (тупой) стороной модельного ножа вдоль стыка для формирования расшивки. Таким образом при повторном формировании шва уже при полностью засохшем клее нож не пытается уйти в сторону прочерчивая некрасивые полоски и не рвёт волокна. Пробовал применять шило - не понравилось, шов получается слишком широкий. Задача же состоит в том, чтобы расшивка не была избыточной и в то же время её было видно после окраски борта.

На макросъёмке видно, что некоторые края реек неровные и это, конечно, плохо. Но лучше сделать никак не получается. Возможно причиной тому является малая толщина реек - 0,5мм. Это в общем-то не рейки, а шпон. Вынужден на это пойти, так как уже присутствует черновая обшивка (Артезания позиционирует её как чистовую) и если применять рейки толще (а другие пояса и так будут толще рядовых), то есть все риски во многих местах вылететь по размерам и не получить нормальной стыковки с остальными элементами корпуса. Как говорит пословица: нет ничего хуже, чем переделывать за кем-то. Ну что есть, то есть - буду и дальше пытаться довести дело до конца! С другой стороны если просто смотреть на модель без макросъёмки эти неровности не цепляются взглядом, что радует.
Рисунок
IMG_4788-1.JPG (289.08 КБ)
Рисунок
IMG_4789-1.JPG (250.29 КБ)
Рисунок
IMG_4790-1.JPG (276.58 КБ)
Рисунок
IMG_4791-1.JPG (261.85 КБ)
Рисунок
IMG_4794-1.JPG (216.55 КБ)
Рисунок
IMG_4795-1.JPG (338.6 КБ)
Саша, так  ты потренируйся на кошке,  попробуй всё-таки имитацию нагелей методом трубочки (мед.иглы), раз уж решил сымитировать зазоры. Сделай кошку с такими же планками и зазорами между ними. Если "пробки" не будут вылетать, и всё будет нормально, то потом пройдись аэрографом, а после замажь пробки и зазоры любым легкоснимаемым средством. То есть, сымитируй конопатку между досками обшивки и в пробках. Тут кто как горазд, начиная от густой краски и до клеев да шпаклёвок. Цвет - светло-коричневый, ну, или в тон, как ты выделял нагели на палубе. Попробуй, вдруг "зайдёт", и тогда это будет смотреться великолепно - раз, будет исторически достоверно - два. Ведь швы всегда конопатились, потом вместе с досками красились или смолились, но в процессе путешествия дерево всегда играет. Собственно, для чего и делали зазоры между поясьями и стыками на обшивке корпуса - доски то разбухали, то усыхали, то корпус крутит винтом, то сгибает в бараний рог в свежую погоду). Краска, (как и вся конопатка), деформировалась, облетала на швах.

Короче, пища для размышления, раз уж пустились в художественно-декоративное оформление.

Да. еще, Саша, мы же помним, что элементы бархоута подгонялись очень тщательно и наиболее сильно (так сказать, обильно) красились, потому что в области переменных ватерлиний дерево страдало больше, чем у остальной обшивки. Здесь зазоры делать уже никак не менее лезвием бритвы.
Обшивка, кстати, смотрится замечательно. Хорошо получилась.
Цитата
Обшивка, кстати, смотрится замечательно. Хорошо получилась.
Игорь, спасибо! А то я вот всё голову ломаю - не великоваты ли швы у меня получились? Может снова переделать? Гребаный перфекционизм.

А по поводу имитации нагелей иглой - были у меня такие мысли. Но после твоих комментариев и моих расчётов получается дитчайшая плотность этих нагелей на корпусе. Смотреться это не будет. Вот если бы их как-то разрядить как у Ханна, например, то можно было бы сделать.
Изменено: Александр Голованов - 05.12.2024 21:26:33
Я хз. На мой личный взгляд, финишная проводка ножом по полученному зазору как раз всё портит. То, что работает на полистироле, для дерева не годится. Не получается от ножа ровно и красиво, и не получится таким способом.
Если на первом, втором и последнем фото всё смотрится нормально, то на остальных, как ты и предупредил, треш какой-то... Но этот треш легко заполнить "конопаткой" и решить проблему. Так как масштаб приличный, 48й, ты давай сам решай, модель у тебя в руках, смотри сам на глаз, видно-не видно, нам по фото судить трудно.
Если я бы делал зазоры - то, как и говорил, создавал зазоры с помощью вставки лезвия или другого гибкого препятствия, никакими ножами и прочими шилами канавки не расширял, а потом забил бы щель тёмной краской на пва с последующей циклёвкой. Но в моём масштабе всего этого не нужно, достаточно просто пройтись по кромке художественным фломастером.
В любом случае, у тебя уже отработана технология на палубе, "у тебя есть план, и ты его придерживайся".
Изменено: Игорь Тараканов - 06.12.2024 09:25:03
Вот, нашёл интересный пример. Один камрад на буржуинском форуме ведёт Сказку. Тоже 48-й масштаб. Никаких расшивок с усилением канавок скраберами: для шва используется самый распространённый вариант, краска плюс клей. Штуки княвдигеда предварительно окрашены с торцов коричневым пигментом, смешанным с прозрачным клеем Титька бонда, потом соединены без зазора на клей, на штифтах.

Рисунок


Но потом ему не понравилось, решил переделать. Здесь всё тоже, только стыки более точные и пигменты чуть светлее (но до боли знакомые), "под смолу".


Рисунок

Рисунок

Рисунок

Дейдвуд переделал аж дважды:

Рисунок Рисунок
Цитата
Штуки княвдигеда предварительно окрашены с торцов коричневым пигментом, смешанным с прозрачным клеем
Я так делал, когда хотел показать стыки отдельных элементов из которых состоит брашпиль. Но там не предполагается окрашивание, поэтому это имело смысл. Когда поверхность будет окрашиваться (как в моём случае с бортом) этот приём бесполезен. Здесь надо выделить расшивку именно рельефом. Другой вопрос нельзя переборщить. Вот у меня на макросъёмке, похоже, я переборщил. Очень интересная идея с применением лезвия как прокладки для формирования зазора - надо попробовать на левом борте. Если получится лучше - переделаю и правый борт. А пока заказал рейки, жду...
Всем привет! Решил при обшивке левого борта использовать совет Игоря и использовать для формирования шва шаблон в виде лезвия (толщина примерно 0,3мм). А также перед использованием шпона собрал его в пакет и попробовал немного пошлифовать торцы, так как часто у шпона торцевая часть не совсем ровная (видимо из-за очень малой толщины - 0,5мм). На глаз этого практически не видно, но стоит сделать фото и посмотреть с приближением - тихий ужас. Получилось на много лучше. Думаю, на этом надо остановиться (не идеально,конечно, но 4 балла из 5-ти есть, лучше вряд ли получится). Правую сторону принял решение переделать (в третий раз!  8(-) )
Рисунок
IMG_4869-2.JPG (254.02 КБ)
Рисунок
IMG_4871-2.JPG (176.29 КБ)
Рисунок
IMG_4872-2.JPG (220.98 КБ)
Рисунок
IMG_4873-2.JPG (218.5 КБ)
Рисунок
IMG_4867-2.JPG (251.78 КБ)
Рисунок
IMG_4868-2.JPG (286.54 КБ)
Изменено: Александр Голованов - 12.12.2024 13:22:36
Мне нравится как у Димы Шевелева - рейки без зазора, но снята фаска, куда потом затекает шеллак (вроде им пользуется), темнеет -  и вот он шов.
Но у меня так не получилось )
Три слова - это два слова.
Цитата
Мне нравится как у Димы Шевелева - рейки без зазора
Иван, приветствую! Я тоже ориентировался на технологию Дмитрия Шевелева. Он действительно снимает фаску с реек и кладёт их без зазоров (зазор формируется самой фаской. В моём случае шпон толщиной 0,5мм. Как понимаете ни о какой фаске речь идти не может, а шов надо как-то показать. Остаётся вариант делать зазор между шпоном.  
Все выходные провозился с правой стороной рядовой обшивки. Переделка получилась лучше, чем было, но несколько хуже чем левая сторона. Старался как мог, но всё же желаемый результат не достигнут.((( В живую, вроде, нормально, но на макросъёмке начинают лезть косяки. Основные проблемы - местами неровный (подорванный) край рейки и более широкий шов, чем надо. Главная проблема - шпон!!! Как не крути вывести нормально торец шпона не получается, а это как раз и влияет на выше указанные проблемы. Может шпон такой попался (Аматиевский по наименованию продавца), а может руки кривые...Если делать без имитации шва проблем не будет, но если кто-то хочет шов имитировать, то не советую шпон. Надеюсь, что после покраски большая часть косяков скроется.

Также добавил шир стрек по обеим сторонам. Использовалась рейка 1х5мм орех. И тут совсем другое дело с точки зрения подгонки и контроля геометрии. Выступание шир стрека относительно рядовой обшивки 0,5мм как и задумывалось ранее.
Рисунок
IMG_4880-1.JPG (220.61 КБ)
Рисунок
IMG_4882-1.JPG (302.44 КБ)
Рисунок
IMG_4883-1.JPG (231.94 КБ)
Рисунок
IMG_4885-1.JPG (174.49 КБ)
Рисунок
IMG_4887-1.JPG (368.88 КБ)
Так и косослой попадается, так и сам по себе американский орех довольно колкий.
Но в целом очень, очень неплохо!
Камрады, отберите уже у Александра макросъёмный аппарат! :D  
Цитата
Камрады, отберите уже у Александра макросъёмный аппарат!
Игорь, спасибо за поддержку! Хочется сделать как у мэтров  :oops  Хотя, куда я собрался со свиным рылом в калашный ряд.

Вот такой вопрос возник по ходу пьесы: какая должна быть (рекомендуется) зернистость финишной шлифовки? У меня сейчас на обшивке 320-ая, а смотрю на фото вроде как грубовато смотрится. Или это опять происки макросъёмки будь она неладна? Последующая покраска акрилом как-то влияет на выбор финишного зерна?
На "кошке" краска нормально легла, "шерсть" не поднялась? Это и есть главный критерий: чтобы краска волокна не поднимала. А вот полировать... это можно и 1000, да вот только внешне дерево станет похоже на полоски полистирола, и пропадёт вся эта эстетика фактурности именно деревянного материала, "а чего сразу из полистирола не клеили модель, милое дело"...
Цитата
Вот такой вопрос возник по ходу пьесы: какая должна быть (рекомендуется) зернистость финишной шлифовки?
Лучше финишную шлифовку делать вообще не шкуркой, а стальной ватой. Попробуйте, Вам понравится.
Цитата
Лучше финишную шлифовку делать вообще не шкуркой, а стальной ватой. Попробуйте, Вам понравится.
Константин, благодарю за совет! Такая вата у меня есть и да, мне понравилось  \8/  Использовал я её на элементах, которые будут покрываться маслом. Но тут борт будет краситься и есть у меня опасения, что вата может излишне заполировать поверхность, что негативно скажется на фактуре и в итоге получится эффект пластика (как Игорь выше писал). В общем надо попробовать на "кошке".
Медленно, но верно (хочется думать) ползу вперёд. Следующий пояс, который я сделал - блек страйк. И снова поймал себя на мысли на сколько приятнее работать с рейкой, а не шпоном (будь он проклят). Использовал рейку 6х1,5мм из ореха. Снова обратил внимание сколько разных оттенков у ореха. Хочу заметить, что некоторые доски (блек страйк составной как и другие элементы обшивки) пришлось переделывать. Особенно новичкам будет полезно - необходимо в процессе монтажа реек контролировать обвод корпуса как сверху (возможны незначительные провалы и холмы на корпусе, которые сразу не видны, но рейка покажет точно, повторив рельеф) так и вдоль рейки (все пояса повторяют седловатость палубы, а в носу имеют равномерный подъём). Если этот момент не контролировать, то потом могут проявиться места, где шов будет иметь ломанную линию, чего быть, конечно, не должно - это результат недостаточного или избыточного изгиба рейки на ребро и проявляется особенно часто в месте поперечного стыка реек.

Ну и, конечно, есть ряд вопросов:

1. Игорь, ты неоднократно упоминал о том, что у блек страйка должна быть снята фаска в месте стыка с рядовой обшивкой, что я и сделал (надеюсь, на фото видно). А что по поводу фасок в верхней и нижней частях бархоута (точнее штук топ энд бат)? Я так понял из чертежа Анчерла они тоже должны быть? Верно?

2. Какого цвета должен быть блек страйк? Я так понял как и рядовая обшивка - охра? Верно?

3. Как происходит сопряжение бокового декора и блек страйка? Блек страйк прерывается в этом месте или делается проточка в панели бокового декора?
Рисунок
51-2.png (2.65 МБ)
Рисунок
IMG_4896-1.JPG (180.98 КБ)
Рисунок
IMG_4899-1.JPG (277.3 КБ)
Рисунок
IMG_4900-1.JPG (273.52 КБ)
Рисунок
IMG_4901-1.JPG (217.18 КБ)
Изменено: Александр Голованов - 19.12.2024 18:47:00
Цитата
Я так понял из чертежа Анчерла они тоже должны быть? Верно?
Верно.
Рисунок
Более того. Не сделаю какое-то открытие, когда скажу, что по факту практически все деревянные элементы на корабле имели снятые фаски или хотя бы "закругление граней шкуркой" по понятным причинам.

Цитата
Какого цвета должен быть блек страйк? Я так понял как и рядовая обшивка - охра? Верно?
Извини, опять скажу: "мы этого уже никогда не узнаем". Будем придерживаться картины Томаса Луни, что я показывал чуть ранее, где "торговец" нарисован практически в этот же год. Обычно блэк страйк во второй половине 18 века не красился в чёрный, пока к началу Наполеоновских войн от окраски охрой вообще почти ничего не осталось.

Цитата
Блек страйк прерывается в этом месте или делается проточка в панели бокового декора?
Блэк страйк прячется под этим декором. Легко запомнить: боковой декор квартописа служил защитным демпфером и полностью закрывал собой и рядовую обшивку, и блэк страйк, и, по традиции, от трети до половины высоты мейн-вельс-бархоута. Без зазоров или пробелов. Напомню (уже говорил), что эта накладка расположена непосредственно не только сбоку, но и сзади, где закрывает собой поперечные срезы дерева у этих ответственных деталей, а дерево подвержено разрушению начиная именно с открытых поперечных срезов (срезанные "сосуды" теряют смолы и впитывают морскую воду, дерево превращается в мягкую наполненную водой "вату", сам недавно ногой пинал такую "губку",  и вообще гниёт).
Саша, так видно же на планах обшивки, архивных. Там показано же, что и бархоут, и блэк страйк продолжаются "до конца" контр-тимберса. Что Сфинкс, что Хорнет. На планах же специально "удалены" квартописы, чтобы показать истинную длину поясьев обшивки.
Продолжаю работу с правым бортом. Теперь - мейн вельс бархоут. Первое, что сделал - подложку из липы толщиной 1мм. Уложены три рейки по 5мм шириной (итого общая ширина элемента 15мм). Также нанёс разметку штук из которых будет сформирован чистовой бархоут. Штуки планирую делать также из ореховой рейки толщиной 1мм.
Игорь, прошу дать комментарий по разметке. Всё верно?
Рисунок
IMG_4902-1.JPG (257.82 КБ)
Рисунок
IMG_4903-1.JPG (354.89 КБ)
Рисунок
IMG_4904-1.JPG (311.42 КБ)
Рисунок
IMG_4905-1.JPG (259.67 КБ)
Саша, привет! Разметка как на архивных чертежах, так что без сомнений. Коротышей нет, серпов и лыж нет. Только сильно не выделяй, штуки бархоута тщательно подгонялись и не менее тщательно покрывались защитными средствами.
Саша, для настроения и разнообразия. Иногда надо отвлечься, чтобы глаз не замылился. Вот тебе небольшая подборочка по английским нактоузам. Несмотря на общую конструкцию, на разных кораблях нактоузы могли отличаться в размерах и деталях. Но принцип один. Итак, было два типа шкафов: с одним компасом и с двумя, и благодаря Николаю, мы знаем, что на Баунти был нактоуз с двумя компасами, (как сейчас на корабле-музее Виктори). Нактоуз представлял собой шкаф, его верхняя горизонтальная крышка-поверхность являлась одновременно столешницей для возможности работать с навигационными приборами и картами. Соответственно, высота нактоуза на ножках, но без учёта дымовой трубы, то есть, по уровню столешницы, практически везде колебалась около метра. Нактоузы не стояли постоянно на одном месте, поэтому их крепление к палубе было легко демонтируемым. У нактоуза на боковых стенках было в верху по рыму, с помощью которого нактоуз привязывали стропами к рымам на палубе. В шторм нактоузы убирали - всё равно компасы в те времена в шторм были бесполезны, а корабль, независимо от прежнего курса, держали вразрез волне, чтобы избежать оверкиля при ударах волн в сторону борта (основная причина гибели кораблей на протяжении столетий).

Под столешницей располагались выдвижные ящички а-ля бюро, там хранились инструменты.  Внутри нактоуз состоял из трёх отделений, с небольшими стеночками, лучше показано на фото, чем буквы набирать. Вся остальная часть была как бы одним пространством, чтобы свет лампы не загораживать.  Компасы, (да и лампа порой, но не всегда,) со второй половины 18 века были на карданных подвесах.

Снаружи доступ к отделениям осуществлялся через две большие откидные крышки (на рояльных петлях, не видных снаружи). Крышки были либо с обоих сторон нактоуза, либо только с одной стороны - вторая стенка глухая и слепая. Правда, я думаю, что на Баунти крышки всё-таки были с обоих сторон. Крышки открывались/распахивались наружу-вверх. На ч/б фото видно. Каждая крышка имела три окна в верхней части, закрытых стеклом. Окна закрывались крышками с фасонным оформлением - против солнечного света или, наоборот, чтобы не светила лампа в глаза. Если нактоуз стоял у штурвала, то следили, что, если стойка штурвала не давала распахнуть крышку, противоположная крышка должна открываться свободно. Если это невозможно (например, нактоуз предлагается производителем модели установить вплотную между мачтой и штурвалом), то нактоуз переносили вперёд как на фото музейной модели ниже (есть в моих подборках и другие музейные модели с расположенным нактоузом много впереди штурвала, но мне лень искать))) ).

Обычно было два-три нактоуза, из которых один ставили у рулевого поста, другой - у офицерских кают, обычно капитана и помощника, (так должно быть на Баунти, потому что офицерские каюты на другой палубе), третий - запасный. Компасов было от восьми-десяти и до "сколько денег хватило". Иногда компасы без нактоузов подвешивали под "потолок" в кают-компании. Я уже показывал такой компас, когда мы рассматривали способы открывания окон, вот картинка. Смотри на бимсы, там не люстра, а компас:

Рисунок

Остальное про деталировку нактоузов, думаю, видно по фотографиям ниже. Размеры одного из сохранившихся нактоузов: высота с ножками но без трубы 1024 мм, длина 1664 мм, ширина 512 мм, окошки 320х256 мм. Это неточные размеры, примерные. Остальные элементы можно посчитать по фото ниже.

Рисунок Рисунок Рисунок Рисунок Рисунок Рисунок Пользователь добавил изображение Рисунок Рисунок Рисунок Рисунок Рисунок Рисунок Рисунок Пользователь добавил изображение Пользователь добавил изображение Пользователь добавил изображение Рисунок Рисунок Рисунок Пользователь добавил изображение Пользователь добавил изображение Пользователь добавил изображение
Страницы: Пред. 1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 47 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат