Продолжаю работу с кормой:

1. Скорректировал угол наклона верхнего подзора (напомню, у Артезании подзор в одной плоскости с гакабортом, что неверно)
2. Придал погибь в месте сопряжения верхнего и нижнего подзоров - зона витранца (ранее погибь отсутствовала)
3. Придал погибь верхней и нижней линии остекления. Игорь, ты ранее указал, что линии окон имеют погибь, но по факту Артезания сделала их прямыми (возможно, искажение при съёмке).
4. Сформировал нормальный гельмпорт (изначально у производителя там полная чертовщина (можно посмотреть как он был выполнен мной ранее по инструкции)

Доделал наконец-то форштевень - нарастил опорную площадку бушприта в корму. Надеюсь, что с ним на этом всё - весь перекроенный, переделанный. Успокаивает тот факт, что после окраски все эти манипуляции скроются.

Игорь, есть уточняющий вопрос по перу руля: изменение толщины руля по вертикали изменяется также как и толщина ахтерштевня, а что по изменению толщины руля в продольной плоскости корабля? Она остаётся постоянной или тоже как-то меняется?

Анчерл для Сванов показывает перо руля с накладкой на задней кромке:



Пара слов об этой накладке, "бэкин пис".
Это накладка на заднюю кромку пера руля была с желобком. Обычно желобок был либо вдоль задней кромки на её поверхности (англ), либо на щеках пера, по одному желобку, тоже рядом с задней кромкой (фр). Появились эти желобки примерно в шестидесятые годы 18 века, их можно встретить на моделях тех лет. Должны были исчезнуть с появлением на рубеже 18-19 вв "гидродинамических" рулей, но, вот фотография ниже показывает, что противотурбулентные желобки (так они названы в русском переводе известной всем книги Вольфрама Монфельда) встречаются даже в конце 19 века.
Считалось (видимо, проводились какие-то эксперименты, я не в курсе), что в шторм, когда корабль ускоряется, эти желобки давали дополнительное разрежение в турбулентном потоке воды в месте срыва потока и сохраняли давление потока воды на перо, и руль не терял эффективности. Одновременно уменьшалась вибрация пера руля. Накладка была расходником, как и "подошва" или фальшкиль. "Английские" желобки не делались непосредственно на пере руля - если в сильный шторм накладка с желобком от воздействия турбулентного потока разрушалась, то перо сохранялось неповреждённым.



Делать накладку или нет для модели Баунти, ответить однозначно невозможно, потому что на английских чертежах тех лет эта накладка, как и многое другое, не показывалась. То есть, была ли она, не было ли её - на чертежах её всё равно не чертили. С другой стороны, раз "Баунти" пережил сильнейший шторм на пути к цели без особых потерь...

Шпора на задней кромке пера руля была независимо от наличия/отсутствия планки с желобком. С помощью шпоры ставили руль при соскоке с петель, она не давала сорваться временным направляющим шкентелям, с помощью которых руль насаживали крючьями в петли. Шпора гораздо старше "противотурбулентных" желобков.



Рымы для шкентелей аварийных руль-талей обычно располагались сразу под шпорой:



(у англичан в 18 веке шкентели аварийных руль-талей одновременно являлись сорлинями, хотя, по сути, сорлиней как таковых у англичан уже не было, в то время как на континенте, особенно у французов, присутствовали и шкентели аварийных руль-талей, и сорлини одновременно).

Шкентели аварийных руль-талей - это аварийные снасти, позволявшие управлять пером руля извне при поломке румпеля или оголовка руля, а сорлинь - это в принципе другая снасть, это стопор с ограниченной степенью свободы, не позволявший перу руля далеко отойти от штевня при соскоке с петель.

Медь повторяла форму желобка, конечно же, иначе зачем он тогда нужен. Отдельно планку вряд ли был смысл обшивать: если перо руля страдало от турбулентности, то и медной обшивке руля тоже однозначно наступал конец, её, медную обшивку, в спокойных-то  водах отрывало на раз-два. На плане медной обшивки у Анчерла планка обшита так:



Медные листы, позволю заметить, расположены параллельно ватерлинии, то есть, "по потоку" с учётом наклона штевня. Опять же, повторю, под петли руля (в данном случае уместен термин "крюки") медь не пихали, листы меди аккуратно подрезаны и подогнаны по периметру.

На Виктори медные листы размещены более рационально, независимо от потока.



Сорлини и шкентели аварийных руль-талей даже на моделях-то редко когда встретишь, а на чертеже они подавно не нужны.

Однозначно да. Вот подробный вариант шкентелей аварийных руль-талей, встреченный на модели тех лет:



Способы применения аварийных талей при поломке румпеля или оголовка руля, варианты с использованием запасного рангоута и без него:



В походном положении шкентели аварийных руль-талей обычно принайтовывали за коуш к рымам на бизань-русленях.

Александр, хороший руль!  

Вариант с планками удобен тем, что будет уверенность, что "заделка" поведет себя предсказуемо (шпатлевка всегда лотерея), и что медные пластинки не отвалятся, так как липа прекрасно впитывает и удерживает клей в отличие от непредсказуемой шпатлевки.

Вообще, строго говоря, при критических провалах и неровностях рекомендуется переделать обшивку, чем "маяться ерундой".

Игорь, так и предполагал делать - использовать клей-гель. Пластины с имитацией заклёпок приобрёл ранее. Чистовую обшивку планирую делать из шпона и только до ватерлинии (с небольшим заходом за неё).

Саша, ты себе купил такую же медь, от Амати, как на видео ниже?
https://www.youtube.com/watch?v=WD26-IABJvc&list=PL2yU7nOqNxV_yrgdgu5zFnqVRu-RQlMKJ&...

Сегодня почему-то не удаётся запостить картинки из Анчерла.
Вот примерная схема укладки.  Её легко проверить так: при переворачивании модели, то есть, при виде на медную обшивку сверху, в плане, то практически все поясья меди должны лежать параллельно килю, по потоку воды (это заметно и на модели в видео по ссылке). Вот почему линии поясьев медной обшивки не совпадают с линиями поясьев деревянной обшивки.



Анчерл утверждает, что буковая планка поверх верхней кромки ставилась до 1783 года включительно, позже укладывали медь без её использования, однако, подтверждения в других источниках я не нашёл, потому что встречались поздние модели и с планкой, и без планки, а другие авторы не указывают эту дату. Думаю, всё-таки на "Баунти" вряд ли использовали буковую планку.








Кромки штевней, руля и фальшкиль, а так же подошва пятки руля обшивались отдельно. Вот как это выглядит.

   

Французы и испанцы на волнорезе в качестве отдельной обшивки наиболее повреждаемой части кромки использовали свинцовые листы, но у англичан эта технология не прижилась.

Обшивать штевни отдельно от корпуса не обязательно, было и так, и так,  но моделисты часто обшивают штевни отдельно от корпуса из-за невозможности масштабировать гибкость меди, приходится подрезать листы, тогда как в реальности медные листы спокойно укладывались в любые углубления и прочие неровности:



Желобки против вибрации руля, если они присутствовали, тоже обшивались медью:

Тем временем продолжаю работу с корпусом. Полностью отшлифовал корпус и у меня две новости - хорошая и плохая.

1. Хорошая - все дефекты (заломы, впадины, волны) удалось ликвидировать, благо толщина рейки была достаточной.
2. Плохая - геометрия обвода корпуса в районе окончания бархоута в задней его части никуда не годится. Похоже, у Артезании тут косяк - в этом месте должно быть выраженное ребро, которого по факту нет. После монтажа планки ниже бархоута и его (бархоута) обрезки по линии контр-тимберса бархоут не должен повиснуть в воздухе. Для этого придётся наращивать толщину по красной линии на фото и формировать переход на подзор с меньшим радиусом.

PS Игорь, подскажи, пожалуйста, какой размер (ширина/толщина) должен быть у планширя и у шир-реельса? Я так понял, что кромка планширя немного выступает за шир-реельс?

Это черновая обшивка, она полностью закроется в верхней части чистовой обшивкой, ниже ватерлинии - медью. Нагелевание будет выполнено методом продавливания окружности заточенной иглой, гвоздевание бархоута - гвоздями с полукруглой головкой. Шаг - по реальным шпангоутам оригинала.

Для английского варианта медного листа потерян целый миллиметр для указанного масштаба (высота листа дб 8 мм), так что о стыках внахлест не может быть и речи (а жаль, эти стыки очень выручают, дают маневр в позиционировании и позволили бы уложить медную обшивку практически идеально).  

Игорь, ну конечно! Вот я неграмотный балбес    

Я даже больше скажу: для "Баунти" этот пояс однозначно должен быть, потому что это ширстрек (sheer strake). Ширстрек под планширем отсутствовал при полноценном шир-реельсе, то есть, фасонном силовом поясе, крепящимся непосредственно к шпангоутам и дающим опору планширю. То есть, когда шир-реельс был полноценным поясом обшивки, он выполнял роль ширстрека. В нашем же случае шир-реельс уже уменьшен, по-прежнему имеет фасонное сечение и всё так же подпирает планширь (на самом деле, скорее больше не даёт грузу зацепиться под планширь при погрузке, чем подпирает), но устанавливается этот наш "накладной" шир-реельс уже не на шпангоуты, а на более простой в изготовлении, дешевый, но крепкий силовой пояс, который называется ширстрек. Ширстрек заменил собой полноценный шир-реельс, а позже, в первой половине 19 века, полностью заменит и "накладной" шир-реельс.

Картинки, говоришь, не видел, вот, пожалуйста:



Ну, на всякий случай уточню, что я предупреждал, что этот чертёж - типовой для 6 ранга и шлюпов, а не конкретно для "Бетии", у которой изначально дрифта не было вовсе, дрифт же поставили по требованиям регламентов Роял Нэви, он нештатной конструкции, просто зашитый фиф-реельс. Зашивали же, понятно, по регламенту, досками указанной толщины.

Так как ширстрек и другие поясья внешней обшивки у тебя как раз 5 мм, то именно так и поступай. Самое главное, не делай, как МакКей: у него обшивка дрифта состоит из шести (!) поясьев, плавно переходящих в пять поясьев. При этом, да, верхний, шестой пояс не убирается методом врезки потеряя (ну, ты в курсе, там целая наука по работе с потеряями была), он, этот шестой пояс, плавно в корму утончается, утончается, утончается и превращается в нехилую такую щепку длиной метров так пять, а потом исчезает вовсе!!! Я вообще не понимаю, как Джон наш МакКей представляет это вживую... Такая же беда с необходимыми вырезами в обшивке, например, для пушечных портов. МакКей не стал изобретать и просто запихнул в узкие места щепки, хотя в корабельной архитектуре эта проблема решалась давно отработанными надёжными способами...



 

Игорь, померил точнее на архивном чертеже: общая высота дрифта не считая планширя дрифта составляет 18мм (ренее допустил небрежность в измерении). При этом высота борта от планширя до нижней кромки порта ровно 6мм, далее до планширя дрифта ещё 12мм. При таком раскладе может применить нижний пояс 6мм плюс ещё 3 пояса по 4мм. При таком варианте не будет необходимости городить огород и делать наросты в районе пушечных портов. Что скажешь?