Теперь более менее всё понятно, СПАСИБО БОЛЬШОЕ  

Всё же думал сделать вариант "корабль в пути" и в тоже время применить гюйс, т.к. этот вариант тоже применим.

А что согласно твоему описанию могло быть два вымпела одновременно? И на гроте и на фоке? Или только на одной из мачт?

PS Все корректировки оперативно внесу в чертёж, а также все поправки которые дополнительно возникнут при рассмотрении схемы укладки выше. Буду ждать комментов с нетерпением. Интересно, на сколько я правильно интерпретировал книгу Маквардта.

Как говорится: "Хочешь насмешить Бога - поделись с ним своими планами".

Вот и я сказал, что оперативно сделаю поправки по схеме укладки и заболел почти на две недели.

Но гештальт надо закрывать в этом году и по сему я таки сделал Вариант 2 ранее сделанной схемы на ваш суд, уважаемые коллеги.

Внесены следующие изменения:
1. Убрал галс-боканцы в корме
2. Объединил бык- и нок-гордени фока, а также бык- и нок-гордени соответствующих марселей. Гордени грота объединить не удалось, так как бык-гордени идут в зону задних релингов бака, а нок-гордени - в зону шкафутных релингов гарф-дека (по описанию Маквардта).
3. Добавил места укладки фалов флагштоков фок-мачты, грот-мачты и гафеля.
4. Добавил точки крепления стоячего такелажа на палубе, русленях и бортах.

Однако, остались вопросы схемы крепления по некоторым снастям, которые у Маквардта я не нашёл, а именно:
1. Переносной фор-стень бакштаг
2. Переносной грот-стень бакштаг
3. Переносной крюйс-стень бакштаг
4. Сей-таль грот-люка (ходовой конец)
5. Сей-таль фор-люка (ходовой конец)  

Саша, и тебя с Новым годом! С новым счастьем!

У шестого ранга, у шлюпов и ниже:



Вариант обтягивания и набития:



Сей-тали, именно как "штаг-тали" (потому что есть тип талей с аналогичным названием, уточняю во избежание путаницы), так вот, сей-(штаг-) тали представляли собой тали с длинным стропом-шкентелем с очком на конце, очко ходило по штагу. Перемещались тали по штагу с помощью нирала и фала, подвязанным к очку. Но, Саша, так как сей- (шаг-) тали 99,999 процентов времени путешествия были абсолютно незадействованными, мешали работе со стакселями и, конечно же, перетирали штаги, их, эти тали, снимали вовсе и ставили только перед погрузочными работами. Поэтому на модели "обычный день экспедиции" ставить штаг-тали не нужно, (если только не строим диораму про погрузку бочек), это будет именно ошибкой, чем правдой.

Игорь, сделал небольшие поправки по схеме укладки такелажа. Думаю, что это финальный вариант. Если у тебя будет возможность посмотреть на предмет корректности - буду крайне признателен.

Ну а в целом я думаю, что на главный вопрос ответ появился. Напомню, что было главным вопросом: какая конфигурация битенгов по итогу должна быть у каждой мачты?
Ответ получился такой:
1. Фок-мачта имеет одну пару битенгов перед ней (не считая пару битенгов в которую врезан бушприт ближе в нос). На архивных чертежах эта пара не показана, но после формирования схемы укладки (вложенный файл) стало понятно, что без этой пары битенгов никак не обойтись - просто нет места для того, чтобы уложить все концы.
2. Грот-мачта имеет одну пару битенгов перед ней. Это соответствует архивному чертежу и задачей было умудриться уложить все концы с учётом отсутствия второй пары битенгов за мачтой. Сделать это удалось, хоть и на пределе. Вторую пару за мачтой даже при желании разместить невозможно в виду отсутствия физического места (ровно как и за фок-мачтой).
3. Бизань-мачта не имеет битенгов вовсе (на архивном чертеже их также нет). Все концы удалось расположить в зоне мачты при отсутствии битенгов. Их отсутствие, видимо, продиктовано тем, что необходимо было оставить место для отката пары пушек, расположенных ближе к корме.

Возможно у кого-то возникнет вопрос, почему я заморочился этим вопросом именно на этом этапе, когда ещё не готова ни палуба, ни корпус? Напомню мою логику: мне важно понимать какие элементы будут на палубе и какие из них прошивают настил насквозь (как, например,битенги), а какие устанавливались поверх настила. Это важно для расположения пробок в палубных досках. И как вы, наверное, догадались, следующий этап - нагелевание палубы с учётом этого аспекта.

почему "не согласится", я же упоминал этот вариант (или это на другом ресурсе было, не помню)
и так же говорил, что есть и конструкции как у Баунти - английские Террор и Эребус в бытность шлюпами

это же штормовые
не ставьте их вообще
сам узел крепления, это рым на русленях и тали-гини в качестве набивки.

Игорь, я конечно доверяю тебе, даже не сомневайся. Но одно дело услышать, а другой - увидеть собственными глазами. Да и коллегам будет полезно также увидеть реальные чертежи из архива. Ты привёл два примера ранее, я - добавил в копилку ещё один пример от себя.

Игорь, привет! Ранее был пойман на косяке с ватервейсом в носовой части. Думал, что закроется брештуком, а он оказывается должен находиться по настилом палубы (спасибо МакКею и моей невнимательности). Пришло время работы с палубой и надо исправлять данный косяк. По умолчанию я думал, что линия стыка ватервейса приходится ровно на ДПК, но засомневался и полез искать информацию по этому узлу. Наткнулся на чертёж Эндевора, где передняя часть ватервейса целая, только с выборкой под форштевень в этом месте. Посмотрел приведённые тобою ранее чертежи Арчера - как будто подтверждается моя первая версия. Так как будет верно?

Так мы ранее и определились, что надо скорректировать. Вопрос в том надо ли делать в этом месте стык ватервейса (между левой и правой частью) или ватервейс в этом месте непрерывный как на чертеже Эндевора?

Игорь, понял, спасибо!

По пункту 3: как мы уже обсуждали, передние комингсы маленьких лючков не опираются на бимс перед ними (в отличии от комингсов, смотрящих в корму - они как раз опираются на бимс, там вопросов нет). Раз комингсы не опираются на бимсы, они опираются на непосредственно палубный настил, и, при этом комингсы притянуты к доскам палубы болтами, болты, понятно, сверху закрыты пробками, как и в любом другом месте. Обычно редко кто показывает гвоздевание комингсов люков (как раз потому, что все нагели или гвозди или, как тут, болты, закрыты пробками и обильно вместе со всем комингсом загрунтованы, прокрашены и протированы), так что на свой вкус. .
Соответственно, палубный настил "прибиваем" к бимсу впереди, и на этом же настиле в месте у передних комингсов лючков нагели удаляем - они, получаются, "вбиваются" в пустоту.



По пункту 1. Саша, ты в многих местах (в том числе это видно на фото выше) слишком часто ставишь нагели, по два там, где достаточно одного. Но я не могу сказать, нормально у тебя или нет с количеством нагелей в замке "хук энд бат" на ватервейсе, - всегда надо соблюдать принцип "трети": вырезы, срубы, пазы, сверление и тп не должны превышать трети от общей ширины доски (поэтому на картинке ниже по одному нагелю)
Ну, вот в помощь картинка официальная:



А вот, на будущее, схема типичной английской раскладки поясьев на обшивку борта, расположение нагелей и болтов по английскому варианту:



По пункту 2:

так:



или так:

Здесь принцип понятен, проверю и скорректирую.

Да, прибить королевскую доску к леджесу, отмеченному стрелкой.К ближайшему бимсу, раз рядом с битенгом невозможно. При этом, на самом битенге мог быть прибит порожек для удержания доски, и сверху планки по периметру, а-ля комингсы, как на корабле-музее Виктори. Там тоже где бимс, там доски прибиты перед битенгом, а позади - нет.


Да, и выбора, собственно, нет.

Игорь, ещё одно уточнение: на сколько планширь перекрывает ватервейс в моём случае? Или он его вообще не перекрывает и идёт сразу следом за ним?