Мдя, Игорь.... это нокдаун, но не нокаут. Врагу не здаё-ётся наш гордый Варяг.... Это шутка, конечно    Видимо, не до конца я тебя понял, а где-то может ты чего-то не досказал - так бывает. День работ коту под хвост, но нам ли привыкать
[*]Перед тем как начну разбор полётов по косточкам и предварительно оценив масштаб бедствия скажу так - тут проще сломать и построить заново, чем переделывать.

А теперь основные тезисы, которые, как мне кажется, я уяснил из ранее тобой написанного:
[*]1. Корпус. Да, я предполагал, что корпус не составной, а цельный (Гудвин в частности достаточно ясно описывает). Здесь подвела технология изготовления - использовались отдельные ламели, поэтому и грани повылезали. Буду переделывать из цельного кругляка.
[*]2. Отверстие слива. Получилось низко и меня это несколько смущало, но отверстие в ламели было сделано не мной (использование материалов из доп.набора, фактически мини кита помпы). Не предполагал, что это настолько критично. Результат - корректировка высоты. Вот ориентирование слива по отношению к рычагу несколько настораживает. Если ручка обращена к борту, что слив получается к центру (исходя из твоей рекомендации). И я думал, что при работе помпы вода из слива выбрасывается на палубу, а дальше естественным путём за борт. И как-то не логично было выбрасывать её в самый центр палубы. Но теперь понятно - использовались рукава, а это значит, что и у Гудвина показано очень наглядно - ручки в борт, сливы к центру. А вот на архивном чертеже хрен чего поймёшь. Ощущение что они (ручка и слив) вообще в одну сторону смотрят. Запутывает меня периодически этот архивный чертёж
[*]3. Крепление ручки к штоку. Вот тут полная вакханалия!!!! Твоё описание я понял, оно такое как на фото ниже. Однако, на ранее указанных тобой фото и найденных мною чертежах сделано именно по моей схеме!!! Хотя, как инженер я с тобой полностью согласен с точки зрения ремонтопригодности. Я, конечно, могу сделать как на фото ниже, немного повозиться и получится (тем более я освоил пайку с пастой), но что-то эта нестыковка не даёт мне покоя.
[*]4. Ручка. Вкусное, так сказать, на третье! Да, глаз у тебя алмаз - ручка также из мини кита помпы. И я выдел твои множественные комментарии относительно её длины. В моём случае длина ручки от места крепления к кронштейну (а именно эта длина является рычагом) составляет 20мм. В пересчёте на реальный масштаб получается 960мм (почти метр). Я подумал, что это достаточная длина. Если нет - сделаю ручку самостоятельно и прямой формы (хотя не совсем понимаю чем прямая форма удобнее). Если ориентироваться на фото помпы Васа с человеком, длина ручки до места крепления к кронштейну около 1,5 метров (удлинение на 10мм примерно).
[*]5. Фото кронштейна прилагаю. Делал его по чертежу Гудвина. Мне показалось, что он наиболее удачный. Если есть к нему вопросы - дай комментарий, пожалуйста. PS Крышку верно изобразил? Так оставляем?

Сделал помпу версия №2. Постарался учесть все замечания, сделанные Игорем, а также сделал проточку в крышке согласно приведённым материалам со стороны Кирилла.

Коллеги, прошу дать комментарии по данному изделию. Есть ли замечания?

да мы в ВК перетёрли, чтобы тему не захламлять

Кирилл, привет! Мы сё посмотрели, всё обсудили, появились интересные мысли. Скоро Саша представит новый, уточнённый на основе изучения архивных данных, вариант! Сам жду с нетерпением!

Нуу не знаю насколько там приемлемо или нет,
по моему получилось ОФИГИТЕЛЬНО!!!
можно на поставку с табличкой - помпа Баунти и на конкурс отправлять! как самостоятельную модель

Коллеги, благодарю за высокие оценки! Мне приятно, правда!
Всё таки с третьего подхода удалось взять этот рубеж. Спасибо всем, особенно, Игорь, тебе! Вчера классно мы с тобой пообщались!
Чтож, буду делать вторую по образу и подобию. Главное теперь, чтобы она была похожа на первую))))). Затем - позиционирование на палубе.

Здравствуйте, уважаемые! Давно  не заходил, болел. Ну зато теперь есть чем поделиться.

Прикинул тут помпу на палубе с целью понять как лучше расположить ручку, посоветовался с Игорем и тут обнаружилось страшное  

Заметил это Игорь (вот глаз - алмаз). Помпа то ШЕСТИУГОЛЬНАЯ у меня получилась.

А теперь смотрим на архивный чертёж. Опаньки, и что мы видим... Восьмиугольник! Ну что тут сказать? Ети её мать перемать!!!! ЧЕТВЁРТАЯ ПЕРЕДЕЛКА!!!

Ну ничего не поделаешь, сам виноват.        

Немного похихикать: на фото собранная ранее помпа из набора Артезании. Как я теперь понимаю даже не помпа, скорее по мотивам.    

Я добавлю, что, чем больше присматриваешься, тем больше видишь ошибок уже не на мурзилке МаКея, а на архивных чертежах. А это уже действительно проблема.
Вот взять даже план палубы из сообщ. 704. Комингс люка за грот-мачтой полностью покрывает ширину бимса. Вопрос: доски палубного настила к воздуху прибивали? И положение помп вообще не совпадает с проекцией борт. "И куды деваться бедному крестьянину?"

Игорь, точно! Я сразу даже не заметил. То ли чертежи подмастерья делали, то ли специалисты были так себе. За такие касяки меня бы на первом курсе института отчислили бы.    

С вашего разрешения, чуть попозже - сейчас занят.

Офицерские туалеты располагались в боковых раковинах галереи. Их иногда называют "боковые галереи", так же известен распространённый термин "штульцы". Эти пристройки к борту корабля в районе, понятно, кормовых галерей, кают-компаний изготавливались уже после постройки корпуса и установки внешней и внутренней обшивки. В штульцы можно было попасть через дверь, проём которой представлял собой участок вырубленного шпангоута и обшивки.  Это важное замечание, потому что некоторые моделисты "вырубают" по незнанию весь кусок корпуса под размер боковой галереи, думая, что это и есть составная часть галереи, но нет.

Штульцы были очень слабой конструкцией, поэтому часть нагрузки несла на себе гакабортная плита с квартописами, из-за этого кормовое окно в районе боковой раковины было обычно фальшивым. Понятно, что туалеты, расположенные в штульцах, должны быть не видны остальным господам, находящимся в галерее (кают-компании), и двери были без окошек, и других источников света изнутри в раковину не было. Поэтому для света и вентиляции штульцы имели собственные окна снаружи, обычно три, из которых к концу века настоящим оставалось только одно, а потом вообще только один сегмент из всей рамы этого окна, "форточка". Остальные окна - декорация. Штульцы были симметричными побортно, и выбор офицером туалета зависел от направления ветра. На кораблях высших рангов капитану принадлежали оба штульца галереи, другим офицерам - штульцы палубой ниже, кают-компании, а для адмиралов и коронованных гостей существовали персональные переносные туалеты в их каютах. Я ещё раз повторю, щтульцы - не расширение борта, это приделанная деталь к готовому корпусу. Стульчак внутри был обычный, фановые трубы выходили наружу и маскировались в орнаменте украшения штульцев.

         

Теперь о туалетной кабинке на юте "Баунти".

Много лет назад, когда я впервые услышал историю этого туалета, легенда гласила следующее:
Так как у офицеров отобрали кают-компанию и, понятно, находившиеся там офицерские туалеты, уже существовавшие на "Бэтии", на "Баунти" никак не могли допустить, чтобы офицеры пользовались туалетами матросов на гальюне. Принцип единоначалия и так далее. Да и офицеры сами бы отказались от такого беспредела и унижения. Туалет построили над гельмпортом, читай, прямо над оголовком руля, при этом фановая труба стульчака спускалась вдоль пера руля вниз в гельмпорт. Тут надо отметить, что проходящий кают-компанию насквозь руль на кораблях подобной конструкции обычно всегда был закрыт коробом - для комфортного пребывания людей в галерее. Соответственно, если на корме окно галереи приходится на центр, а там внутри галереи  короб и руль, то окно сто процентов было фальшивое.

Никакой истории о демонтаже этого туалета во время путешествия бесноватым капитаном Блаем в те годы я не слышал.

Через время стали доступны архивные чертежи, что же я узнал:
Туалет почему-то имеет форы, вторящие основным линиям архитектуры корабля. Но тогда эта перекошенная кабинка была бы анатомически неудобна для сидения на стульчаке - это при условии, что на чертеже она именно такая, какой её построили позже по факту. Дверь кабинки открывается наружу слева, против хода движения (см план палубы), то есть, стульчак находится в задней части кабинки, и сидящий на стульчаке человек бьётся лбом о переднюю переборку кабинки. Кроме того, однозначно понятно, что фановая труба, изогнись она для прохода в колодец руля, не осуществляла бы дренаж. То есть, легенда была немного неправдивой.
Но и версия легенды - переместить кабинку прямо над колодцем - несостоятельна из-за огромного зева для румпеля в коробе колодца. Такого сквозняка ни один офицерский зад не выдержит, что уж говорить о прекрасном обзоре на сидящего человека.

И тем более странно позже мне было слышать историю о том, что Блай во время путешествия приказал демонтировать этот туалет. Куда ходить офицерам? К матросам на гальюн? Боюсь, бунт на корабле возник бы гораздо раньше известных событий и был бы намного кровавей.
Кроме того, история с демонтажем кабинки попахивает бахвальством - вот какой я крутой капитан! - но есть один факт, рушащий эту легенду на корню!



Дело в том, что мы постоянно забываем, что эпичная экспедиция за хлебным деревом была не единственной в своём роде. Потерпев неудачу в походе "Баунти", Блай не остановился и в 1891-93 годах совершил второе путешествие за хлебным деревом, на этот раз удачно. Экспедиция следовала на двух кораблях, бриге "Эссистэнт" и шлюпе "Провиденс". Бриг самый обычный и нам неинтересный, а вот шлюп "Провиденс" достоин внимания.
Он, как и до него "Баунти", был весьма подготовлен и переделан.
Смотрим чертёж переделки:



Итак, на квартердеке гордо возвышается кабинка офицерского туалета. Если Блай сломал такую на Баунти, то... какого хэ он опять воссоздаёт её на "Провиденс"?
Это было бы диссонансом, если бы факт сознательного слома кабинки на "Баунти" имел место быть. А, если нет, то всё нормально: офицеры годы экспедиции комфортно ходят в туалет, все довольны, никто не бунтует, а капитан не делает идиотских и самоубийственных поступков.
Следующее, что мы видим: кабинка отодвинута от гакаборта и уже не имеет дурацких форм ради повторения эстетики общих линий корабельной архитектуры. Она обычная, практически прямая, в ней можно сидеть на стульчаке. Стульчак в наличии на чертеже, тоже в задней части кабинки. И тоже фановую трубу невозможно завести к гельмпорту вдоль руля. Значит, фановая труба скорее всего выходила на гакаборт между окнами.
Ещё отмечу, что двойные линии "крыши" туалетной кабинки, что на Баунти, что на Провиденсе, скорее всего, обозначают не мега-толстую бронекрышку а-ля железный капут, а покатую крышу, чтобы вода не скапливалась.
Никаким образом обе туалетные кабинки не связаны с набором корпуса, в частности, палубы, поэтому, можно предполагать, что ломать палубу и что-то там наворотить и не планировалось. Кабинки, как обычные рубки, ставились на палубный настил, удерживал их обычный комингс по периметру переборок кабинки. Он прибивался к палубе, а к нему прибивались переборки. Переборки, однозначно, имели каркас, но он был спрятан внутри кабинок - так по чертежу.
И последнее. Опять о вентиляции и свете. Так как туалет тут классический "гражданский", окно в виде небольшого вырезанного отверстия, скорее всего, было сделано в двери и могло закрываться створкой-задвижкой. Потому что иначе окно было бы показано на переборках на чертеже, а его там как раз нет.

Вот такие мысли. Надеюсь, чем-то помог.

Саша, с одной стороны, мы даже не знаем, были ли в наборе опердека карленгсы и леджесы - так уж было принято у англичан в те годы, не рисовали их даже там, где мы стопроцентно знаем, что такие элементы были де-факто. Чтобы не загромождать чертёж. Но изображали то, что имеет значение, в случае Баунти - доделки. Поэтому я допускаю, что не только туалет, но и сам кожух (cover) для оголовка руля пера тоже новодел, иначе он, кожух, был бы нарисован чёрным, как старый элемент (предположение, потому что иногда цвет чернил на архивном чертеже не значил ровным счетом ничего). Да и по логике, раз делаем туалет, то кожух, старый, пришлось бы перекраивать. Ведь обычно он был такого размера, что упирался в гакаборт. Во всяком случае, кожух на "свэнах" (там тоже оголовок руля и румпель выходили на квартердек) был длинной в упор до гакаборта (этот кусок палубы, до гакаборта, существенной роли для моряков не играл, но как улучшалась прочность конструкции!). Так же до гакаборта строились кожухи и на нижних палубах других кораблей. А тут на это же место врезали туалет - и значит, кожух пришлось менять.
С другой стороны, я полтора дня потратил, смотрел (почти) все свои запасы информации по выступающим на опердеке оголовкам рулей, их румпелей, картинки, фотографии моделей, тексты учёных мужей, и вот что скажу: даже на самых подробных визуалах со всеми элементами набора палубы, карленгсами, леджесами, кницами и пяртнерсами, нет никаких усилений "а-ля пяртнерс" для дыры руддера ("дира" по старой терминологии) в наборе палубы. А сам кожух был построен абсолютно так же, как вчера уже рассказывал про конструкцию туалета.

Делаем так: