Поскольку мою стройку смотрят в том числе и те, кто только начинает свой путь в судомоделизме, я решил выкладывать фото, что может получиться изкоробки (как БТТ-шники выражаются, а я от части ББТ-шник тоже) в сравнении с возможными доработками. Благо, что практически весь корпус со всеми элементами я собрал согласно инструкции кита и в какой-то момент меня это не устроило и я всё разобрал, а элементы остались.
Итак, сегодня пример рустерных решёток. Слева - изкоробки, справа - изготовленная по реальным прототипам. Сама решётка от Верфи.
 

Сначала об оголовках на брашпиле. Оголовки на битенгах сапортусов брашпиля, конечно же, нужны. Они выполняют ту же роль, что и оголовки и кросспис якорных битенгов при шпиле. Просто, у брашпиля "якорный битенг плюс шпиль" - единая конструкция. Соответственно, на оголовки крепят якорный канат, когда судно стоит на якоре. В роли "стопора" так же использовали вымбовки, вставляемые в барабан брашпиля, но оголовок однозначно надёжнее, особенно в непогоду. Кроме того, оголовки удобны, когда мы стоим на одном якоре, а второй, допустим, поднимаем. На картинке ниже показан случай, когда идёт работа с одним якорным канатом, а другой растравлен, чтобы барабан не крутил и его тоже. Понятно, что, если канат растравлен, но судно стоит именно на этом якоре, канат крепился на оголовок сапортуса (это на картинке не показано). Так же оголовки удобны при стоянке на четырёх якорях. Когда корабль не стоит на якорях, оголовки сапортусов могут быть заняты другими снастями. На цветной картинке ниже на оголовки посажены грот-булини, естественно, на якорной стоянке эти снасти убраны, ведь булини работают только при поставленных парусах. Чего только не "приматывают" к оголовкам сапортусов брашпиля моделисты, но основное назначение данного элемента - это замена собой якорного битенга. Использование вымбовок в качестве стопоров объясняется тем фактом, что отверстия под вымбовки в барабане сквозные.



Саша, обрати так же внимание на заводку якорных канатов - заход на барабан и направление витков имеют значение. Распространённая ошибка моделистов - заводить канаты снизу вверх.





Про назначение шкив-гатов и шкивов в сапортусах не могу подсказать, не встречал.

Шкивы использовались в блоках, шкив-гатах и шкив-клампах деревянные - тогда в центре они имеют металлическую ось-трубку с боковыми накладками на болтах, а так же железные и бронзовые.


Теперь об оголовках на битенгах пятрнерса бушприта. Они, битенги, в данном случае использовались в качестве отсутствующих на этом корабле марса-шкот-битенгов. Это первая пара битенгов, стоящая перед фок- и грот-мачтами. На Баунти вроде как марса-шкот-битенги одновременно являются местом установки пяртнерса бушприта. Ну, почему нет, если битенги стоят довольно близко к мачте. Поэтому шкив-гаты в телах битенгов - это место для проводки фор-марса-шкотов. Однозначно, что насечки в гранях оголовков нужны, и точно такие же насечки нужны на оголовках кроссписа этих битенгов. Кросспис - горизонтальная балка, врезанная в битенги, там еще кофель-нагели показаны.  

Отсутствие насечек на оголовках битенгов (и их кроссписа) пяртнерса бушприта, скорее всего, взято с архивного чертежа, но надо учесть, что такое упрощение на чертежах встречалось повсеместно - чтобы не перезагружать чертёж (кораблестроителям важно было, куда ставить битенги, а уж как их довести до ума, они в курсе, деталь-то стандартная). Так что срезы граней на оголовке битенгов сделай, как и на кроссписе тоже. Шкив-гат должен быть широким, почти треть толщины битенга - марса-шкоты были довольно мощными канатами.



 

Игорь, тут такое дело....

Была достаточно продолжительная дискуссия с поста #145 по #172 о том, что поскольку фок-мачта самая нагруженная в части такелажа, есть ощущение, что битенгов в этой зоне явно не хватает. Я вот эскизик накидал - красным отметил битенги бушприта, синим - основные битенги фок-мачты. Ни на одном из чертежей их нет (ни в Анатомии, ни на оригинальных), но их могли там (в оригинальном варианте)  и не показать по причине отсутствия изменений данного узла, а МакКей перерисовал бездумно. Я это всё к тому, что в классическом варианте их (битенгов) вообще две пары (4 штуки). За мачтой я их поставить никак не могу - нет места, а вот перед мачтой - см. рисунок. Теоретически раздвинув их шире - вполне себе можно расположить. Что скажешь? Если этот вариант более правдоподобный может быть это и объясняет отсутствие оголовков на битенгах бушприта?

Игорь, с оголовками убедил Фому неверующего (просто хочу досконально вникнуть, натура такая)  

Ну а всё же ограничимся только битенгами бушприта или добавляем ещё одну пару (те, что синие)?

Есть уточняющий вопрос: как крепился кросспис к битенгам?
Пересмотрел много фото (в том числе Виктори) и не обнаружил никакого крепежа. Нашёл только два фото, где просматриваются под облупившейся краской что-то вроде деревянных пробок. Но вряд ли такое ответственное крепление на деревянном нагеле держится. Скорее всего металлический крепёж с защитой пробками из дерева.  

Игорь, привет!
Я к этому и склонялся, спасибо, что окончательно подтвердил мои мысли!

Саша, как и при первом обсуждении, я всё сказал и добавить мне нечего: в моём (узком) понимании, у англичан обязательно присутствовали у фок-мачты впереди фор-марса-шкот-битенги, а  позади мачты - фока-драйреп(гардель)-битенги, куда шли фалы нижнего рея. Всё. Я от этой печки и плясал, ибо куда завести фалы фока-рея на маккеевской вариации, я не знаю! К сожалению, я не имею морального права говорить тебе "делай так-то". Тут принимать решение только тебе.

Игорь, я стараюсь следовать твоим советам и доверяю тебе и твоим знаниям. Периодически я задаю дополнительные вопросы если чисто технически что-то не понимаю.
По поводу фор-марса-шкотов я провёл целое расследование. В анатомии эта снасть проходит под номером 108. Заходит канат через шкив в битенге бушприта и далее через блок (см. чертёж).
Фока-гардель идет к точке 78 - указан в виде рыма. В эту же точку приходит грот-марса-булинь 174. Всё это через пару блоков для каждой снасти соответственно. Вместо битенгов за фок-мачтой весь бегущий такелаж приходит также на рымы с блоками, находящимися за фок-мачтой. Что совсем мне не понятно - куда крепить концы всего этого добра? Перед фок-мачтой есть битенги бушприта с коссписом, по бокам - утки, прикреплённые к самой мачте, а позади фок-мачты концы крепить не за что (по крайней мере я не вижу).

Поизучал поподробнее устройство такелажа по книге Петерсона, просмотрел чертежи и схемы Анатомии и пришёл к выводу, что буду делать ещё две пары битенгов с кроссписами по обе стороны от фок-мачты. В Анатомии все концы, приходящие от разных точек проходят через блоки, закреплённые к рымам на палубе вокруг мачты. Всё это хорошо,но дальше их (концы) крепить не к чему, а крепить надо. Поэтому быть посему!

Надеюсь, имелось в виду "по одной паре битенгов, одна пара впереди мачты, другая - позади".

Исходим из технической необходимости. Если мы сместим решётку от ватервейса, что-то пострадает? Есть ли техническая необходимость присутствия решётки на ватервейсе?

Вообще, оставить решетки как в сообщ. 344.

Доделал главный грузовой люк.

Саша, паз-четверть по всему контуру в основном характерен для тех комингсов люков, где подразумевается укрытие в виде досок, как у тебя а грузовых люках. И то, не всегда. Там, где в качестве укрытия использовалась рустерная решётка, пазы сделаны лишь по ровной части. Очевидно, причина в погиби.

Совсем необязательно. Будут же рустерные решётки. Пожалей силы и нервы. Ну, если только там, где трапы, может, и есть смысл что-то мудрить, а так - нет особого смысла..

Я как раз про два люка с трапами и упомянул. Буду корректировать, я же перфекционист