Саша, это комингсы. Рустерная решётка, это другой элемент, который ставился внутрь комингсов.

 

И тут вопрос: как правильно выполнить нагелевание тех двух досок пяртнерса шпиля (можно указать на фото 69)?
Ни на одном фото я этого не увидел. Но ведь они должны быть как-то закреплены?  

Разборная конструкция, как и детали пяртнерсов мачт. Для монтажа/демонтажа.

Саша, ну, как и в случае мачтового пяртнерса, ни о каких деревянных нагелях речи быть не может. Но я бы позаботился о стопорах шпиля - палах и о палгуне. Палгун, это зубчатая рейка, в которую опираются палы. Кстати, пяртнерс шпиля чаще всего называют тоже палгун.  

Саша, предвидя вопрос, сразу отвечаю. Можно спросить: мол, мы наблюдаем шпиль на опердеке, и палгуны (именно палгуны как зубчатые рейки, а не платформы) у верхних шпилей редкость, самостопорящися палы и палгуны обычно встречаем на нижних барабанах..

А это я учёл особенность конструкции именно Баунти. У него, в отличие от некоторых других английских кораблей, баллер не продолжался на палубу ниже, этот шпиль не имел нижнего барабана. Если грота-шпиль был двух- а порой и трёхэтажным с единой осью (баллером), то нижний барабан обычно предназначался для работы с якорями, а верхний - с рангоутом, такелажем, шлюпками и грузами. Крутить вымбовками при этом можно (а порой нужно было) сразу на двух палубах. А вот самостопорящиеся палы стояли ни нижнем барабане.

Но у Баунти нижний шпиль отсутствует, а находящиеся рядом элементы косвенно говорят даже об отсутствии удлинённого баллера. Есть предположение, что ось шпиля была металлической.
Это не моя идея, взято отсюда:

"Как и брашпиль, шпиль был изначально установлен на Bethia, и он также не подвергался никаким изменениям. Расположение шпиля было достаточно необычно: как правило, в то время ось судового шпиля продолжалась вниз, на одну палубу ниже. В данном же случае точно под шпилем находился трап, что делало невозможным продлить ось вращения шпиля. Такая длина оси вращения судового шпиля обеспечивала невозможность отклонения шпиля от заданной оси вращения. Если же шпиль крепится на верхней палубе на короткой металлической оси, то его эффективность заметно снижается. Хотя веских доказательств именно такого крепления шпиля не существует, кажется, что иная конструкция шпиля здесь вряд ли возможна. Поэтому можно предположить, что шпиль использовался лишь для подъема очень легких грузов. Кроме того, чертеж Bethia показывает шкафчик для инвентаря сразу же за шпилем (он мог быть и съемным, то есть при работе со шпилем его могли убирать), а непосредственно перед ним располагался комингс люка сходного трапа. Люк мог закрываться решеткой, а вот шкафчик явно мешал, так как люди, работающие на шпиле, должны ходить по кругу вокруг шпиля."

Саша, помнишь, я говорил, что использовать офицерский туалет на юте не очень комфортно из-за странной формы, стилистически подстроенной под линии корпуса?
Вот, ради интереса, как выглядел офицерский туалет на шлюпе HMS Providence (1791).
Этот шлюп - участник второй экспедиции за хлебным деревом, и оборудован был аналогично шлюпу "Баунти". Командовал "Провиденс" тот самый Уильям Блай, капитан "Баунти". В отличии от первой экспедиции, вторая закончилась благополучно, Блай выполнил поставленные задачи, а "Провиденс" после двухлетнего путешествия вернулся домой.

Обрати внимание, насколько туалет более удобен в использовании, из-за более привычной манеры постройки.

 

Саша, эти детали так же защищены максимально. На них даже вот всех этих ломанных линий не должно было быть видно.

Игорь, а что ты имел ввиду в сообщении #270 что всё в порядке с пяртнерсом?  

Саша, в помощь, без привязки ко времени, стране и прочему, просто как ни к чему не призывающая иллюстрация, реально бороздивший морские просторы корабль-реплика. Вот примерно так тировали пяртнерсы мачт:

 

Игорь, ты абсолютно прав!
Привожу пример чертежа из Анатомии (рис 41). На нём чётко просматривается описанный тобой механизм стопора шпиля.
Также этот механизм можно увидеть на нижней палубе Виктори (рис. 15)
Ну и напоследок, нашёл много фото модели Pandora в масштабе 1:36. Очень понравилась мне эта модель. Думаю, что буду подсматривать в эти фото и что-то копировать в том числе и механизм блокировки шпиля (как руки-крюки позволят).

PS кстати, в Анатомии также не показаны две, на мой дилетантский взгляд, важные вещи:
1. нет как такового пяртнерса (ощущение, что шпиль тупо на палубном настиле стоит)
2. площадка под шпилем будет явно не в горизонте, т.к. палуба в этом месте имеет наклон из-за седловатости, а компенсации этого наклона не просматривается совсем.

Вячеслав, это же "англичанин".

Игорь, принято! Но узел фиксации шпиля верный? Копировать могу?

Игорь, спасибо тебе большое!  
Честно говоря, я и сам склонялся в варианту без внешнего кольца, а ты ещё подвёл под это дело логическое обоснование до которого я не додумался    

Есть здесь у меня вопрос: на фото ниже есть два варианта позиционирования боковых решёток.
На фото 74_2 решётка перекрывает ранее вырезанный проём, однако меня сильно смущает наличие при таком варианте маленького треугольника (залил красным), поэтому я решил сместить решётку ближе к центру. При таком положении на фото 74_1 сбоку открывается щель, которую придётся аккуратно заделать, зато треугольник (залитый красным) исчезает. Правильны ли мои рассуждения? Стоит ли придерживаться фото 74_1?