Да я про них вообще не рекомендовал бы даже задумываться. На большинстве моделей тех лет между битенгами установлены именно кроссписы. Кросспис позволяет главным образом вязать толстые канаты шкотов и фалов на битенги, а лопари талей и бегучего такелажа заводить на кросспис шлагами и крепить узлами штык, полуштык и др.
Вопрос в том, что у фок-мачты непременно должны быть четыре битенга - иначе, как прикажете крепить фор-марса-шкоты, фалы фока-рея, фор-марса-топенанты (они же - фор-брам-шкоты)? На кроссписы так же нужно заводить лопари талей фалов кливеров и фор-стень-стакселя, задний кросспис пригодится для заводки лопаря талрепов талей грот-стень- и грот-брам-штагов. Фок-мачта - самая нагруженная по такелажу.

Кросспис - это достаточно мощный брус между битенгами?

Игорь, посмотри, пожалуйста, схему раскладки такелажа в районе фок-мачты крупно. Согласно Анатомии в этом месте по полной программе используются утки на разных элементах: брашпиле, палубе, брештуке, самой мачте. Также присутствуют рымы вокруг мачты в большом количестве ну и две кофель-нагельные планки вдоль бортов. Согласно чертежа всё вроде разместилось. Что скажешь?

@Алексей Сергеев написал:

Кросспис - это достаточно мощный брус между битенгами?

Не знаю, что сказать, Александр. Я уже говорил, что являюсь сторонником классического парусного вооружения английских шлюпов по их самой массовой серии. Эта схема едина для всех рангов, а причин для её игнорирования я на Баунти не увидел.
 

Но, так как в моих правилах всегда изучить альтернативные решения, хочу показать схему, отдалённо напоминающую таковую на Баунти. Это корвет французской постройки с английским типом рангоута и такелажа, с таким же парусным вооружением "шлюп" и очень, очень упрощёнными схемами укладки концов. Обязательно надо учитывать, что этот корвет был весьма маленьким кораблём, меньше Баунти.

На фото: степс бушприта не показан (уходит под палубу), слева - носовая КНП "терпение", крепится к оголовкам топтимберсов фальшборта; в центре пара битенгов с кроссписом, позади фок-мачты битенгов нет. Кольцевая КНП на теле мачты отсутствует, используются утки с поперечными кофель-нагелями, весьма перегруженными:

 
Сразу за фок-мачтой размещён брашпиль, собственно, поэтому и привожу фотографии - из-за сходства с Баунти. Так вот, на брашпиль практически никакого такелажа не уложено (а модель имеет полноценные паруса со всем такелажем). На оголовках брашпиля тонкая снасть - это булини грота. Вообще, на брашпиль заводить снасти сверху вниз нежелательно - вспомните, как крепились сапортусы брашпиля к бимсам:

Грот-мачта. Битенгами, как и у Баунти, являются стойки рострового дерева. Позади мачты битенги так же отсутствуют.

Бизань-мачта. Битенги отсутствуют вовсе. Румпель без штурвального привода, нактоуз перед мачтой, а не перед румпелем:

На фото. Облегчённые марсовые площадки:

Саша, что ещё сказать: на музейных чертежах Баунти нет никаких битенгов ни у одной мачты, а битенг с кроссписом впереди фок-мачты - это степс бушприта. Опять не будем забывать, что чертежи сие - всего лишь проект изменений на уже построенном корабле. Значит, автор графики показывает новое место бушприта, вот почему отдельно нарисовал пару битенгов в носовой части корпуса. Вообще, обычно красной тушью на английских чертежах показывали внутренние элементы, но, судя по данной работе, красным показаны так же и новодельные элементы. Однозначно, новые помпы, новые люки и трапы на новых местах (трапы вообще редкость на чертежах), новое место увеличенного камбуза - вероятно, на угольщике камбуз был обычной печью в углу; шпиль за грот-мачтой, штурвал. 

Что касается схемы укладки у МакКея в носовой части корабля, то она мне категорически не нравится в первую очередь именно из-за брашпиля. Работать с брашпилем при подъёме якорей - трудная и сложная работа, такелаж не должен мешать.

Думаю, вы заметили, что не указаны уже присутствовавшие на угольке обязательные детали, например, румпель (он ведь отсутствует на чертеже - заметили? - а он всяко должен быть, что и подтверждает утверждение, что на чертеже старые детали не указаны во избежание нагромождения).А из-за того, что старые детали не показаны, трудно судить, были ли они на Баунти.

@Александр Голованов, кстати я заметил одну "веселую" особенность набора от АL: "Обратите внимание на бизань мачту, точнее на количество прямых парусов, которые она несёт. На боксарте и инструкции к набору очень хорошо вино. А потом посмотрите этот момент в анатомии..."

Имеет смысл прочитать https://www.shipmodeling.ru/content/books/detail.php?ID=73420&lang=ru

@Алексей Сергеев написал:

Александр Голованов, кстати я заметил одну "веселую" особенность набора от АL: "Обратите внимание на бизань мачту, точнее на количество прямых парусов, которые она несёт. На боксарте и инструкции к набору очень хорошо вино. А потом посмотрите этот момент в анатомии..."

@Алексей Сергеев написал:

Имеет смысл прочитать https://www.shipmodeling.ru/content/books/detail.php?ID=73420&lang=ru

Игорь, смотри какая картина получается. 
Изучил этот узел в чертежах Эндевора. Там прямо как ты описывал выше - всё по классике: 2 битенга с кроссписом стоят позади фок-мачты (фото 21).
На Баунти же этот узел в это место не лезет - брашпиль сдвинут ближе к носу, да и наклонная балка с храповым механизмом добавляет масла в огонь (фото 22 ). Можно было бы усомниться в корректности Мак Кея в очередной раз, но на архивных чертежах всё один в один. Вот почему этого элемента на чертежах нет нигде. Вся нагрузка перераспределена по другим точкам крепления.

Не, в ту пору, во времена создания своего главного проекта, Баунти, Артезания пока ещё была испанской фирмой! 
Но это всё равно не объясняет, почему фирма показала на Баунти парусное вооружение "фрегат", а не "шлюп". Ещё и гик добавили...

@Александр Голованов написал:

но на архивных чертежах всё один в один.

Ещё момент. Так ведь Эндевор воссоздан Карлом-Хайнцем Марквардтом тоже по архивным чертежам из коллекции Гринвича!

@Игорь Тараканов написал:

Ещё момент. Так ведь Эндевор воссоздан Карлом-Хайнцем Марквардтом тоже по архивным чертежам из коллекции Гринвича!

@Алексей Сергеев написал:

Имеет смысл прочитать https://www.shipmodeling.ru/content/books/detail.php?ID=73420&lang=ru

@Александр Голованов написал:

 только по палубе сдвинусь с мёртвой точки. И то вон, ищем истину по разным элементам никак не можем к чёткому пониманию придти. 

@Korbut написал:

Алексей Сергеев написал:

Имеет смысл прочитать https://www.shipmodeling.ru/content/books/detail.php?ID=73420&lang=ru

К сожалению Роман про такелаж так и не закончил.

@Korbut написал:

Александр Голованов написал:

только по палубе сдвинусь с мёртвой точки. И то вон, ищем истину по разным элементам никак не можем к чёткому пониманию придти.

Александр, ещё чуток подзабыли про прогибь палубы, седловатость АL дает,
а вот прогибь... Тут тоже если делать, то тот ещё подвиг....
Под рукой распечатанная на А4 анатомия, рисунки маленькие, но прогибь просматривается.

@Александр Голованов 

Андрей, привет!
Разбор такелажа там действительно очень интересный!
Ты не знаешь, Роман не планирует его завершить?

@Александр Голованов написал:

Андрей, у Артезании к счастью погибь задана. Хоть тут мудрить и переделывать не придётся.
Ты какой кит пилишь? У Амати, кстати, погибь была?

@Korbut написал

Мы переодически созваниваемся, чесно сказать не знаю, он переводил анатомию,
а она как известно корявая вся.
Да и зачем, у нас есть Игорь Тараканов !!!, Константин Кравченко !!!

Собственно, спасибо на добром слове. Вы не сильно огорчайтесь, что Роганов разбор такелажа не закончил. Отлично видно, что он использовал книги Марквардта "Рангоут, такелаж и паруса судов 18 века" и Петерссона "Такелаж моделей исторических кораблей". 

Но.

Эти книги и так, в принципе, без всяких там Игорей и Костей с Ромами, должны быть на столе, под рукой, у любого моделиста, работающего с копиями парусников.

https://www.litmir.me/bd/?b=245019

http://leonardasf1.narod.ru/sailing/books/l-petersson_takelazh_modelej_istoricheskikh_korabl.pdf

Книгу Марквардта можно найти в целом виде - ибо она долгое время была бестселлером в нашей стране в начале девяностых, и она часто попадается на развалах и в интернете. Её лучше купить настоящую - потому что текст мелкий и картинки нечёткие, пользоваться электронной копией неудобно.
Книги Петерссона можно скачать на сайте "Верфь на столе", в разделе "что почитать", а в печатном виде вы их вряд ли найдёте.
По конкретно шлюпам нужно покупать четырёхтомник Арчера (пиратку не найдёте, купить можно только живые книги на той же Верфи, например), есть к этому четырёхтомнику  русский перевод от Баитова, в электронном виде, тоже за деньги, но это только для тех, кто желает построить настоящую точную модель шлюпа по всем правилам, эта книжка для него - идеал, там есть всё.

@Александр Голованов написал:

И между ним и мачтой битенги с кросписом не внедрить - банально места нет. Есть только один вариант - двигать брашпиль к корме. Но тогда надо двигать и наклонный брус с храповиком на следующий бимс к корме.

Хотя... я тут старался, фотографии целый час подбирал, показывал на примере корвета, как делали в подобной ситуации с брашпилем и мачтой - 
Я бы поставил битенги впереди мачты, а позади не ставил. 
Не люблю Баунти, блин, ну как же не люблю... инфы мало, архивные чертежи отстойные, анатомия кривая - ну всё в нём через 

@Игорь Тараканов написал:

По конкретно шлюпам нужно покупать четырёхтомник Арчера (пиратку не найдёте, купить можно только живые книги на той же Верфи, например), есть к этому четырёхтомнику русский перевод от Баитова, в электронном виде, тоже за деньги, но это только для тех, кто желает построить настоящую точную модель шлюпа по всем правилам, эта книжка для него - идеал, там есть всё.

Арчера нашёл на Верфи. Только там ТРИ тома. Попробую что-то в сети покопать. Уж очень накладно по деньгам брать книги в оригинале.

@Игорь Тараканов написал:

Александр Голованов написал:

И между ним и мачтой битенги с кросписом не внедрить - банально места нет. Есть только один вариант - двигать брашпиль к корме. Но тогда надо двигать и наклонный брус с храповиком на следующий бимс к корме.

Вовсе нет. Брус почему наклонный? Ему бимс мешает! То есть, ты уже догадываешься, да, где собака порылась... Смести брашпиль в сторону кормы ровно так же, как показано на чертеже Эндевора - это ведь возможно, ты видишь? - и всё! Битенги с кроссписом отлично встанут позади мачты.

Хотя... я тут старался, фотографии целый час подбирал, показывал на примере корвета, как делали в подобной ситуации с брашпилем и мачтой -
Я бы поставил битенги впереди мачты, а позади не ставил.
Не люблю Баунти, блин, ну как же не люблю... инфы мало, архивные чертежи отстойные, анатомия кривая - ну всё в нём через

Возвращаясь к битенгам фок-мачты. Я никак не могу вкурить твою рекомендацию. Выносить битенги вперёд не получится - рустерная решётка не даст (фото 20_1). Брус с храповиком крепится к бимсам как у Индевора, так и у Баунти (фото 21_1), а это значит, что альтернативные положения бруса возможны только по оранжевой или синей линиям (фото 22_1). И в том и в другом случае брашпиль ну никак не уместить корректно.
Ещё один аспект - на стойках брашпиля выполнены оголовки в виде кнехтов фото 24_1 (видимо дополнительная функциональность подобно оголовкам битенгов).

Говорят ломать не строить. Не соглашусь с этим утверждением - пришлось попотеть!
Игорь писал ранее, что его привлекают моделисты, работающие до милиметра. Похоже, что он не спроста на моей стройке поскольку этот факт про меня.
Итак, я начинаю стройку. Да, вы не ослышались, начинаю. И первый этап - полный откат назад с демонтажём всего и вся. Остаётся только голый корпус с черновой (будем считать) обшивкой. Будем считать черновой, потому что у Артезании обшивка одинарная и поэтому чистовая. В моём случае будет вторая обшивка из шпона. Закрою косяки первичной обшивки и заодно сделаю правильно раскладку доски и нагелевание.

Привет Александр, медь будет? Или белила?

@Korbut написал:

Привет Александр, медь будет? Или белила?

Будет медь.

@Александр Голованов написал:

(видимо дополнительная функциональность подобно оголовкам битенгов).

А на том корвете, что я показывал, я специально в подписи к фотографии сделал ударение на то, что на оголовки брашпиля уложены не просто какие-то там загадочные снасти, а именно булини грота: булини используются только во время движения судна, и отсутствуют при стоянке на якоре или подготовке к отдаче якоря (на флоте ничего не бывает просто так, даааа).

@Александр Голованов написал:

Брус с храповиком крепится к бимсам как у Индевора, так и у Баунти (фото 21_1), а это значит, что альтернативные положения бруса возможны только по оранжевой или синей линиям (фото 22_1). И в том и в другом случае брашпиль ну никак не уместить корректно.

@Korbut написал:

медь будет? Или белила?

Так же за государственный счёт Баунти был покрыт медью - для защиты от тропического корабельного червя (так тогда называли полипа-древоточца Тередо). Несмотря на то, что в ходе Американской войны, конкретно, с 1778 года, благодаря Чарльзу Мидллтону, английский флот был массово обшит медью, цена на такую защитную обшивку по-прежнему была запредельно высокой, и не всякий торговец обшивал свои корабли медью - дешевле было купить новую посудину вместо изъеденной червём, чем постоянно тратиться на медь...

Да, экспедиция Баунти - типичный пример красивого отмывания денег - король владел почти всеми медными заводами страны, а уж кораблей в Королевском Флоте никогда не жалели - ещё построят, не жалко. Позже Блай отправится во вторую подобную экспедицию и доставит таки хлебное дерево на Яву. Сама идея с перевозом саженцев была более чем авантюрой. Засеять рис было бы проще, чем переселить неоднозначное насчёт питательных свойств хлебное дерево. И, как мы помним, время показало: хлебное дерево всё-таки перевезли и засеяли, но... но всё оказалось пустышкой, рабы от такой пищи категорически отказались, дело дошло до бунтов... Пришлось рабовладельцам раскошеливаться и покупать рабам еду...

@Игорь Тараканов написал:

Александр Голованов написал:

И между ним и мачтой битенги с кросписом не внедрить - банально места нет. Есть только один вариант - двигать брашпиль к корме. Но тогда надо двигать и наклонный брус с храповиком на следующий бимс к корме.

Хотя... я тут старался, фотографии целый час подбирал, показывал на примере корвета, как делали в подобной ситуации с брашпилем и мачтой -
Я бы поставил битенги впереди мачты, а позади не ставил.

У меня вопросы:
1. Между битенгами лучше установить кроспис, а не кофель-нагельную планку, правильно?
2. В одном из постов ты указал, что у грот-мачты стоят не битенги, а ростровое дерево (если не ошибаюсь). Я так понял, что по креплению битенги уходили вниз и крепились как минимум к двум бимсам (верхнему и нижнему), о ростровое дерево только к одному верхнему бимсу. В каких случаях применялся тот или иной вариант конструкции?
3. Из какого материала были сделаны кофель-нагели? Металл или дерево?