Цитата: Цитата:Окраска, тонировка - не модель, а конфетка!
А вот гусеница не очень... Отдает какой-то "пластмассовостью" (возможно, из-за фото), и по идее, должен быть у нее внизу провис. У Игоря Кулешова хорошо его видно.
Нет не должен. Не на одном аутентичном фото ого нет.
Согласен на все 100! Но тогда гусеничная лента должна быть натянута как струна, и сверху провиса не должно быть.
А на модели есть. Легкий, но есть.
Это все из "придиризмов", модель все-таки "вкусная" получилась!
Окраска, тонировка - не модель, а конфетка!
А вот гусеница не очень... Отдает какой-то "пластмассовостью" (возможно, из-за фото), и по идее, должен быть у нее внизу провис. У Игоря Кулешова хорошо его видно.
При всех недостатках есть ощущение "железа", как сказано выше, "монументальности".
Насчет "зеленки". По легенде, у танка перекрасили только верхнюю часть корпуса?
У меня циркульный нож OLFA OL-CMP-3(стоимостью в 500 рублей), поэтому вопрос по маскам для катков решен. Последнее время использую не модельный скотч, а тонкий пластик "Доширак".
Наверное, преимущество фототравленных деталей в том, что они более жесткие, и удалять с них потом краску проще.
Кистью красить привычнее, но не всегда аккуратно получается. Помнится, в свое время делал устройство из моторчика от детской машинки. На вал мотора приделал пластмассовый конус, на него насаживал каток. При вращении подносил кисть и накрашивал бандаж. Единственное, что не устраивало - приходилось ждать, пока краска высохнет.
При всех "косяках" и недочётах хочу поддержать автора. Не каждый возьмется за такою масштабную работу, и не каждый доведет её до конца.
Самое главное, после такого ушата критики, сделать правильные выводы. А они, скорее всего, должны быть такие:
1)Учим матчасть и историю. У меня чаще всего времени на изучение исторических фотографий, мемуаров и прочего уходит больше, чем на саму модель. При этом есть несколько "долгостроев", где до конца не определился с вариантом окраски или расположением ящиков ЗИП из-за недостатка информации. Помнится, собирая "Пантеру Д" от ICM, виртуально облазил её всю. Она мне даже снилась. И очень долго искал цвет грунта на Курской дуге.
2)Диорама - один самых сложных разделов моделизма. Здесь необходимо учитывать каждую мелочь, каждая деталь должна логически оправдывать своё присутствие. Пустые ящики из-под снарядов, патронные коробки, гильзы под ногами. Снарядные воронки, следы от ног на снеге или земле... Соответствие ландшафта.
3)Отдельно хочется сказать о композиции диорамы. Приходилось видеть достаточно масштабные работы, которые данная масштабность и губила. Здесь глаза не должны разбегаться, должны фокусироваться на главном (что зачастую дает название диорамы), а потом переходить к частностям. При этом каждый жест, каждое движение фигурки должно быть естественным и оправданным.
Надеюсь, не слишком утомил автора своими нравоучениями. Хочу посоветовать сделать следующую диораму чуть менее масштабной, уделив главное внимание соответствию материальной части и улучшению техники изготовления.
Шикарная работа! Особенно порадовали "мелочи".
Не было на нем "обрезинки". Ветровое стекло было, а "обрезинки" не было.
Железный!
Цитата:
Цитата:Окраска, тонировка - не модель, а конфетка!
А вот гусеница не очень... Отдает какой-то "пластмассовостью" (возможно, из-за фото), и по идее, должен быть у нее внизу провис. У Игоря Кулешова хорошо его видно.
Нет не должен. Не на одном аутентичном фото ого нет.
Согласен на все 100! Но тогда гусеничная лента должна быть натянута как струна, и сверху провиса не должно быть.
А на модели есть. Легкий, но есть.
Это все из "придиризмов", модель все-таки "вкусная" получилась!
Окраска, тонировка - не модель, а конфетка!
А вот гусеница не очень... Отдает какой-то "пластмассовостью" (возможно, из-за фото), и по идее, должен быть у нее внизу провис. У Игоря Кулешова хорошо его видно.
За "матчасть" поставил "пять"!
При всех недостатках есть ощущение "железа", как сказано выше, "монументальности".
Насчет "зеленки". По легенде, у танка перекрасили только верхнюю часть корпуса?
У меня циркульный нож OLFA OL-CMP-3(стоимостью в 500 рублей), поэтому вопрос по маскам для катков решен. Последнее время использую не модельный скотч, а тонкий пластик "Доширак".
Наверное, преимущество фототравленных деталей в том, что они более жесткие, и удалять с них потом краску проще.
Кистью красить привычнее, но не всегда аккуратно получается. Помнится, в свое время делал устройство из моторчика от детской машинки. На вал мотора приделал пластмассовый конус, на него насаживал каток. При вращении подносил кисть и накрашивал бандаж. Единственное, что не устраивало - приходилось ждать, пока краска высохнет.
А почему в "песочнице"?
Очень хорошо смотрится!
Очень красиво сделано.
Боковые створки капота не задом наперед?
Ой, хорош, хорош!
Приятно посмотреть!
Номер на башне похож на японские иероглифы.
Маки великолепны!
Ах, какие маки были в Кундузе!
Спасибо за обзор. Буду брать. Кстати, в интернет-магазине Armour35 такой 980 рублей (прошу не считать рекламой).
Судя по всему, снимали на NOKIA 3310?
А мы по-пьяни наоборот, танки разбираем.
Надо из соедской "Нивы" "Элефант" слепить...
Душевно!
При всех "косяках" и недочётах хочу поддержать автора. Не каждый возьмется за такою масштабную работу, и не каждый доведет её до конца.
Самое главное, после такого ушата критики, сделать правильные выводы. А они, скорее всего, должны быть такие:
1)Учим матчасть и историю. У меня чаще всего времени на изучение исторических фотографий, мемуаров и прочего уходит больше, чем на саму модель. При этом есть несколько "долгостроев", где до конца не определился с вариантом окраски или расположением ящиков ЗИП из-за недостатка информации. Помнится, собирая "Пантеру Д" от ICM, виртуально облазил её всю. Она мне даже снилась. И очень долго искал цвет грунта на Курской дуге.
2)Диорама - один самых сложных разделов моделизма. Здесь необходимо учитывать каждую мелочь, каждая деталь должна логически оправдывать своё присутствие. Пустые ящики из-под снарядов, патронные коробки, гильзы под ногами. Снарядные воронки, следы от ног на снеге или земле... Соответствие ландшафта.
3)Отдельно хочется сказать о композиции диорамы. Приходилось видеть достаточно масштабные работы, которые данная масштабность и губила. Здесь глаза не должны разбегаться, должны фокусироваться на главном (что зачастую дает название диорамы), а потом переходить к частностям. При этом каждый жест, каждое движение фигурки должно быть естественным и оправданным.
Надеюсь, не слишком утомил автора своими нравоучениями. Хочу посоветовать сделать следующую диораму чуть менее масштабной, уделив главное внимание соответствию материальной части и улучшению техники изготовления.
Классный агрегат, особенно учитывая размеры.