Очень добротная работа!!!! Художественная и техническая сторона - выше всяких похвал. А неточности - это дело такое, у всех они есть. С удовольствием посмотрел вашу работу, мои поздравления!
Очень приятная работа, даже не хочется обсуждать матчасть, так как медведи притягивают взгляд. Да и на мужика хочется посмотреть, который входную дверь приоткрыл А мишки - вообще прекрасно придумано и выполнено! На мой взгляд все сделано "очень вкусно" и приятно для зрителя. Поздравляю с красивой работой!
Вовремя сказанное слово становится золотым! Вот, как в воду посмотрел - как раз впереди стыковка фюзеляжа!По блистерам тоже думал сначала давить, но потом подобрал блистеры от таблеток - встали, как родные. Понял, что грузом 10г не отделаться, теперь нужно подумать, где расположить груз. Спасибо, Саша, за советы становишься соавтором! :)))
Ты прав, Саша, работаю над машиной, давно ждал этот вертолет, считаю его одним из красивейших из "Золотой эры". А твои знания просто бесценны! Мои знания заканчиваются на Ми-1 :)
Саша, спасибище!!!! А ларчик просто открывался, как обычно. Остается только вопрос о гражданских версиях вертолета, там тоже на всех машинах такие пробки или нормальные иллюминаторы стояли? Скорее всего, что вопрос риторический и машины были двойного назначения. С уважением, Олег
Саша, добрый день! Как вертолетчик можешь мне внести ясность в вопрос об отверствиях в иллюминаторах Ми-4? Смотрю кучу фотографий и везде нет какой-то системы - где-то есть во всех , где-то не во всех они сделаны. И попутно вопрос - зачем они вообще, в чем физический смысл?
Алексей, здравствуйте! Спасибо за внимание к работе, очень приятна ваша оценка. Согласен с вами во многих вопросах. По травлению сам использую только то, что считаю полезным, более смотрибельным и отвечающим масштабу. Например - те же щитки на шасси, они в пластике смотрятся амбарными дверями по толщине и не нужно быть Кулибиным, чтобы придать фототравлению нужную форму. Всегда есть мелочи, которые упускаются из виду, вот и вы заметили по лючкам и расшивке. На некоторые упущения я иду сознательно - это мой подход к моделированию и он сложился с годами. Окраску 22 "Белой" много пообсуждали. Если привязаться к конкретной фотосессии этой машины (уверен, что все снималось в одно время), то вопросов уже нет - надо выкрашивать светлыми рулевые поверхности. Но можно пойти и другим путем- когда-то ведь она была и в нормальный камуфляж выкрашена. У вас есть большое поле к творчеству и я с нетерпением буду ждать вашу машину и пополнение линейки "девяток". Удачной вам работы!
Очень хорошая машина получилась, понравилась работа! Может, голубой цвет немного ушел в синеву, но это мои впечатления. Очень красиво смотрятся потертости на крыльях, живенько смотрится. Если бы рули высоты отклонить в стояночное положение - "на себя", тогда вообще-нет слов!
Цитата: Цитата:Я просто приложу фото хвоста Ан-24 и сравните с хвостовой частью модели.
Олег, а можно поинтересоваться, о каких гранях на хвосте идёт речь, которых не должно быть? По различию, насколько я понимаю, Амодел даёт законцовку хвоста "лодочкой", а не конусом, и нет ложбинки под триммером. А в чём ещё различия?
Антон, добрый день! Непросто описать эту фигуру, но попробую. В отличие от того, что я увидел на фото модели, на самолете сделали окончание фюзеляжа, как объемный конус с закругленной вершиной и слегка сжатым с боков. Надеюсь, фото будет красноречивее, чем я.
Машина не плохо смотрится, но не без замечаний на вскидку, хоть и труда вложено немало. Понравилась покраска и работа с "химией" - всего в меру и со вкусом, на мой взгляд. Со смолой не работал, ничего подсказать не могу, а вот по матчасти - можно. Не все антенное хозяйство сделано - система опознавание на киле и за килем и, соответственно перед фонарем кабины. Маяк на киле, обычно, сделан был из прозрачного плекса и красной лампы. так же были сделаны и АНО. Категорически неправильная хвостовая часть за килем, никаких граней, как и на Ан-24. Еще бросились в глаза коки винтов - смотрятся ослепительно-красиво, но в жизни это матовый алюминий, как и ПОС на крыле, киле и стабилизаторе. В этом масштабе хорошо бы смотрелись стекатели статического электричества, дворники на стеклах. Надеюсь, мои подсказки помогут вам в работе по Ан-24.
Цитата: Цитата:Цитата: они идеальны.
В чем идеал то? Листы створок находят друг на друга, а в травле они идут с разрывом. Плюс разная расклепка
Коллега, восхищаюсь вашим щепетильным подходом даже к клепке! Но тогда будьте последовательны и так же подходите к толщине створок, что с пластиком вам вряд ли удастся.
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:
Андрей, возможно, и есть погрешность в установочном угле, но и фото, выбранное вами некорректно - видно же, что это не совсем боковая проекция, а несколько сзади. А в этом ракурсе нужно учитывать еще и второй установочный угол.
Что значит фото мной "выбрано не корректно" - уж какие сделали, или есть такие, где щиток срезом в горизонт иначе будет смотреть? С интересом бы посмотрел
Вы меня убедили, думаю, что , скорее всего дело в самих щитках. Нужно будет их посмотреть и переустановить. Спасибо за настойчивость и аргументацию. Успехов в работах!
Створки стоят верно, относительно створок
Цитата:Цитата:Створки основных ниш от МД зря использовали. С реальностью они не соотносятся к сожалению. Я на свой хотел их поставить, посмотрел, посравнивал и понял, что с ними ничего не сделать
Вообще из всего набора МД полезна часть на кабину, сетки в воздухозаборники в центроплане, створка радиатора и створки ниши шасси
У меня к геометрии створок вопросов не возникло, даже сейчас, когда вы сказали об этом, покрутил фотографии и чертежи. Очевидно, все дело в подходе и требовательности к изделию. Я благодарен мастерам из МД, что они делают и есть варианты для работы с моделью. Мой подход такой - если металлические створки(детали) смотрятся естественнее на модели, то я их использую.
То, что вы не увидели, это прискорбно. Створка состоит из двух листов и они перекрывают друг друга, а у МД это два отдельных элемента, это из самого заметного, есть и помельче проблемы. Например они имеют продольный изгиб, что бы соответствовать обводам крыла
P.s. родные створки на самом деле очень даже хороши и лучше травленых
В защиту металлических створок скажу, что их всегда ведь можно довести "до ума" с совсем небольшими усилиями - можно изогнуть, обточить, если в размер не попали, а уж о толщине (копийности сиречь) сравнить пластик и металл вообще не имеет смысла. Еще раз поблагодарю вас, что нашли этот косяк, который я постараюсь устранить. Результат обязательно выложу.
Андрей, я снял створки и наложил пластиковые на металлические и наоборот и геометрия совпала в "ноль", не понимаю, что вам не понравилось в МД, они идеальны.
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:
Андрей, возможно, и есть погрешность в установочном угле, но и фото, выбранное вами некорректно - видно же, что это не совсем боковая проекция, а несколько сзади. А в этом ракурсе нужно учитывать еще и второй установочный угол.
Что значит фото мной "выбрано не корректно" - уж какие сделали, или есть такие, где щиток срезом в горизонт иначе будет смотреть? С интересом бы посмотрел
Вы меня убедили, думаю, что , скорее всего дело в самих щитках. Нужно будет их посмотреть и переустановить. Спасибо за настойчивость и аргументацию. Успехов в работах!
Створки стоят верно, относительно створок
Цитата:Цитата:Створки основных ниш от МД зря использовали. С реальностью они не соотносятся к сожалению. Я на свой хотел их поставить, посмотрел, посравнивал и понял, что с ними ничего не сделать
Вообще из всего набора МД полезна часть на кабину, сетки в воздухозаборники в центроплане, створка радиатора и створки ниши шасси
У меня к геометрии створок вопросов не возникло, даже сейчас, когда вы сказали об этом, покрутил фотографии и чертежи. Очевидно, все дело в подходе и требовательности к изделию. Я благодарен мастерам из МД, что они делают и есть варианты для работы с моделью. Мой подход такой - если металлические створки(детали) смотрятся естественнее на модели, то я их использую.
То, что вы не увидели, это прискорбно. Створка состоит из двух листов и они перекрывают друг друга, а у МД это два отдельных элемента, это из самого заметного, есть и помельче проблемы. Например они имеют продольный изгиб, что бы соответствовать обводам крыла
P.s. родные створки на самом деле очень даже хороши и лучше травленых
В защиту металлических створок скажу, что их всегда ведь можно довести "до ума" с совсем небольшими усилиями - можно изогнуть, обточить, если в размер не попали, а уж о толщине (копийности сиречь) сравнить пластик и металл вообще не имеет смысла. Еще раз поблагодарю вас, что нашли этот косяк, который я постараюсь устранить. Результат обязательно выложу.
Андрей, я снял створки и наложил пластиковые на металлические и наоборот и геометрия совпала в "ноль", не понимаю, что вам не понравилось в МД, они идеальны.
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:
Андрей, возможно, и есть погрешность в установочном угле, но и фото, выбранное вами некорректно - видно же, что это не совсем боковая проекция, а несколько сзади. А в этом ракурсе нужно учитывать еще и второй установочный угол.
Что значит фото мной "выбрано не корректно" - уж какие сделали, или есть такие, где щиток срезом в горизонт иначе будет смотреть? С интересом бы посмотрел
Вы меня убедили, думаю, что , скорее всего дело в самих щитках. Нужно будет их посмотреть и переустановить. Спасибо за настойчивость и аргументацию. Успехов в работах!
Створки стоят верно, относительно створок
Цитата:Цитата:Створки основных ниш от МД зря использовали. С реальностью они не соотносятся к сожалению. Я на свой хотел их поставить, посмотрел, посравнивал и понял, что с ними ничего не сделать
Вообще из всего набора МД полезна часть на кабину, сетки в воздухозаборники в центроплане, створка радиатора и створки ниши шасси
У меня к геометрии створок вопросов не возникло, даже сейчас, когда вы сказали об этом, покрутил фотографии и чертежи. Очевидно, все дело в подходе и требовательности к изделию. Я благодарен мастерам из МД, что они делают и есть варианты для работы с моделью. Мой подход такой - если металлические створки(детали) смотрятся естественнее на модели, то я их использую.
То, что вы не увидели, это прискорбно. Створка состоит из двух листов и они перекрывают друг друга, а у МД это два отдельных элемента, это из самого заметного, есть и помельче проблемы. Например они имеют продольный изгиб, что бы соответствовать обводам крыла
P.s. родные створки на самом деле очень даже хороши и лучше травленых
В защиту металлических створок скажу, что их всегда ведь можно довести "до ума" с совсем небольшими усилиями - можно изогнуть, обточить, если в размер не попали, а уж о толщине (копийности сиречь) сравнить пластик и металл вообще не имеет смысла. Еще раз поблагодарю вас, что нашли этот косяк, который я постараюсь устранить. Результат обязательно выложу.
Андрей, я снял створки и наложил пластиковые на металлические и наоборот и геометрия совпала в "ноль", не понимаю, что вам не понравилось в МД, они идеальны.
Ай, красавец! Очень красиво сделано и красиво отснято!
Очень добротная работа!!!! Художественная и техническая сторона - выше всяких похвал. А неточности - это дело такое, у всех они есть. С удовольствием посмотрел вашу работу, мои поздравления!
Очень приятная работа, даже не хочется обсуждать матчасть, так как медведи притягивают взгляд. Да и на мужика хочется посмотреть, который входную дверь приоткрыл А мишки - вообще прекрасно придумано и выполнено! На мой взгляд все сделано "очень вкусно" и приятно для зрителя. Поздравляю с красивой работой!
Очень хороша "птичка"! Все в меру, на мой взгляд - и эстетика и техника, мои поздравления!
Хорошо смотрится машина!
Ми-1 - первый мой тип летательного аппарата, харьковский аэроклуб, имел удовольствие!
Вовремя сказанное слово становится золотым! Вот, как в воду посмотрел - как раз впереди стыковка фюзеляжа!По блистерам тоже думал сначала давить, но потом подобрал блистеры от таблеток - встали, как родные. Понял, что грузом 10г не отделаться, теперь нужно подумать, где расположить груз. Спасибо, Саша, за советы становишься соавтором! :)))
Ты прав, Саша, работаю над машиной, давно ждал этот вертолет, считаю его одним из красивейших из "Золотой эры". А твои знания просто бесценны! Мои знания заканчиваются на Ми-1 :)
Саша, спасибище!!!! А ларчик просто открывался, как обычно. Остается только вопрос о гражданских версиях вертолета, там тоже на всех машинах такие пробки или нормальные иллюминаторы стояли? Скорее всего, что вопрос риторический и машины были двойного назначения. С уважением, Олег
Саша, добрый день! Как вертолетчик можешь мне внести ясность в вопрос об отверствиях в иллюминаторах Ми-4? Смотрю кучу фотографий и везде нет какой-то системы - где-то есть во всех , где-то не во всех они сделаны. И попутно вопрос - зачем они вообще, в чем физический смысл?
Алексей, здравствуйте! Спасибо за внимание к работе, очень приятна ваша оценка. Согласен с вами во многих вопросах. По травлению сам использую только то, что считаю полезным, более смотрибельным и отвечающим масштабу. Например - те же щитки на шасси, они в пластике смотрятся амбарными дверями по толщине и не нужно быть Кулибиным, чтобы придать фототравлению нужную форму. Всегда есть мелочи, которые упускаются из виду, вот и вы заметили по лючкам и расшивке. На некоторые упущения я иду сознательно - это мой подход к моделированию и он сложился с годами. Окраску 22 "Белой" много пообсуждали. Если привязаться к конкретной фотосессии этой машины (уверен, что все снималось в одно время), то вопросов уже нет - надо выкрашивать светлыми рулевые поверхности. Но можно пойти и другим путем- когда-то ведь она была и в нормальный камуфляж выкрашена. У вас есть большое поле к творчеству и я с нетерпением буду ждать вашу машину и пополнение линейки "девяток". Удачной вам работы!
Очень хорошая машина получилась, понравилась работа! Может, голубой цвет немного ушел в синеву, но это мои впечатления. Очень красиво смотрятся потертости на крыльях, живенько смотрится. Если бы рули высоты отклонить в стояночное положение - "на себя", тогда вообще-нет слов!
Ух, какой красавец! Изящная работа!
Цитата:
Цитата:Я просто приложу фото хвоста Ан-24 и сравните с хвостовой частью модели.
Олег, а можно поинтересоваться, о каких гранях на хвосте идёт речь, которых не должно быть? По различию, насколько я понимаю, Амодел даёт законцовку хвоста "лодочкой", а не конусом, и нет ложбинки под триммером. А в чём ещё различия?
Антон, добрый день! Непросто описать эту фигуру, но попробую. В отличие от того, что я увидел на фото модели, на самолете сделали окончание фюзеляжа, как объемный конус с закругленной вершиной и слегка сжатым с боков. Надеюсь, фото будет красноречивее, чем я.
Я просто приложу фото хвоста Ан-24 и сравните с хвостовой частью модели.
Машина не плохо смотрится, но не без замечаний на вскидку, хоть и труда вложено немало. Понравилась покраска и работа с "химией" - всего в меру и со вкусом, на мой взгляд. Со смолой не работал, ничего подсказать не могу, а вот по матчасти - можно. Не все антенное хозяйство сделано - система опознавание на киле и за килем и, соответственно перед фонарем кабины. Маяк на киле, обычно, сделан был из прозрачного плекса и красной лампы. так же были сделаны и АНО. Категорически неправильная хвостовая часть за килем, никаких граней, как и на Ан-24. Еще бросились в глаза коки винтов - смотрятся ослепительно-красиво, но в жизни это матовый алюминий, как и ПОС на крыле, киле и стабилизаторе. В этом масштабе хорошо бы смотрелись стекатели статического электричества, дворники на стеклах. Надеюсь, мои подсказки помогут вам в работе по Ан-24.
Цитата:
Цитата:Цитата: они идеальны.
В чем идеал то? Листы створок находят друг на друга, а в травле они идут с разрывом. Плюс разная расклепка
Коллега, восхищаюсь вашим щепетильным подходом даже к клепке! Но тогда будьте последовательны и так же подходите к толщине створок, что с пластиком вам вряд ли удастся.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:
Андрей, возможно, и есть погрешность в установочном угле, но и фото, выбранное вами некорректно - видно же, что это не совсем боковая проекция, а несколько сзади. А в этом ракурсе нужно учитывать еще и второй установочный угол.
Что значит фото мной "выбрано не корректно" - уж какие сделали, или есть такие, где щиток срезом в горизонт иначе будет смотреть? С интересом бы посмотрел
Вы меня убедили, думаю, что , скорее всего дело в самих щитках. Нужно будет их посмотреть и переустановить. Спасибо за настойчивость и аргументацию. Успехов в работах!
Створки стоят верно, относительно створок
Цитата:Цитата:Створки основных ниш от МД зря использовали. С реальностью они не соотносятся к сожалению. Я на свой хотел их поставить, посмотрел, посравнивал и понял, что с ними ничего не сделать
Вообще из всего набора МД полезна часть на кабину, сетки в воздухозаборники в центроплане, створка радиатора и створки ниши шасси
У меня к геометрии створок вопросов не возникло, даже сейчас, когда вы сказали об этом, покрутил фотографии и чертежи. Очевидно, все дело в подходе и требовательности к изделию. Я благодарен мастерам из МД, что они делают и есть варианты для работы с моделью. Мой подход такой - если металлические створки(детали) смотрятся естественнее на модели, то я их использую.
То, что вы не увидели, это прискорбно. Створка состоит из двух листов и они перекрывают друг друга, а у МД это два отдельных элемента, это из самого заметного, есть и помельче проблемы. Например они имеют продольный изгиб, что бы соответствовать обводам крыла
P.s. родные створки на самом деле очень даже хороши и лучше травленых
В защиту металлических створок скажу, что их всегда ведь можно довести "до ума" с совсем небольшими усилиями - можно изогнуть, обточить, если в размер не попали, а уж о толщине (копийности сиречь) сравнить пластик и металл вообще не имеет смысла. Еще раз поблагодарю вас, что нашли этот косяк, который я постараюсь устранить. Результат обязательно выложу.
Андрей, я снял створки и наложил пластиковые на металлические и наоборот и геометрия совпала в "ноль", не понимаю, что вам не понравилось в МД, они идеальны.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:
Андрей, возможно, и есть погрешность в установочном угле, но и фото, выбранное вами некорректно - видно же, что это не совсем боковая проекция, а несколько сзади. А в этом ракурсе нужно учитывать еще и второй установочный угол.
Что значит фото мной "выбрано не корректно" - уж какие сделали, или есть такие, где щиток срезом в горизонт иначе будет смотреть? С интересом бы посмотрел
Вы меня убедили, думаю, что , скорее всего дело в самих щитках. Нужно будет их посмотреть и переустановить. Спасибо за настойчивость и аргументацию. Успехов в работах!
Створки стоят верно, относительно створок
Цитата:Цитата:Створки основных ниш от МД зря использовали. С реальностью они не соотносятся к сожалению. Я на свой хотел их поставить, посмотрел, посравнивал и понял, что с ними ничего не сделать
Вообще из всего набора МД полезна часть на кабину, сетки в воздухозаборники в центроплане, створка радиатора и створки ниши шасси
У меня к геометрии створок вопросов не возникло, даже сейчас, когда вы сказали об этом, покрутил фотографии и чертежи. Очевидно, все дело в подходе и требовательности к изделию. Я благодарен мастерам из МД, что они делают и есть варианты для работы с моделью. Мой подход такой - если металлические створки(детали) смотрятся естественнее на модели, то я их использую.
То, что вы не увидели, это прискорбно. Створка состоит из двух листов и они перекрывают друг друга, а у МД это два отдельных элемента, это из самого заметного, есть и помельче проблемы. Например они имеют продольный изгиб, что бы соответствовать обводам крыла
P.s. родные створки на самом деле очень даже хороши и лучше травленых
В защиту металлических створок скажу, что их всегда ведь можно довести "до ума" с совсем небольшими усилиями - можно изогнуть, обточить, если в размер не попали, а уж о толщине (копийности сиречь) сравнить пластик и металл вообще не имеет смысла. Еще раз поблагодарю вас, что нашли этот косяк, который я постараюсь устранить. Результат обязательно выложу.
Андрей, я снял створки и наложил пластиковые на металлические и наоборот и геометрия совпала в "ноль", не понимаю, что вам не понравилось в МД, они идеальны.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:
Андрей, возможно, и есть погрешность в установочном угле, но и фото, выбранное вами некорректно - видно же, что это не совсем боковая проекция, а несколько сзади. А в этом ракурсе нужно учитывать еще и второй установочный угол.
Что значит фото мной "выбрано не корректно" - уж какие сделали, или есть такие, где щиток срезом в горизонт иначе будет смотреть? С интересом бы посмотрел
Вы меня убедили, думаю, что , скорее всего дело в самих щитках. Нужно будет их посмотреть и переустановить. Спасибо за настойчивость и аргументацию. Успехов в работах!
Створки стоят верно, относительно створок
Цитата:Цитата:Створки основных ниш от МД зря использовали. С реальностью они не соотносятся к сожалению. Я на свой хотел их поставить, посмотрел, посравнивал и понял, что с ними ничего не сделать
Вообще из всего набора МД полезна часть на кабину, сетки в воздухозаборники в центроплане, створка радиатора и створки ниши шасси
У меня к геометрии створок вопросов не возникло, даже сейчас, когда вы сказали об этом, покрутил фотографии и чертежи. Очевидно, все дело в подходе и требовательности к изделию. Я благодарен мастерам из МД, что они делают и есть варианты для работы с моделью. Мой подход такой - если металлические створки(детали) смотрятся естественнее на модели, то я их использую.
То, что вы не увидели, это прискорбно. Створка состоит из двух листов и они перекрывают друг друга, а у МД это два отдельных элемента, это из самого заметного, есть и помельче проблемы. Например они имеют продольный изгиб, что бы соответствовать обводам крыла
P.s. родные створки на самом деле очень даже хороши и лучше травленых
В защиту металлических створок скажу, что их всегда ведь можно довести "до ума" с совсем небольшими усилиями - можно изогнуть, обточить, если в размер не попали, а уж о толщине (копийности сиречь) сравнить пластик и металл вообще не имеет смысла. Еще раз поблагодарю вас, что нашли этот косяк, который я постараюсь устранить. Результат обязательно выложу.
Андрей, я снял створки и наложил пластиковые на металлические и наоборот и геометрия совпала в "ноль", не понимаю, что вам не понравилось в МД, они идеальны.