Все комментарии пользователя FROGER (KONSTANT)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 →
Кто там ругал модели Фикса? Вон, как красиво получается. даже старый.
Если говорить за академовский Ме-109, то там ведь совершенно косячные стойки и шасси. Они маломасштабные, сразу в мусор, даже на запчасти не пойдут.
Маттеус, по сути, то же самое сказал, что я имел в виду.
Разобрать сложновато, но смысл понятен )))
Цитата:
вот и я задумался - чего тогда пилить Хантер в НОВО/ФРОГ?))
В точку - потому, что интересен именно этот вариант и хочется сделать его максимально правильным.
Я же говорю, многих испугали косяки наборов Р-40, которые доступны и у каждого лежат. Ну, если нет особого интереса к этому самолету, то можно собрать его чисто для коллекции по "киношному" принципу - "похоже")) А если самолет интересен, то придется сильно повозиться.
А с точки зрения информативности, обзор очень хороший. Я написал пост про то, что не надо забрасывать академо-хасевские наборы, даже если не хочется сильно мучиться с доработками. Харрикейн с пушками, как у Моделиста не поставлялся, но их наши переделывали, устанавливая наши пушки. Так что тоже можно довести до ума.
Материал по доработкам и отклонениям от нормы в обзоре - очень полезный. Начнешь собирать, много времени потратишь это все искать, а тут оно уже все разложено по полочкам..)
Не, я никого не критикую. Написал к тому, что многие пришли в ужас от обилия косяков на исходниках и объема предстоящих переделок..
Вот я и написал, что если вам это не принципиально, то собирайте, как удобно и будет у вас в коллекции Р-40 (или его подобие))).
опять же, если кому-то конкретный самолет очень интересен, то он сделает максимум доработок и получит почти точную модель.
А если просто хочется иметь такого представителя в коллекции, то можно обойтись основными доработками (а то и без них) и сделать себе вполне смотрибельный экспонат.
Вопрос вкуса и отношения. Идеального, все равно, ничего не бывает, да источники для сверки - только заводские чертежи, а полагаться на книжные исследования тоже нельзя со 100% уверенностью. Там тоже художники сидят, а чертежи часто бывают искажены.
Смотрю и думаю: что-то, все-таки не так... Что-то злит..
и понял - фотография Генриха на 1 фото немного бееесит!!!! )))) (кто в теме, тот поймет)))
Анализ очень интересный, спс.
Классно )
Красивый Месс.
Очень понравилось. Камо интересный, самолет тоже.
У Хумы конская расшивка, она даже Фикса переплюнула. Маттеус такое любит )
Цитата:
Супер!!!вся смола была-бы такой в 72-ом...
думаю, там и цена соответствующая..
отличная работа
лучше всего показала себя тонкая леска. Мононить провисает от холода, тянется. А проволока толстовата..
супер
как живой..
Интересно, спс за обзор! )
144 маловато, 48 многовато, а 72 - в самый раз )))
Ой...
Это не фикса, это брекеты))) Спроси у Loki - он в этом профи )
А что это за Бофайтеры "от чехов"? Зеро Тамии хорошее, но там цена в разы дороже Фикса - полный брекет )