Все комментарии пользователя FROGER (KONSTANT)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 →
Немецкий камикадзе )
Интересный аппарат )
Очень интересно. Хорошо получился.
Жаль, нет фото кокпита..
Обалдеть... Красотища.
Это хорошо, но раздел другой )
Да, там декаль другая была.
Очень красиво получилось.
Это точно, она длинее. В нашем случае, это 7 мм
Я смотрел, примерно так и получается на модели.
Модель хорошая. В наше время, каждая Хума - это событие ).
Я бы приглушил расшивку светлой смывкой, или, вообще ее не выделять было.. Но самолет очень интересный, сборка аккуратная и очень похожий цвет получился, а он не простой.
Вот и я думал, что они Матчбокс перепаковывали..
Из-за стабилизаторов, переделка киля из F-2 получилась бы весьма не простой.
К сожалению, более современной модели этого варианта нет. Была F9F-8 Сougar, но и его не стало. Там совпадал киль, но крылья совершенно другие. Есть пара свордовских наборов, но там 2-местный учебный и фоторазведчик. Оба очень отличаются от линейного самолета..
Очень интересный аппарат, редкий. Сделано аккуратно.
Не нравится расшивка (конская))), но это уже вопрос не к автору, а к, почившей в бозе, Хуме..
Цитата:
Я читал, что эта картинка - подарок американцев. А фото есть?
Канэшно )))
Очень красиво получилось.
Аналогичная картинка "Parer doll" (Бумажная кукла) принадлежала самолету с б/н 43-27473 57-го бомбардировочного полка 321 бомбардировочной группы 447 бомбардировочной эскадрильи ВВС США :)
Интересный звездолет Империи ). Редкость..
Спс за обзор.
Особой машине - особый респект. Очень интересный аппарат.
Очень хороший получился. Не хуже Эдика.
Сохнет в течение месяца, с момента открытия, как ни закрывай.. Вещь, к сожалению, практически разовая.
Многие производители авиации делали вынужденные изменения конструкции из-за отсутствия материалов, деталей в сложные времена. Использовали всяческий эрзац.
А, главное, сами чертежи были сперва дико секретными, а потом ими "топили печку". Чертежи сознательно искажали, для подсовывания агентуре противника (союзника, партнера и т.д.))). Это делают все и сейчас. Наиболее точно можно судить о машине по обмерам реального образца, но и они ремонтировались, переделывались.
Это я все к тому, что верить в журнальный чертеж, как в абсолютную истину, не стоит...
Но основа все равно одна. Четко видно, что разработаны все наборы в одном месте.
Фюзеляжи и крылья имеют отличия по модификациям самолета, молодцы они, что это учли и сделали отдельные литники - не поленились, как DRAGON в таких случаях. Вариант Т-11 предпочтительнее, если переделывать в бомбер. Это литник, как из наборов S&M. Крылья отличаются из-за ранних двигателей Ролс-Орйс и поздних Эвон, как и на Метеорах.. Но там есть детали на другом литнике, которые позволяют сделать и тот, и другой.
А модели Фикса сейчас не найти в магазах, иначе бы проблемы с фонарем было меньше.
Похоже, Мансур, что мы с Вами напару приговорили Канберру на Яме :) Больше ее там в продаже пока нет..
Цитата:
Только в чертежи неправильные (устаревшие) вкладывать не надо (авио2?), а не лениться, и использовать точную графику (на 2019 год если на дату обзора) из м-хобби, выглядит нелогично, тогда уж лучше дремучте тех лет, чтоб понимать точность намерений производителя, а так обзор ни о чем,,, хотя бы с альтернативами известными не поленились сравнить
Я бы тут полностью согласился.
Пристрастие все "вкладывать в чертежи", часто играет злые шутки с моделистами. Где гарантия того, что чертежи в литературе точные, а в модели нет? Чем это подтверждается? Я бы понял, если чертежи заводские, но у большинства техники были модификации и изменение узлов в процессе производства серии.
Слепо доверять чертежам из книжек - журналов и смотреть на них, как на эталон, тоже нельзя. Это всего лишь стереотип.
Другое дело, когда мы стараемся покрасить модель по фотографии, а не по инструкции. Фотография реального борта - это аутентичный документ, доказательство подлинного внешнего вида. А чертежи - только версия определенного автора на геометрию машины.