Цитата: Цитата:Не знал, что в кормовой топливной бак предполагалось заливать соляру.
У второго же экземпляра был дизельный движок от катера.
Такой информации не имею. Согласно Panzer Tracts 6-3, на V2 был установлен бензиновый MB 517, V-образный 12 цилиндровый. Не могли бы Вы поделиться Вашим источником?
Все, что касается окраски- в целом неплохо. Не знал, что в кормовой топливной бак предполагалось заливать соляру. Не думал, что у мотор-генератора может быть такой дикий выхлоп, более похожий на неаккуратные тычки сажей (у бензинового двигателя с большой долей вероятности не мог быть выхлоп, так сильно напоминающий дизель). Огорчил вид выхлопных патурбков -за недолгое время существования "боевой" машины они бы не смогли настолько сильно проржаветь. Матчасть- плохо. Дикая помесь из V1 и V2. Лобовой лист неточен, обварка корпуса грешит многочисленными неточностями. Вызывают нарекания смотровой прибор мехвода и лючок радиста. Нет антенных вводов и самих антенн. Хорошо бы добавить башенный МГ-34 независимого наведения в амбразуру. На мой взгляд- танк "слепой", оптика проработана очень слабо. Особенно удручает вид перископического прицела. Есть замечания по конвойному фонарю, грубовата обварка козырька. Однако, модель имеет одно неоспоримое достоинство в матчасти- правильно (сравнительно) выполненную маску орудия, но, скорее всего, это заслуга производителя афтермаркета (в этом я могу ошибаться).
В целом, уровень модели неприятно удивил, учитывая состав работавшей над ним команды и примененные материалы. Очень не хочется никого обидеть, но, простите меня великодушно, довольно слабо. Особенно в сравнении с другими работами тех же авторов, на которых можно и нужно учиться.
Благодарю за внимание, и еще раз прошу прощения, если кого-либо обидел.
Успехов в дальнейшем!
С уважением, Arthurshmitt
Весьма против размещения сей работы в "бредовом" разделе! Скромность - хорошее человеческое качество, но здесь она не к месту!
Никакой скромности тут нет- модель "бредова" тем, что нет никаких подтверждений тому, что такое было. И размещение эмблем завода на дверях грузовика- тоже фантазия по мотивам. Вдобавок, как сказал мне мой отец, немцы на заводе не стали бы городить такой "колхоз" с платформой и перевозить фюзеляж на первом попавшемся грузовике, и тем более вязать чехлы веревками))
Цитата:
Насчёт остекления: а не было мысли убрать совсем боковые стёкла? Уменьшить, так сказать, площадь неблагоприятного воздействия....
Удачи! ded@
Были, были такие мысли. Но как-то побоялся, ибо покраска фигурки водителя (да-да, есть он там, это я так хреново фотографирую) мне совсем не удалась, и выставлять его на всеобщее обозрение мне просто стыдно. Да и задумка "недавно дождик прошел" тоже не располагает к открытым окнам. И еще открою тайну - лобовое при отколупывании того злополучного скотча внутрь немного завалилось, и через боковые стекла это было бы очень хорошо видно. Так что тут "попытка сделать хорошую мину при плохой игре".
Цитата: Модель у вас вышла хорошей, за исключением минуса - под весом колеса должны проседать, а вот фотографии вышли ужасные.
Спасибо за внимание, Николай! Просевшие колеса у меня пока убедительно сделать не получается, а гнуть рессоры я побоялся- подвеска показала себя неожиданно хрупкой, когда исправлял развал передних колес. Насчет фото согласен- мое личное проклятие, да и при сжатии в редакторе появляются какие-то шумы.
Цитата: Модель хорошая. Не вижу признаков бредовости. Скрещивание 32 и 35 масштабов очень распространенная практика, и фюзеляж вполне могли перевезти в грузовике.
Ребят, ломят ценник местные купцы. Особенно московских гильдий. Мне этот набор при его появлении на складах обошелся по акции в 1050 рублей в переводе (с бесплатной доставкой). Сейчас, правда, все стало дороже, но насколько- сказать не могу. Так что брать дороже 1500-1600 рубликов это чудо не стоит- качество-таки не то.
Если позволите, немного дополню своими наблюдениями. На 100% правоту суждений не претендую, конструктивным замечаниям и уточнениям/исправлениям буду очень рад!
Начнем с корпуса:
- днище абсолютно "лысое". Деталировки нет совсем. с одной стороны, днище КВ-5 никто и никогда не видел, так что такая политика производителя "сделайте сами по своему усмотрению" оправдана. Но можно было и правдоподобную выдумку предложить...
- вызывает вопросы ширина надгусеничной полки и ширина ящиков ЗИП. В этом наборе ширина полки 19 мм, хотя, по идее, если отталкиваться от "эталонного" КВ-2 от Трумпетера(не могу сказать, насколько такое сравнение правильно) она должна быть 20 мм. Ящики ЗИП, также по идее, должны быть аналогичны ящикам за других КВ. в наборе имеем что-то отдаленно на них похожее, в размеры аналогичных ящиков не ложится никак. плюс, в наборе даны ящики образца 1940г., а по идее должны быть образца 1941 года.
- фара, по идее, также должна соответствовать аналогу от КВ-1/КВ-2. в наборе она какая-то своя. Плюс, звуковой сигнал выполнен просто отвратительно (кусок пластика приблизительно верной формы).
- как я не пытался, корпус у меня не ложится в чертежи Мальгинова. Хотя, лично у меня "мальгиновки" вызывают большие вопросы.
- стык нижней лобовой детали корпуса и наклонной бронеплиты также спорен. Все чертежи показывают соединение "в стык" с помощью гужонов. Набор предлагает крепление с помощью уголка и гужонов, как у КВ-1/КВ-2. Чему верить- чертежам или Такому (мне вариант Такома кажется логичнее) я не знаю.
- люки доступа к трансмиссии отлиты зацело с корпусом ( а хотелось бы отдельно). Причем даны они, как у КВ-2 и иже с ними - с внутренней петлей. На "мальгиновках" присутствует странная наружная петля. Какой вариант правильнее- решает каждый для себя
- жалюзи на МТО выполнены грубо. В оправдание производителя- их за травлением не будет видно.
- травление, как уже отметил коллега Ден, толстое, немасштабное. Сетками предлагаемые детали назвать никак нельзя. В чертежи также не ложатся.
- деталировка крыши МТО не соответствует чертежам Мальгинова. Зато очень точно соответствует другим безымянным чертежам иностранного происхождения.
- башенка мехвода не имеет фактуры литья и прозрачных деталей оптики. Изготовлять придется самостоятельно.
Продолжим башней:
- в целом геометрия соответствует чертежам. Единственное- гужоны, на мой взгляд, маловаты и выполнены чересчур аккуратно.
- "скулы" маски пушки абсолютно лысые. Имитацию литья нужно делать самостоятельно.
- часть клепки на маске пушки производитель предлагает делать самостоятельно, причем никаких справочных размеров нет. Режьте головки болтов с литниковой рамки и клейте их на маску по своему усмотрению.
- посадочный люк на крыше башни выполнен также с внутренней петлей а-ля КВ-2. У Мальгинова опять наблюдаем внешнюю петлю, происхождение которой для меня-загадка.
- оптика башни не проработана и выполнена в целом также, как на трумповском КВ-2. Для модели 14 года разработки- анахронизм.
- форма пробок-заглушек пистолетных портов выглядит весьма странно, на мой взгляд- слишком ярко выраженная конусность.
Не обойдем вниманием и ходовую:
- болты на пальцах траков слишком маленькие. всю ленту производитель предлагает собирать из отдельных (!) траков. Само качество траков хорошее, в размеры ложатся, рисунок грунтозацепов верный.
- отверстия в катках, на мой взгляд, немного недоразмерены по сравнинию с КВ-2. Сами катки абсолютно идентичны таковым у КВ-2
- ведущее колесо дано о 12-ти зубьях и полностью соответствует чертежам Мальгинова.
- ленивец аналогичен таковому у КВ-2, однако внутренние ребра замечены не были.
Закончим мелочевкой:
- ствол просверлен неглубоко, нарезов нет. Но само качество изготовления даже лучше, чем у Драгона, однако все равно уступает стволам, изготовляемым самостоятельно (требуется полировка ствола для удаления рисок от резца)
- все пулеметные башенки имеют возможность вращаться
- стволы пулеметов ДТ выполнены грубо, потребуется замена
- выхлопные патрубки на себя похожи, однако выполнена не так аккуратно, как у трумпетера
- на корпусе и некоторых деталях башни потребуется вручную выполнить следы газовой резки бронеплит. Сварные швы чересчур тонки и аккуратны, скорее всего, потребуется переделка.
- инструкция чрезвычайно лаконична, будьте внимательны.
Набор весьма неоднозначный. с одной стороны- очень простой, деталей не очень много (зато гусеницы чего стоят!). с другой стороны- для получения по-настоящему смотрибельной модели с претензией на реалистичность придется потрудится.
Цитата: Мне кажется с металликом перебор. Ружье, броня, места между броней. Щель для глаз - тоже металлик. Не аккуратно.
С уважением Николай.
Здравствуйте, Николай!
"Металлизированные" части согласно прототипу. Бластерная винтовка DC-15 сама по себе металлическая. Нательный гермокостюм, на который крепятся броневые пластины, частично состоит из металлизированных нитей, для лучшего рассеивания тепла, ионных зарядов. Окрас визора шлема не имеет ни капли металлика- только смесь разных оттенков зеленого и синего плюс глянцевый лак- для имитации внешней подсветки визора.
С тем фактом, что "металлика" много, безусловно, согласен, но тут уж издержки матчасти (в оригинале лицевая часть шлема вообще почти зеркальная. С моей точке зрения, это бред- блики будут отличным целеуказателем для дроидов-снайперов). Общая потрепанность брони "списана" с прототипа, местами усилена для большей правдоподобности.
Благодарю за замечания и внимание!
С уважением, Arthurshmitt
Цитата: Хорошее исполнение!Только что-то командир у вас какой то ржавый получился,на фото не такой поюзаный,наверно материал брони корозияустойчивей.
Спасибо, Александр!
Коммандер не ржавый, а просто очень грязный -почва на Кашиике еще та, ну и пыль от садящихся LAAT тоже добавляет. А в фильмах, на мой взгляд, клоны вооще слишком чистые.
Касаемо материала брони- это пластоид (чем-то похож на наше стекловолокно, только прочнее), он вообще не ржавеет) То, что кажется сколами до блестящего металла- на самом деле краска, "родной" цвет пластоида -черно-серый. Стандартный доспех красился в белый, поверх которого клоны наносили цветные лампасы, узоры -для идентификации принадлежности к легиону и конкретному подразделению в нем. Почему у Гри в качестве базового цвета доспеха использован хром - для меня загадка.
Пусть не будет сочтено за придиризм - хорошо бы брызговички и на передние колесные арки повесить. Для пущего сходства) Но это так, мелочи.
А за "грязь" уходить в подполье не надо. Гражданская машина- пусть будет чистая. Но я бы сделал (если бы смог такую работу осилить) я бы сделал под танковый тягач. Со всеми вытекающими, запыляющими, заржавляющими последствиями) (да, я неисправим)
Поздравляю с завершением! Следил за стройкой на дружественном ресурсе. Невероятный результат! В очередной раз посещает мысль, что такие модели не должны укрываться по личным коллекциям, а быть поставлены на "поток".
Говорил, говорю, и буду говорить- ОБОДРАТЬ! ЗАГРЯЗНИТЬ! И ничем меня, бронелобого, не переубедишь. Такому "дяде" бы повреждений и пылищи- сразу бы "заиграл", почище любого танка. У него и так колеса "танковые")))
ЗЫ
А ведерочко "камазовское" ой бы как не помешало))
Чего у него там с фильтрами, заклепками и лючками не знаю, а художественная часть понравилась.
Спасибо, Денис! Художественная часть для нас пока важнее, чем материальная)
Цитата: не вводили человека в заблуждение!
Владимир, с матчастью немного знаком, заблуждениям не поддался)) Еще раз прошу- ну не надо искать в этой модели матчасть, нету ее там)) Совсем!)
А вот по зудожественной можно и проехаться. Даже нужно. Что понравилось, что нужно доработать, сделать, добавить... Матчасть-то можно и по книжкам посмотреть, а вот художественную...
Алексей, благодарю Вас за ценные замечания (обязательно учту при сборке своего собственного БТ-5), однако присматриваться нужно внимательнее )):
- нет заклепок на "носу" (их там должно быть, если не ошибаюсь, 4 штуки)
- нет клепки на корме (совсем)
- нет клепки на надгусеничных полках (хотя под траками ее и так не видно)
- не проработаны лючки доступа к элементам подвески (если я их правильно поименовал)
- неверные крылья
- немасштабная цепь на носу
- ведущее колесо окрашено не совсем корректно- бандаж должен быть резиновым, , у нас он "стерт" до металла (погрешность обнаружили поздно и переделывать не стали- побоялись испортить. Но и варианты без бандажа мне где-то встречались)
- "неродная" лопата с неаутентичными креплениями
- другие неточности, которые я позабыл
Разумеется, Алексей, Вы наверняка заметили, что вся клепка на башне неверна. С Вашими дополнениями про воздушный фильтр абсолютно согласен -он должен быть иным. Касаемо дизелей- могли устанавливаться в ходе ремонтов. Если не ошибаюсь, такие машины воевали в районе Ленинграда (читал в Бронеколлекции).
Фото добавлю, но они не очень удачны, а переснять модель пока возможности нет.
Еще раз спасибо Вам за внимание!
Коллеги, дискуссии по матчасти этой модели несколько излишни, т.к., как правило, на первой модели до матчасти еще далеко. Я специально указал в описании, что на матчасть не претендуем) Все, что из доработок якобы относится к матчасти, носит чисто косметический характер. Здесь перед учеником стояла задача все аккуратно собрать, освоить базовые приемы доработки модели, попытаться качественно окрасить модель с использованием различных техник и приемов. Я участвовал только для ускорения процесса получения готовой модели, ибо ее очень ждали в школьном музее и торопили к местной "неделе науки и техники". Поэтому уделить должного внимания матчасти не удалось.
В любом случае, огромное спасибо за бесценные советы и комментарии. Безусловно, в дальнейшем, с ростом квалификации, будем уделять большее внимание матчасти.
Цитата: фонарь на корме не увидел))), видимо из-за некачественной фотки кормы, видимо потому что ее (фотки) вообще нет. В целом работа понравилась, хотелось бы немного выделить клепку на носу.
Исправляюсь- отдельно корма со стороны фонаря.
По клепке - смывали, но пигменты скрадывают затенение от смывки.
Благодарю за внимание
Поздравляю с очередным красавцем и желаю победы в ивенте! Стиль, как обычно, оригинален и узнаваем за версту.
ps
Такие перепилы давно пора выпускать серийно. По поводу любви айсиэм к излишней деталировке абсолютно согласен- хлебом не корми, дай кучу деталек отличнейшего качества там, где не надо, и не дай ничего тем, где действительно надо. Убогие радиаторы- фирменный знак.Так что в этой модели наличествует не только оригинальная идея, но и филигранность исполнения.
Подтверждаю, танки двигаются. Когда ступинский десант был в Кубинке, то Пантера как раз стояла в ангаре после покатушек (ходовая в грязи). Постараюсь выложить фото, как отсортирую.
Хороший потрепанный серийные Е-75. Окраска с фотосессией, безусловно, удались. Поздравляю!
Из того, что не понравилось- орудие и "сломанный" балансир последнего опорного катка по правому борту, прожектор ИК вместо фары. Эти мелочи негативно сказываются на в остальном практически безупречной матчасти. Однако, такие мелочи известны лишь узкому кругу "специалистов".
И еще раз поздравляю с прекрасной моделью!
Цитата: С соединением "в шип" на башне вы не правы. Даймлеровская конструкция его не предполагала. Даймлеровцы вообще шиповые соединения старались не использовать (да и опыт работы над единичками-двойками-тройками их не предполагал). Скажем, у их Пантеры корпус и (если судить по фото оригинального макета) башня собраны без них. Это уже Дойл, от полноты воображения, дорисовал на своей реконструкции.
Артем, тут я с Вами немного не соглашусь. Башня "Леопарда" и башня "Пумы" при вроде бы полной похожести имели некоторые отличия в геометрии и толщине бронелистов. Мне кажется, вполне вероятно, что башня могла иметь шиповые соединения бронелистов, даже не смотря на то, что "Даймлер" их не особо жаловал. Хотя, без наличия фото оригинала и более-менее достоверных чертежей, сказать что-либо трудно.
Также сомнительно приведенное Вами фото "Леопарда" - четыре катка во внешнем ряду, первый каток от ведущего колеса во внутреннем ряду чем-то мне напоминает каток от "Лухса", по два прибора наблюдения у мехвода и радиста, прямые борта... Уж не фотомонтаж ли?
Цитата: Про корпус, раз он заявлен как "изкоробка", говорить не буду. Но мелкие детали стоило заменить на соответствующие ранней Пантере D (раз уж раскрой корпуса не упрощенный а повторяет именно эту модификацию).
Артем, по-хорошему, здесь и геометрией "родной" не пахнет. Всю модель нужно переделывать и практически все менять. В мои планы это не входило- собрал как предлагает производитель с косметическими поправками.
Вообще, мне кажется, что не стоит при моделировании "Леопарда" во всем ориентироваться на "Пантеру". Ведь могли быть и решения, которое характерны только для "Леопарда" и не "попавшие" на "Пантеру"
Цитата:
Цитата:Не знал, что в кормовой топливной бак предполагалось заливать соляру.
У второго же экземпляра был дизельный движок от катера.
Такой информации не имею. Согласно Panzer Tracts 6-3, на V2 был установлен бензиновый MB 517, V-образный 12 цилиндровый. Не могли бы Вы поделиться Вашим источником?
С уважением, Arthurshmitt
Все, что касается окраски- в целом неплохо. Не знал, что в кормовой топливной бак предполагалось заливать соляру. Не думал, что у мотор-генератора может быть такой дикий выхлоп, более похожий на неаккуратные тычки сажей (у бензинового двигателя с большой долей вероятности не мог быть выхлоп, так сильно напоминающий дизель). Огорчил вид выхлопных патурбков -за недолгое время существования "боевой" машины они бы не смогли настолько сильно проржаветь. Матчасть- плохо. Дикая помесь из V1 и V2. Лобовой лист неточен, обварка корпуса грешит многочисленными неточностями. Вызывают нарекания смотровой прибор мехвода и лючок радиста. Нет антенных вводов и самих антенн. Хорошо бы добавить башенный МГ-34 независимого наведения в амбразуру. На мой взгляд- танк "слепой", оптика проработана очень слабо. Особенно удручает вид перископического прицела. Есть замечания по конвойному фонарю, грубовата обварка козырька. Однако, модель имеет одно неоспоримое достоинство в матчасти- правильно (сравнительно) выполненную маску орудия, но, скорее всего, это заслуга производителя афтермаркета (в этом я могу ошибаться).
В целом, уровень модели неприятно удивил, учитывая состав работавшей над ним команды и примененные материалы. Очень не хочется никого обидеть, но, простите меня великодушно, довольно слабо. Особенно в сравнении с другими работами тех же авторов, на которых можно и нужно учиться.
Благодарю за внимание, и еще раз прошу прощения, если кого-либо обидел.
Успехов в дальнейшем!
С уважением, Arthurshmitt
Цитата:
Артур здравствуй.ты почти угода,
Владимир, приветствую! Фото уперто в коллекцию. А платформу подсматривал на прикрепленном фото.
Цитата:
на диорамму просится вот такой кран погрузчик
Я такое не осилю)
Цитата:
Хорошо получилось,интересная композиция.
Спасибо, Константин!
Цитата:
Понравилось.
Но как-то одиноко смотрится композиция (именно - композиция).
Очень просится на диораму.
С Уважением, Алексей.
Благодарю, Алексей! Есть такое дело, но диораму пока не из чего делать, да и сюжет особо в голову не лезет.
Цитата:
Давайте-ка в "Автомобили".
Цитата:
Привет от "пинкораздавателя"!
Категорически приветствую!
Цитата:
Весьма против размещения сей работы в "бредовом" разделе! Скромность - хорошее человеческое качество, но здесь она не к месту!
Никакой скромности тут нет- модель "бредова" тем, что нет никаких подтверждений тому, что такое было. И размещение эмблем завода на дверях грузовика- тоже фантазия по мотивам. Вдобавок, как сказал мне мой отец, немцы на заводе не стали бы городить такой "колхоз" с платформой и перевозить фюзеляж на первом попавшемся грузовике, и тем более вязать чехлы веревками))
Цитата:
Насчёт остекления: а не было мысли убрать совсем боковые стёкла? Уменьшить, так сказать, площадь неблагоприятного воздействия....
Удачи! ded@
Были, были такие мысли. Но как-то побоялся, ибо покраска фигурки водителя (да-да, есть он там, это я так хреново фотографирую) мне совсем не удалась, и выставлять его на всеобщее обозрение мне просто стыдно. Да и задумка "недавно дождик прошел" тоже не располагает к открытым окнам. И еще открою тайну - лобовое при отколупывании того злополучного скотча внутрь немного завалилось, и через боковые стекла это было бы очень хорошо видно. Так что тут "попытка сделать хорошую мину при плохой игре".
В очередной раз спасибо за внимание и советы!
Цитата:
Модель у вас вышла хорошей, за исключением минуса - под весом колеса должны проседать, а вот фотографии вышли ужасные.
Спасибо за внимание, Николай! Просевшие колеса у меня пока убедительно сделать не получается, а гнуть рессоры я побоялся- подвеска показала себя неожиданно хрупкой, когда исправлял развал передних колес. Насчет фото согласен- мое личное проклятие, да и при сжатии в редакторе появляются какие-то шумы.
Цитата:
Модель хорошая. Не вижу признаков бредовости. Скрещивание 32 и 35 масштабов очень распространенная практика, и фюзеляж вполне могли перевезти в грузовике.
Благодарю, Михаил!
Ребят, ломят ценник местные купцы. Особенно московских гильдий. Мне этот набор при его появлении на складах обошелся по акции в 1050 рублей в переводе (с бесплатной доставкой). Сейчас, правда, все стало дороже, но насколько- сказать не могу. Так что брать дороже 1500-1600 рубликов это чудо не стоит- качество-таки не то.
Вот не успел свой обзор сделать, Ден опередил.
Если позволите, немного дополню своими наблюдениями. На 100% правоту суждений не претендую, конструктивным замечаниям и уточнениям/исправлениям буду очень рад!
Начнем с корпуса:
- днище абсолютно "лысое". Деталировки нет совсем. с одной стороны, днище КВ-5 никто и никогда не видел, так что такая политика производителя "сделайте сами по своему усмотрению" оправдана. Но можно было и правдоподобную выдумку предложить...
- вызывает вопросы ширина надгусеничной полки и ширина ящиков ЗИП. В этом наборе ширина полки 19 мм, хотя, по идее, если отталкиваться от "эталонного" КВ-2 от Трумпетера(не могу сказать, насколько такое сравнение правильно) она должна быть 20 мм. Ящики ЗИП, также по идее, должны быть аналогичны ящикам за других КВ. в наборе имеем что-то отдаленно на них похожее, в размеры аналогичных ящиков не ложится никак. плюс, в наборе даны ящики образца 1940г., а по идее должны быть образца 1941 года.
- фара, по идее, также должна соответствовать аналогу от КВ-1/КВ-2. в наборе она какая-то своя. Плюс, звуковой сигнал выполнен просто отвратительно (кусок пластика приблизительно верной формы).
- как я не пытался, корпус у меня не ложится в чертежи Мальгинова. Хотя, лично у меня "мальгиновки" вызывают большие вопросы.
- стык нижней лобовой детали корпуса и наклонной бронеплиты также спорен. Все чертежи показывают соединение "в стык" с помощью гужонов. Набор предлагает крепление с помощью уголка и гужонов, как у КВ-1/КВ-2. Чему верить- чертежам или Такому (мне вариант Такома кажется логичнее) я не знаю.
- люки доступа к трансмиссии отлиты зацело с корпусом ( а хотелось бы отдельно). Причем даны они, как у КВ-2 и иже с ними - с внутренней петлей. На "мальгиновках" присутствует странная наружная петля. Какой вариант правильнее- решает каждый для себя
- жалюзи на МТО выполнены грубо. В оправдание производителя- их за травлением не будет видно.
- травление, как уже отметил коллега Ден, толстое, немасштабное. Сетками предлагаемые детали назвать никак нельзя. В чертежи также не ложатся.
- деталировка крыши МТО не соответствует чертежам Мальгинова. Зато очень точно соответствует другим безымянным чертежам иностранного происхождения.
- башенка мехвода не имеет фактуры литья и прозрачных деталей оптики. Изготовлять придется самостоятельно.
Продолжим башней:
- в целом геометрия соответствует чертежам. Единственное- гужоны, на мой взгляд, маловаты и выполнены чересчур аккуратно.
- "скулы" маски пушки абсолютно лысые. Имитацию литья нужно делать самостоятельно.
- часть клепки на маске пушки производитель предлагает делать самостоятельно, причем никаких справочных размеров нет. Режьте головки болтов с литниковой рамки и клейте их на маску по своему усмотрению.
- посадочный люк на крыше башни выполнен также с внутренней петлей а-ля КВ-2. У Мальгинова опять наблюдаем внешнюю петлю, происхождение которой для меня-загадка.
- оптика башни не проработана и выполнена в целом также, как на трумповском КВ-2. Для модели 14 года разработки- анахронизм.
- форма пробок-заглушек пистолетных портов выглядит весьма странно, на мой взгляд- слишком ярко выраженная конусность.
Не обойдем вниманием и ходовую:
- болты на пальцах траков слишком маленькие. всю ленту производитель предлагает собирать из отдельных (!) траков. Само качество траков хорошее, в размеры ложатся, рисунок грунтозацепов верный.
- отверстия в катках, на мой взгляд, немного недоразмерены по сравнинию с КВ-2. Сами катки абсолютно идентичны таковым у КВ-2
- ведущее колесо дано о 12-ти зубьях и полностью соответствует чертежам Мальгинова.
- ленивец аналогичен таковому у КВ-2, однако внутренние ребра замечены не были.
Закончим мелочевкой:
- ствол просверлен неглубоко, нарезов нет. Но само качество изготовления даже лучше, чем у Драгона, однако все равно уступает стволам, изготовляемым самостоятельно (требуется полировка ствола для удаления рисок от резца)
- все пулеметные башенки имеют возможность вращаться
- стволы пулеметов ДТ выполнены грубо, потребуется замена
- выхлопные патрубки на себя похожи, однако выполнена не так аккуратно, как у трумпетера
- на корпусе и некоторых деталях башни потребуется вручную выполнить следы газовой резки бронеплит. Сварные швы чересчур тонки и аккуратны, скорее всего, потребуется переделка.
- инструкция чрезвычайно лаконична, будьте внимательны.
Набор весьма неоднозначный. с одной стороны- очень простой, деталей не очень много (зато гусеницы чего стоят!). с другой стороны- для получения по-настоящему смотрибельной модели с претензией на реалистичность придется потрудится.
Цитата:
Мне кажется с металликом перебор. Ружье, броня, места между броней. Щель для глаз - тоже металлик. Не аккуратно.
С уважением Николай.
Здравствуйте, Николай!
"Металлизированные" части согласно прототипу. Бластерная винтовка DC-15 сама по себе металлическая. Нательный гермокостюм, на который крепятся броневые пластины, частично состоит из металлизированных нитей, для лучшего рассеивания тепла, ионных зарядов. Окрас визора шлема не имеет ни капли металлика- только смесь разных оттенков зеленого и синего плюс глянцевый лак- для имитации внешней подсветки визора.
С тем фактом, что "металлика" много, безусловно, согласен, но тут уж издержки матчасти (в оригинале лицевая часть шлема вообще почти зеркальная. С моей точке зрения, это бред- блики будут отличным целеуказателем для дроидов-снайперов). Общая потрепанность брони "списана" с прототипа, местами усилена для большей правдоподобности.
Благодарю за замечания и внимание!
С уважением, Arthurshmitt
Цитата:
Хорошее исполнение!Только что-то командир у вас какой то ржавый получился,на фото не такой поюзаный,наверно материал брони корозияустойчивей.
Спасибо, Александр!
Коммандер не ржавый, а просто очень грязный -почва на Кашиике еще та, ну и пыль от садящихся LAAT тоже добавляет. А в фильмах, на мой взгляд, клоны вооще слишком чистые.
Касаемо материала брони- это пластоид (чем-то похож на наше стекловолокно, только прочнее), он вообще не ржавеет) То, что кажется сколами до блестящего металла- на самом деле краска, "родной" цвет пластоида -черно-серый. Стандартный доспех красился в белый, поверх которого клоны наносили цветные лампасы, узоры -для идентификации принадлежности к легиону и конкретному подразделению в нем. Почему у Гри в качестве базового цвета доспеха использован хром - для меня загадка.
Дык, шино-то все равно грязные...)))
Пусть не будет сочтено за придиризм - хорошо бы брызговички и на передние колесные арки повесить. Для пущего сходства) Но это так, мелочи.
А за "грязь" уходить в подполье не надо. Гражданская машина- пусть будет чистая. Но я бы сделал (если бы смог такую работу осилить) я бы сделал под танковый тягач. Со всеми вытекающими, запыляющими, заржавляющими последствиями) (да, я неисправим)
Поздравляю с завершением! Следил за стройкой на дружественном ресурсе. Невероятный результат! В очередной раз посещает мысль, что такие модели не должны укрываться по личным коллекциям, а быть поставлены на "поток".
Говорил, говорю, и буду говорить- ОБОДРАТЬ! ЗАГРЯЗНИТЬ! И ничем меня, бронелобого, не переубедишь. Такому "дяде" бы повреждений и пылищи- сразу бы "заиграл", почище любого танка. У него и так колеса "танковые")))
ЗЫ
А ведерочко "камазовское" ой бы как не помешало))
Цитата:
Чего у него там с фильтрами, заклепками и лючками не знаю, а художественная часть понравилась.
Спасибо, Денис! Художественная часть для нас пока важнее, чем материальная)
Цитата:
не вводили человека в заблуждение!
Владимир, с матчастью немного знаком, заблуждениям не поддался)) Еще раз прошу- ну не надо искать в этой модели матчасть, нету ее там)) Совсем!)
А вот по зудожественной можно и проехаться. Даже нужно. Что понравилось, что нужно доработать, сделать, добавить... Матчасть-то можно и по книжкам посмотреть, а вот художественную...
Алексей, благодарю Вас за ценные замечания (обязательно учту при сборке своего собственного БТ-5), однако присматриваться нужно внимательнее )):
- нет заклепок на "носу" (их там должно быть, если не ошибаюсь, 4 штуки)
- нет клепки на корме (совсем)
- нет клепки на надгусеничных полках (хотя под траками ее и так не видно)
- не проработаны лючки доступа к элементам подвески (если я их правильно поименовал)
- неверные крылья
- немасштабная цепь на носу
- ведущее колесо окрашено не совсем корректно- бандаж должен быть резиновым, , у нас он "стерт" до металла (погрешность обнаружили поздно и переделывать не стали- побоялись испортить. Но и варианты без бандажа мне где-то встречались)
- "неродная" лопата с неаутентичными креплениями
- другие неточности, которые я позабыл
Разумеется, Алексей, Вы наверняка заметили, что вся клепка на башне неверна. С Вашими дополнениями про воздушный фильтр абсолютно согласен -он должен быть иным. Касаемо дизелей- могли устанавливаться в ходе ремонтов. Если не ошибаюсь, такие машины воевали в районе Ленинграда (читал в Бронеколлекции).
Фото добавлю, но они не очень удачны, а переснять модель пока возможности нет.
Еще раз спасибо Вам за внимание!
Коллеги, дискуссии по матчасти этой модели несколько излишни, т.к., как правило, на первой модели до матчасти еще далеко. Я специально указал в описании, что на матчасть не претендуем) Все, что из доработок якобы относится к матчасти, носит чисто косметический характер. Здесь перед учеником стояла задача все аккуратно собрать, освоить базовые приемы доработки модели, попытаться качественно окрасить модель с использованием различных техник и приемов. Я участвовал только для ускорения процесса получения готовой модели, ибо ее очень ждали в школьном музее и торопили к местной "неделе науки и техники". Поэтому уделить должного внимания матчасти не удалось.
В любом случае, огромное спасибо за бесценные советы и комментарии. Безусловно, в дальнейшем, с ростом квалификации, будем уделять большее внимание матчасти.
С уважением, Arthurshmitt
Цитата:
фонарь на корме не увидел))), видимо из-за некачественной фотки кормы, видимо потому что ее (фотки) вообще нет. В целом работа понравилась, хотелось бы немного выделить клепку на носу.
Исправляюсь- отдельно корма со стороны фонаря.
По клепке - смывали, но пигменты скрадывают затенение от смывки.
Благодарю за внимание
Поздравляю с очередным красавцем и желаю победы в ивенте! Стиль, как обычно, оригинален и узнаваем за версту.
ps
Такие перепилы давно пора выпускать серийно. По поводу любви айсиэм к излишней деталировке абсолютно согласен- хлебом не корми, дай кучу деталек отличнейшего качества там, где не надо, и не дай ничего тем, где действительно надо. Убогие радиаторы- фирменный знак.Так что в этой модели наличествует не только оригинальная идея, но и филигранность исполнения.
Подтверждаю, танки двигаются. Когда ступинский десант был в Кубинке, то Пантера как раз стояла в ангаре после покатушек (ходовая в грязи). Постараюсь выложить фото, как отсортирую.
Хороший потрепанный серийные Е-75. Окраска с фотосессией, безусловно, удались. Поздравляю!
Из того, что не понравилось- орудие и "сломанный" балансир последнего опорного катка по правому борту, прожектор ИК вместо фары. Эти мелочи негативно сказываются на в остальном практически безупречной матчасти. Однако, такие мелочи известны лишь узкому кругу "специалистов".
И еще раз поздравляю с прекрасной моделью!
Цитата:
С соединением "в шип" на башне вы не правы. Даймлеровская конструкция его не предполагала. Даймлеровцы вообще шиповые соединения старались не использовать (да и опыт работы над единичками-двойками-тройками их не предполагал). Скажем, у их Пантеры корпус и (если судить по фото оригинального макета) башня собраны без них. Это уже Дойл, от полноты воображения, дорисовал на своей реконструкции.
Артем, тут я с Вами немного не соглашусь. Башня "Леопарда" и башня "Пумы" при вроде бы полной похожести имели некоторые отличия в геометрии и толщине бронелистов. Мне кажется, вполне вероятно, что башня могла иметь шиповые соединения бронелистов, даже не смотря на то, что "Даймлер" их не особо жаловал. Хотя, без наличия фото оригинала и более-менее достоверных чертежей, сказать что-либо трудно.
Также сомнительно приведенное Вами фото "Леопарда" - четыре катка во внешнем ряду, первый каток от ведущего колеса во внутреннем ряду чем-то мне напоминает каток от "Лухса", по два прибора наблюдения у мехвода и радиста, прямые борта... Уж не фотомонтаж ли?
Цитата:
Про корпус, раз он заявлен как "изкоробка", говорить не буду. Но мелкие детали стоило заменить на соответствующие ранней Пантере D (раз уж раскрой корпуса не упрощенный а повторяет именно эту модификацию).
Артем, по-хорошему, здесь и геометрией "родной" не пахнет. Всю модель нужно переделывать и практически все менять. В мои планы это не входило- собрал как предлагает производитель с косметическими поправками.
Вообще, мне кажется, что не стоит при моделировании "Леопарда" во всем ориентироваться на "Пантеру". Ведь могли быть и решения, которое характерны только для "Леопарда" и не "попавшие" на "Пантеру"
Еще раз спасибо за внимание и ценные замечания!