Все комментарии пользователя Андрей (And79)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 →
Цитата:
Нагар от пулеметов, на крыльях есть, а пулеметы сами чистые, по пулеметам еще, не знаем матчасть, но на твоей же схеме пулемет ближний к фюзелю имеет конус на выходе, у тебя просто круглый.
- Пулемёты чистые? Они обильно выюзаны пастелью)).
- Схема как схема((... вот они, мои пулемёты:
Цитата:
Андрей, объемная работа, понравилась проработка ниш и бака, хороша покраска, вообще на некоторых фотках есть присутствие ощущения 48-го масштаба. Деки здорово легли по расшивке. Нам понравилась модель!
На наш взгляд зря некоторые фотки на макро выставляешь, например фото носа спереди, сеточку итак видно на других фотках, здорово, а на этой огрехи выявляются которые и глазом можно не увидеть в живую.
Что не понравилось из мелочей: не понравился нагар, ну как не понравился, сам нагар хороший, но вот стык крыльев к фюзелю у тебя четкой ровной светлой полосой проходит, по идее он тоже должен быть в копоти. Нагар от пулеметов, на крыльях есть, а пулеметы сами чистые, по пулеметам еще, не знаем матчасть, но на твоей же схеме пулемет ближний к фюзелю имеет конус на выходе, у тебя просто круглый, ну и досадный пропуск не дошпаклеванного стыка половинок на фото 24 в начале ниши. Еще не поняли, слева от фонаря сколы вроде, но зеленые..?
Спасибо за отзыв и внимание к работе!
По порядку:
- фото носа спереди - какие именно огрехи? Если фото раздражает - удалю:)
- выхлоп на стыке крыла - нет там никакой полоски. Здесь выделил зону нанесения выхлопа, хорошо видно:
Хороша конверсия!
Заменил фото на более информативные, для фотосессии поиграл с фонарём и снял бак.
Цитата:
Андрей, добротная работа
Понравилась.
Боря, благодарствую.
Цитата:
вот, нарыл из каких-то польских чертежей: вроде-бы, все таки была ниша...
если поляки не врут )))
Цитата:
ниша должна быть по любому,ведь дутик прятался куда то!
Ниша была, и это несомненно)) Вопрос стоит несколько иначе: была ли перегородка в верхней плоскости ниши, и какой глубины? Я фото и схем этого узла не видел...
Цитата:
и я масло подолью!http://www.worldwarphotos.info/gallery/usa/aircrafts-2-3/f6f-hellcat/f6f-5-hellcat-s73-of-vbf-11-escort-carrier-takansis-bay-cve-89-august-11-1945/ там можно много посмотреть! Шикарная подборка!
Цитата:
Андрей, работа очень понравилась! Сначала просмотрел, потом - прочитал. Был уверен, что делалось с травлом и прочим афтером, поэтому - особый респект! Больше всего понравились пулеметы, меньше всего - нагар. Планирую когда-нибудь собрать такой от Академа, поэтому, возьму на заметку :) Удачи!
P.S. Рассматривая Ваши модели, обратил внимание на Як-7Б. Есть у меня такой долгострой :) - застрял, склеив фюзеляж. Как подумаю про ниши шасси - дрожь берет! Нужно будет все равно, до ума довести, так я как дойду до него, с Вашего позволения, проконсультируюсь :)
Александр, спасибо!
Чем хорош нагар с пастелью: надоел - вытер ваткой))
По Яку - чем смогу, помогу
Поболтавши тут с Матвеем, выкладываю обзор шикарного утопленника: http://s599.photobucket.com/user/scot...6.jpg.html
Ищущим в помощь!
Вот предполагаемый узел схематически. Возможно, там и ниши как таковой не было))
Цитата:
Доброго времени суток, земляк! ))
Шикарный борт! Великолепная работа!
Есть пара вопросов по матчасти, так как у меня в работе такой же "котище":
- шов на пузе ближе к хвосту - на чертежах его вроде-бы нет, ...или у меня чертежи кривые?
- ниша заднего колеса - не должна ли быть глубже?
Буду благодарен за консультацию )
Приветствую земляк, коли не шутишь!)
Спасибо за отзыв.
По нише - не нашёл ничего, поэтому оставил наборную. Но сам механизм там шёл глубже.
- По шву - однозначно был. Что на раннем - что на позднем:
Цитата:
Здорово! Отличная работа, эдак ты его знатно распотрошил. Смотрится замечательно.
Из мелочей - БАНО-шки были с бесцветными колпаками и цветными лампочками.
С уважением,
Игорь
Это да, дружище! Таки да!)
Павел, RRMerlin, Сергей, Саурон, Froger, Tony70, vic, спасибо за отзывы!
Цитата:
В общем то смотрится просто здорово! Не спорьте,мелочи все равно не проработаешь как в 48м....ну или почти..))
Что знач не спорьте! В споре рождается истина!:)
Цитата:
Не,Андрей,закрылки не мои и не собирался я пиарить.Сам люблю по минимуму и только там где сам что то углазастил.Ваш кот мне понравился сразу и не понимая сразу друг друга мы развили такую дискусию.
Матвей, боюсь, вы меня не поняли. Выставляя работы сюда я жду критики по теме и анализа с фактами, потому что еще хочется этим заниматься (моделить). И выслушаю любое мнение. Но и вы, будьте добры, выслушивайте и моё:) Дискуссию никогда пустой не считаю, как по мне, "пустота" - это когда комменты ни о чём, либо работа "не зацепила".
Буду рад дальнейшему виртуальному общению:)
И ради бога, извините меня за мой (иногда ни к месту прорывающийся) сарказм, есть такая слабость!))
Ну а если не шутить, или шутить по минимуму, то скажу, что работать с пластиком люблю. Но что мне нравится больше всего в моделизме - так это свобода в выборе или действиях (в отличие от работы, например) И тут я могу забить на что-то, возможно, важное, но при этом "лепить" что-то, что задевает лично меня за душу.
Без обид, издёвок и злого умысла:).
Андрей.
пы.сы.: ограничитель реально можно впихнуть в любое время)
Матвей, так сразу бы и сказали, что пиарите свою текущую работу !!:))
Вот тогда и мой текущий запил - Уалдкэт от академа:
Цитата:
Андрей,на первом моём фото я показал ограничитель угла гака,ниши просто не верно проработаны а закрылки вернее их полозья и ширина нижней части.С уважением а не издёвкой!,Матвей.А отверстия зашпаклевать и подкрасить!
За издёвку ничего не понял. Думал, мы дискутируем. Для полного понимания попробую развернуть свою мысль...
Пример: обсуждая полозья закрылок, я считаю, что в этом масштабе при этих размерах можно утрировано изобразить их и так (с таким сечением).
Что касаемо ниш шасси - изображены они так же, схематически, что ли, потому что я не есть любитель зависать несколько месяцев на площади 0,5 мм2 (тем более, при моей производительности в последнее время). За выемку, идущую по центру ниши в курсе, но на моих нишах изображён упрощённый или утрированный силовой набор.
Аргументы - свои модели рассматриваю только на фото, так как на полке там всё равно никаких доработок не видно:)
Какие отверстия??
Насчёт "что под гаком" - есть такая информация:
Если посмотреть на схему - так оно и есть...
Цитата:
А что за отверстия на руле с верху?
Наверное, имитация провиса. На этом фото читается неплохо. Как и клёпка...
Цитата:
А красиво получилась! С почином в US.Сам сейчас реанимирую адского кота.Из придеризмов не много-ниши не совсем верно проработаны,закрылки тоже и под гаком должно быть так-
Ага, Матвей, спасибо!
А как должно быть под гаком?)) У меня не хватает только крепления троса. Но, думаю, учитывая издержки 72-го масштаба, где модель 8-14 см, некоторые узлы и детали прорабатываются утрированно. Не согласны?)
Это же касается и ниш шасси.
А что касаемо закрылок - не понял: там вообще нечего прорабатывать.
Цитата:
Приятный котяра получился!...вот только кабина без пилота с зацепленным гаком за трос финешера и стремянка как- то вместе не логично смотрятся...
Пилот выскочил по нужде, не дождавшись полного торможения, а обслуга залезла за винт доставать задутого внутрь аиста и провалилась:)
Хотелось бы и фигурки добавить, но пока это только планы...
Как "авиатор", могу лишь оценить поверхностно, зато не предвзято:)
Сочно, внятно! Чистый, однако, но это на любителя...
Автору крепкого здоровья и творческого подъёма в начавшемся году!:)
Окраска хороша!
Пулемётам немного тонкости и изящности, что ли, не хватает... и по мелочам мелёхо;
а так - очень хороший аппарат!