Благодарю за внимание!
Отвечу интересующимся товарищам на их очень интересные вопросы.
На первый взгляд модель производит очень положительное впечатление. Все-таки продукт ведущего производителя моделей в мире. У меня не было хороших чертежей на этот самолет в бумажном виде. Поэтому всё изучение "матчасти" только по фото. И даже тут можно обнаружить массу несоответствий. Вообще складывается впечатление, что это более "игрушка", чем "модель". Особенно, это касательно, например, рулевых поверхностей имеющих полотняную обшивку. Я же не стал что-то менять. Во-первых, хоть и "игрушка", но хорошего качества и "ковырять" её не хочется. А кроме того ленюсь и т.д... Поэтому мне бы не хотелось, чтоб например, Константин Абдуллин или Вадим Цюпа, заходили сюда и рассматривали моё "творение". Стыдно
По поводу невыгоревшей краски. Да, я тоже подумал, что если было столько чехлов, то по идее всех надо бы "изобразить". Но просматривая фотки с нашими советскими В-25, заметил одну особенность. След имеет место только в районе верхней турели. И тут еще одна закономерность. Верхняя турель укрыта чехлом гораздо чаще, нежели другие части, например, кабина, моторы. Чехол на кабине вообще не увидел ни разу. Действительно не поленитесь, посмотрите фотки.
Забавный момент в связи с этим. Технари-мотористы, даже нанося на самолет зимний камо, не снимали чехлы с верхней турели.
Про DC-3, это наверно отдельный разговор. Когда затею очередной "Дуглас", тогда и поговорим.

Покрасил верхние поверхности. Пестренький такой самолетик получается.

С помощью пластилина и скотча имитировал установку ракеты на самолёте.   Такое впечатление, что "фау" немцы делали с учетом размера между стойками шасси Пе-8. Проходит с зазором в 3-4мм.

Если посмотреть на единственное имеющееся фото с подвешенной "фау", то вот всего этого хитросплетения кронштейнов, укосин как в случае с 16Х не наблюдается. На первый взгляд можно различить лишь пару труб. Может я плохо вижу? Или на самом деле в этом случае узел был проще? А нет ли, дорогие коллеги, у кого ещё каких-то материалов (или мыслей) по данному моменту?

Борис, а сравнение уже было чуть раньше. Повторюсь.

Перед и зад воздухозаборников приклеил на разные детали, но в сборе более-менее совпадают друг с другом. Выглядят так и мне кажется вполне похожи на реальные:

Стало:
Изменил узел крепления передней части турбины, и в неё саму вставил нечто изображающее жалюзи. Что-то подобное просматривается на фотках оригинала.

Может и так. В любом случае мои сомнения, что это выхлопные трубы, находят какое-то разумное подтверждение. А подобные картинки вводят людей в заблуждение.

Зачем ещё по две трубы?! Причем довольно узких и длинных?! Получается что-то больше двух метров длиной?! Что-то подобного я не наблюдаю на других самолетах. Может и действительно выхлоп, но откуда и куда, как-то "меня терзают смутные сомненья". Вот здесь техники сняли часть капотов и что-там копошатся, но что-то похожего на систему выхлопа там не наблюдается. Или я плохо вижу?

Эти детали некоторые товарищи видят выхлопными трубами:

Спасибо. Это не моя заслуга. Просто производитель сделал действительно хорошую фигурку. Ремни, складки одежды, гофрированный шланг, положение рук, всё выглядит вполне похоже.

Да. Нашел у Шаврова. Но "...почти невозможно было проворачивать винт...испытания не были доведены до конца...сложилось скептическое отношение к возможности удачной постановки У-2 на поплавки..." Какая же тогда передача в школу морских летчиков? Историки об этом умалчивают, это во-первых. А во-вторых с логикой не получается, самолет который невозможно эксплуатировать - курсантам, чтоб головы себе свернули? Там был просто обычный сухопутный У-2 в этой окраске. Кстати, у него на верхнем крыле две белых полосы были тоже (см. фото), в соответствии с номером отряда.