Не знаю больше что делать.
Прикладываю картинки.
1.
Время засвета было 10 сек (но делал и R_E_R_F от 3 секунд - результат один)
Большая платформа - на ней расположены кнехты и кубы (именно кубы).
Высота в слайсере - 4,3 мм. Нижняя платформа - ровно 1 мм.
Распечатанная деталь - максимум 3,2 мм; нижняя платформа - 0,6/0,7 мм.
Ширина/длина не изменились - 30 мм. Ну может погрешность 0,1 мм.
2.
Время засвета было 5 сек.
Теперь высокая деталь (та, которая распечаталась в первый раз, с чего началось описание проблемы).
Из слайсера и распечатанная деталь - практически один в один (на фото не сильно видно, но высота примерно 11,6/11,7 мм против 12,6), т.е. потери есть, но не 30-40%.
Напомню, что кнехты, которые печатались одновременно рядом, потеряли где-то 40/45% высоты.
Обратил внимание на потери и там и там в 0,9-1 мм (грубо).
Подумал, вдруг это деформация слоев около платформы, но тогда нижняя платформа была бы тоньше, но кубы бы в таком случае были бы кубами все равно, а не параллелепипедами.
Прикладываю картинки.
1.
Время засвета было 10 сек (но делал и R_E_R_F от 3 секунд - результат один)
Большая платформа - на ней расположены кнехты и кубы (именно кубы).
Высота в слайсере - 4,3 мм. Нижняя платформа - ровно 1 мм.
Распечатанная деталь - максимум 3,2 мм; нижняя платформа - 0,6/0,7 мм.
Ширина/длина не изменились - 30 мм. Ну может погрешность 0,1 мм.
2.
Время засвета было 5 сек.
Теперь высокая деталь (та, которая распечаталась в первый раз, с чего началось описание проблемы).
Из слайсера и распечатанная деталь - практически один в один (на фото не сильно видно, но высота примерно 11,6/11,7 мм против 12,6), т.е. потери есть, но не 30-40%.
Напомню, что кнехты, которые печатались одновременно рядом, потеряли где-то 40/45% высоты.
Обратил внимание на потери и там и там в 0,9-1 мм (грубо).
Подумал, вдруг это деформация слоев около платформы, но тогда нижняя платформа была бы тоньше, но кубы бы в таком случае были бы кубами все равно, а не параллелепипедами.
Три слова - это два слова.