Давно не заходил в тему. Удивлен, что еще работает и достаточно активно. Это радует.
Я продолжаю работать на 3Д принтере Фотон Моно SЕ. Печатаю почти все. От башен до мелочи.
На перспективу буду пробовать печать корпусов танков, без усиления пластиком. Пока работал только в 72-м масштабе.
Далее посмотрим. Всем удачи в теме!
@Athlon написал:Дмитрий написал:Такая ходовая часть обеспечивает лучшую проходимость, а при обрывы одной из лен, подвижность не теряется.
Такие ходовые рассматривались неоднократно во многих проектах в разных странах и во всех случаях были получены одинаковые выводы о том, что кроме переусложнения и снижения общей надёжности эта система ничего не даёт.
Геморрой с обслуживанием ещё даёт.
Возможно. Даже не спорю, кроме надежности.
Чем двухзвенный транспортер легче в конструкции? Он еще сложнее, с учетом сочленения двух тележек и передачи крутящего момента на обе. Но имеет место быть, эксплуатироваться и совершенствоваться.
А о его проходимости и возможности двигаться при неисправности одной из пар гусеничных лент, уверен слышали все.
Кроме того. С учетом сильного склонения машиностроения на электрическую тягу и серьезных успехов в этом направлении, можно предположить появление бронетехники именно на такой, электрической тяге.
Спорить и оспаривать свою схему на модели не стану. Тут нужны сильные НИОКР, с учетом перспективных разработок в области электрических трансмиссий, разнесенной ходовой части и т.д. По их результатам и будет заключение.
Я только прикоснулся к возможному облику машины.
Выложил черновик стройки в личный кабинет. Дорабатываю ряд мелочей. К галерее пока не готов.
Если есть критика, пишите сразу в тему. Мне это интересно.
Кому интересно https://karopka.ru/community/user/15567/?MODEL=599504
Это пример использования 3Д технологий. В принципе работать можно.
Обеспечение подвижности. Проект танка на четырех гусеницах не новый. Такие уже создавались. Это в какой то мере аналог двухзвенных транспортеров.
Такая ходовая часть обеспечивает лучшую проходимость, а при обрывы одной из лен, подвижность не теряется.
В современной войне выживает то, кто подвижен. Боевая машина потерявшая подвижность неминуемо будет уничтожена. Средства борьбы с бронетехникой шагнули далеко вперед.
Если во 2 Мировую войну танк получал повреждение, то был шанс его восстановить. В современных условиях танк получивший повреждение, вероятнее всего уйдет в безвозвратные потери.
Прыгающие на выставках танки, ведущие огонь в полете, у меня вызывают только улыбку. Бред все это. От такого удара и пушка и СУО может повредиться и ходовая часть развалится. А вот обеспечить гарантированное движение танка даже при повреждении ходовой части, вот это проблема.
Я не конструктор. Просто прикоснулся к этой теме. Это вторая моя работа. Предыдущая машина была другой компановки.
Благодарю Сергей!
Ушло в целом где то 2 литра, без малого. Ну плюс пару сотен граммов.
Если учесть 60-70% брака, то в чистую ушло 0,8-0,7 литра смолы. Минус поддержки процентов 5-10. Итого где-то 0,7 литра.
Но это опять же с печатью ЗИП и площадки с бордюром.
Если печатать смолой Аникубик, то стоить работа с уже готовыми и проверенными 3Д файлами будет 1300-1500 рублей.
Цена Трубача в наших магазинах, с хорошей комплектацией, от 5000 рублей и выше.
Экономия весомая.
Такая же ситуация по конверсионным наборам.
Но есть и минусы.
Это должны быть точные настройки печати.
необходимо учитывать и рекомендовать конкретную смолу.
Температура смолы должна быть точная, плюс минус пара градусов.
Принтер должен быть конкретный. Или линейка принтеров с равными показателями. Разница в УФ облучении, ушатанный механизм подачи рабочего стола и в конце концов разная мощность лампы в принтере, дадут изменений геометрии, усадку, изгибы и т.д.
В общем можно печатать много полезных вещей. Но требуется знание теории проектирования и печати, наличие навыков этой самой печати.
Как то так.
Спасибо! Ну совсем конечно не похоже, но фотополимерник обеспечил добротную копийность. В целом, можно вполне самому доработать любую изкоробочную модель, устранить выявленные ошибки, не применяя услуги дополнений и конверсии.
Я планирую собрать тягач, на базе СУ-122-54. Доработаю на принтере все, что мне нужно.
@AK3D написал:Поздравляю с завершением 3Д печатного первенца!! Хорошо вышел!
Касательно брака - всё же я думаю это больше от неопытности и конечно от привычки работы с оборудованием. Брака можно почти полностью избежать. А если деталь получилась, но не понравился её дизайн - то это всё же нельзя назвать браком
Ваш проект выглядит образцово, совсем не хуже чем пластиковый набор от дорогих фирм
Спасибо за позитив!!
Да, на доработку деталей и их стыкуемость ушло достаточно много смолы. Конечно это не брак печати, а ошибки в проектировании. Но тем не мене это расход смолы. А значит расход времени и смолы.
Радует то, что работа завершилась и то, что возможность работать на фотополимерах в интересах моделирования, очень высока.
Вот как бы закончил в основном работу. Модель почти вся из 3Д полимера. Пластик, это каркас корпуса, каркас башни, плиты аэродромные. Плюс ОФС из бронзы. Остальные - печать. Плиты мог бы и сам смоделировать и распечатать, но большой расход смолы.
На брак ушло где то 60-70% смолы. Это и понятно, нужно подгонять размеры, исправлять ошибки проектирования.
В целом вывод положительный. Печатать модели на фотополимерах можно.
Более развернутые выводы сделаю позже. Пока выложил часть работы на форуме ВОТ.
Всем удачных работ!
@Taiga13 написал:Иван Ильин написал:Но, думаю, быстрее и дешевле будет сделать самому из пластика.
Из крышки от доширака?
Почему Доширак?
Возьмите пластик 0,5 мм. И клеится не плохо и достаточно крепкий.
0,2 мм будет тонковат.
А лучше, конечно, прорисовать модель 3Д и распечатать на хорошей смоле. Там и поправить можно всегда исходный чертеж.
@Сергей написал:Дмитрий написал: Уже сейчас в нете полно пока не уверенных, но все же попыток создать чертежи 3Д моделей техники, готовых для печати. И это только начало. На основе этих попыток и плюс рождения спроса на чертежи моделей, родится и серьезная, проработанная работа в этом направлении и одиночек и целых коллективов.Я больше про экономику процесса.
Почему, например, ни одна контора, делающая на принтерах допы, не продает модели от них?
Они же у них 100% есть!Ответ примитивен - никому не нужны конкуренты, которые купят за 3 копейки смоляной принтер и начнут сами печатать свои тиражи.
Поэтому и одиночки и коллективы давно есть, а вот прод-файлов для печати в продаже не видно и, по моему убеждению, не будет.
Согласен Сергей с Вами. Это действительно пока проблема. Никто не захочет создать модель, которую потом скачает пол-мира.
Но ничего не мешает выпускать файлы готовых деталей и моделей в формате, который читался бы только онлайн и только для того пользователя, что оплатил покупку. Разве это сложно? Нет. И количество копий ограничить.
В общем я не финансовый директор, но мне кажется что выход из этой проблемы найти можно. Был бы достойный спрос.
Пока это все не отлажено. Но пример модели самолета, которую Вы показали, уже говорит о попытках освоить и эту нишу модельного бизнеса. И ее освоят. Скоро.
@Махмуд написал:Дмитрий написал:Можно и нужно получать самостоятельно. Но только сначала
Я бы поспорил, как раз наоборот. Нужен в первую очередь фундамент, основополагающие знания, которые лучше получить системно, а во вторую - уже мотивация и самостоятельное желание двигаться дальше. Иначе человек будет как слепой котёнок тыкаться с самого начала. Как я в моделизме, например А вот приведённый мной аргумент как раз может касаться моих профессиональных знаний, которые весьма на уровне.
Дворец, построенный на песке, не устоит (с)
Могу сказать то, что Ваше высказывание и солидно и остроумно (как сказал бы Воланд...
). Конечно на песке много не построить. И подготовленные "эффективные" специалисты нужны.Однако профессионалы не рождаются без изначальных качеств, соответствующих тому делу, которым они и занимаются. Без "идеи" и тяги к чему то конкретному, может родится "технический работник", тот кто работает только по инструкции. И это не сильно хорошо.
Если же человек "горит" своей работой, ощущает в ней не только материальную потребность, авторитет среди коллег, занятость в чем то, но и внутреннюю потребность творить, то это уже другой расклад.
Уже сейчас в нете полно пока не уверенных, но все же попыток создать чертежи 3Д моделей техники, готовых для печати. И это только начало. На основе этих попыток и плюс рождения спроса на чертежи моделей, родится и серьезная, проработанная работа в этом направлении и одиночек и целых коллективов.
Однако возможности принтеров и их цена, свойства смол и способность соответствовать печатной продукции, пока не тянут на массовое увлечение 3Д моделизмом. Увы, но это так.
На своем опыте скажу честно, при разработке и печати модели с нуля, на пробные распечатки и откровенный брак, уходит до 60-70% всей потраченной смолы. У меня мусорное ведро стоит возле рабочего стола. И оно пустым не бывает...
При таком КПД, неудачах и откровенной нудной рутины, упрямства в выбивании из конкретной детали тех результатов, что устроят моделиста, работать смогут далеко не все.
Одно дело добить модель до конца, представить как продукт и устать от этого процесса, другое дело выдавать на суд моделистов одну 3Д модель за другой, проработанные, сверенные и главное готовые к печати на определенных установках, на определенной смоле и принтере.
Это как компьютерные игры. Есть красиво сделанные, но тоскливые на сюжет... Поиграл, и плюнул на нее...
А есть вроде без наворотов, но хочется играть еще и еще... А бывает и то и другое
.
ИМХО.
@Сергей написал:В общем, как завещал нам тов. Ленин - "Учиться, учиться и еще раз учиться"Качественный результат можно получить только самостоятельно.
Можно и нужно получать самостоятельно. Но только сначала.
И именно те, что обладают и знаниями в 3Д проектировании и навыками в 3Д печати, и способны создавать наборы или дополнения высокого качества. Для таких людей творить, это как серьезная потребность.
А если учесть что такие люди способны собраться еще и в коллективы, то выход продукции у них будет и не плохой.
"Яблочники" то же начинали с нуля и чисто на энтузиазме и творчестве. Ну и плюс, конечно, денежный доход... И до каких уровней доросли?
Тут главное иметь желание и возможности. И результат будет.
@Toadan написал:Дмитрий, да за саму возможность сделать легко то, что ты раньше делал с трудом, уже можно платить. Нужен корпус для чего-то, нарисовал и распечатал, а не на деревянном брусочке с эпоксидкой и бинтом лепишь горбатого. Расходы копеечные на смолу в любом случае. Один минус, надо уметь в программах работать.
Я о том же и говорю.
Вообще уверен, если качество бытовых принтеров выйдет на уровень существующей сейчас детализации деталей из смолы, а сама фотополимерная смола наконец то обретет необходимые физические свойства в ходе печати и при закреплении в УФ лучах, то можно говорить о том, что многие наборы в коропках станут не интересны для серьезных моделистов.
Тогда можно ожидать появление очень интересных моделей или дополнений к ним, самостоятельно спроектированных и собранных моделистами.
Появится электронная база данных, платная и бесплатная. Уже сейчас есть такие.
Короче стоит видимо ожидать новое направление в проектировании и сборке моделей.
Да, есть такая тенденция...
Если производителям удастся добиться высокого качества печати, при доступной цене принтеров, то 3Д моделирование и печать наберет силу. Особенно среди людей творческих.
Я тут посидел, просто подсчитал на карандаше, сколько бы отдал денег грубо, если бы всю мелочь, что распечатал на своем Аникубике, заказывал по интернету. Это для своей модели БМЗП.
Катки, направляющие и ведущие колеса, гусеничные ленты, элементы внутреннего интерьера башни, трансмиссии, боевого отделения, боеприпасы, стволы пушек и пулеметов, троса, коуши тросов, антенные вводы, навесные части ЗИП, бетонные плиты, бордюрный камень и прочая мелочь...
Вышло грубо около 16-17 тыс. руб. Это при разносе цен от 640 до 2300 рублей за дополнение к модели. Интерьер трансмиссии к примеру, стоит 3200 рублей. И это не считая того, чего в продаже не существует и делаешь это сам.
Выгодно или не выгодно покупать принтер и смолу, решать конечно каждому самому.
Но для творческих людей это очень хорошее подспорье, и наверное, все же и выгода.
Тема жива. И это ГУД!
@Anryal написал:Напечатал на SLA принтере кронштейны баков раннего типа на СУ-100.
У меня на дугах даже скобы под ленты крепления дополнительных баков пропечатались.
Пробовал ленты печатать. Толщиной 0,5 и 0,4 мм.
Пропечатались через раз. И все равно, толстоваты получились. Отказался от них.
@Сергей написал:Сергей написал: Кстати о клеях и цианакриле.Взял недавно в супермаркете по случаю Момент Гель в виде "маркера", называется Perfect Pen
В принципе, удобнее, чем мелкими тюбиками, которые то ничего, то сразу полтюбика выдают.
Маркер с клеем оказался полной шляпой.
2/3 его объема занимает пустота, а внутри - даже не родной цианакрил, а левый за 3 копейки.
Наделся, что хотя бы носик проживет дольше, чем у обычных копеечных тюбиков - фиг там, никаких чудес.
Носик забился и засох на 1/3 расхода.
Не рекомендую, разводилово чистой воды.
Спасибо за информацию. А то мне как то реклама такой бяки вылетела.
Теперь устройство понятно. Давишь так же. Лезет и сохнет клей по своему усмотрению... В общем ничего нового, кроме плоского отверстия...
Вчера попробовал печать мелких деталей, с использованием смеси двух смол. АМД и Аникубик.
В принципе, результат положительный. На мое удивление пропечатался ствол пистолета-пулемета толщиной 0,4 мм.
Так же не плохо прошла печать гранат и магазинов к автомату. Масштаб 1:35.
Так что, если осторожно, то печатать смесью смол, все таки можно.
Сегодня использовал остатки смолы AMD-3 (черная) для печати лент 7,62, 23, 30 - мм и пулеметного короба (в масштабе 1:35).
Скажу откровенно, по сравнению с Аникубиковской смолой, AMD конечно если не на порядок, то значительно лучше.
При той же экспозиции, пропечаталось все четко, без наплывов. Наконечники патронов четкие, гильзы не прогнулись, не сломались.
Качество смолы действительно великолепно для печати очень мелкой мелочевки.
Сейчас осталось по десятку грамм обеих смол. Ради интереса попробую смешать. Возможно получу приемлемое качество. Выливать смолу не хочется. Но использовать остатки нет возможности. Слишком мало...
Да, и всех с наступающим Днем Победы! Мира, здоровья и удачи всем нам!
Шоры снял. Тема закрыта.
@Сергей Андреев написал:...Вы слишком избаловались, на мой взгляд, уж извините. ... Вас зашорила.
Удивлен. Крайне дивлен.
@Сергей Андреев написал:С моими руками такое может и не получиться, а испортить недешевую модель не хочется.
А Вы не бойтесь. Глаза боятся, а руки сами все сделают. Если сковырнете корпус, не критично. Шпаклевка. Затем мягкая пика для ногтей. И все. Следов не остается.
@Сергей Андреев написал:За подсказки спасибо. Буду подумать. С моими руками такое может и не получиться, а испортить недешевую модель не хочется. К тому же это подарок - детвора подогнала на день рождения... Что касается окраски Вашей машины - понятное дело, тут нужно быть очень осторожным. И Вы совершенно правы - рассматривать интересно конструкцию, тем более в Вашем случае. Я пока готовлюсь к работе с "Пионом", роюсь в сети, ищу что почерпнуть. Один из примеров был - собрано классно, окрашено супер, но местами ржавчина, местами "обдиринг" до металла. Исполнено натурально, не подкопаешься. Работал МАСТЕР. Но... не характерно это для машин "не на войне". Мы же знаем, что минимум два раза в год их в частях подкрашивают, а если на проверку едет комиссия московская или окружная - то и полностью красят... Какая там ржавчина? На другом примере вроде все здорово сделано, но номер - коряво от руки... Опять-таки, мы знаем, что в частях номера красят по трафарету, и даже если коряво - то все равно не так... Так что в Вашем случае, мне кажется, стоит только чуток припылить, чтобы игрушкой не выглядела, а грязь если и делать - то только совсем немного и только по ходовой... Опять-таки, смотря где будет стоять. Если вдруг придете к мысли про бокс или площадку, рядом с другими образцами - то намытая и надраенная будет в самый раз... И боекомплект будет к месту... Блин, как хочется это поскорее увидеть - аж в ухе зачесалось...
Малки и Пионы много лет стояли на хранении. Артиллерийские части большой мощности были расформированы. В угоду реактивным системам залпового огня.
Однако мир начал меняться... "Партнеры" стали врагами. А 2С7 стреляет не обычными боеприпасами. Под них она и спроектирована. Низкая база машины предназначена для выдерживания ударной волны... от взрыва своего же боеприпаса. Плюс противорадиационный подбой и нейтронная защита. Эти она и интересна.
Я при сборке пользовался фотографиями образца, если не ошибаюсь, артиллерийской академии.
И да, в войсках загаженных и ржавых, как старый танк, 2С7 Вы не найдете. Это артиллерия резерва. Содержится она под контролем. Хотя экипажей с "тупенькими ручонками" в любой армии хватает...
По своей модели, еще точно не определился, как буду выставлять. То что в сравнении с другими образцами снимки сделаю, это точно. Основание из авиационных плин меня устраивает. Печатать стену бокса уже думал. Но... кончилась смола
.Дай бог что бы на боекомплект хватило.
Сейчас дорабатываю мелочь. Ломаю голову куда закрепить буксирные троса. По задумке от буксирных крюков я отказался. Буксировку можно производить за планки крепления оборудования, через серьги. Но на планках закрепил оборудование
... Это проблема... Но думаю, решу...Пачкать пылью или мелкой грязью буду. Да. Тем более, что считаю это допустимым.
А вот ссылка на четерех-гусеничный танк. Об. 490. https://tanks-encyclopedia.com/games/index.php?article43/new-developments-object-490
@Михаил Лебедев написал:Классный монстр вырисовывается) У меня тут по ходовке вопрос возник. А не будет клина, если между передней и задней гусянкой что нибудь попадёт? Ведь в этом месте они движутся в противоположном направлении.
Михаил, на самом деле такая ходовая часть, не моя задумка.
Еще в школьном возрасте где то в "Технике молодежи" или "Юном технике" видел статью о разных "ходовках" гусеничных машин. Не знаю почему, но запомнил. Там же были и сочлененные варианты. Как ДТ-10П или 20.
Недавно прочитал, что рассматривают вариант танка на двухзвенной базе. Улыбнуло это... Зачем танку два корпуса? Не пойму. Ну модно, ну эксклюзивно, ну сногшибательно, что еще? Все. Это дурь может продвигать только "эффективный менеджер". Когда скачешь по полю на танке, такие удары ловишь, что многотонная конструкция просто переломается. Ведь в траве или в дыму просто не видно что перед тобой. А если еще препятствия поставить?
А тот вариант, что показываю на машине, в принципе вполне возможен. Тем более что у нас в СССР уже был прототип. Немного не такая ходовая, но в целом принцип то же.
А близкое расстояние, между гусеницами, это ошибка самой модели. На чертеже спланировал разнести колеса подальше. Но гусеница с обрезиненной беговой дорожкой и внешними башмаками, плюс ошибка в смещении катков, дало то что имею. Менять уже нет смысла. Кстати на БМЗП-16 я сделал такую же ошибку. Но это к сожалению меня ничему не научило.
Как говориться "Хорошо было на бумаге, однако забыли про овраги...".
И, кстати между ведущими колесами конечно нужно ставить отбойник, так, что бы при обрывании ленты, она скатывалась вниз, а не налезала на переднюю тележку. Тогда будет клин. Однозначно.
После вашего замечания, всерьез уже думаю о том КАК ЕЕ ВКЛЕИТЬ.
Все бы так писали...
@Сергей Андреев написал:Дмитрий написал:Поживем, увидим что выйдет...
Возник вопрос - как сделаны открывающимися кормовые двери, где боеукладка? Или в комплекте "Малки" не как в "Пионе", они отдельной деталью сделаны? У меня кормовые двери просто выштампованы на корме. А слюнки-то текут, увидел - тоже хочется... Поделитесь секретом?
Пришлось немного напрячь память... И даже посмотреть модель.
Теперь вспомнил. Двери я вырезал. Взял острое длинное лезвие и тыльной стороной вырезал люки. Практически "шкрябал" контур. Не резал, а царапал. В таком случае вырез получается более четкий и лезвие не соскальзывает.
Затем взял пруток пластика 2 мм. Высверлил в нем отверстие и сделал петли.
По контуру вырезанного люка вклеил полоску пластика, для обозначения контура. так же сделал и на люках. Немного шпаклевки. Плюс мелочь. Собрал боеукладку. именно она и была мне интертесна.
И все.
Вообще сначала планировал собрать все внутренности. Но силовое отделение нигде не нашел. Только пару схем. Тут копийность не обеспечить. По этому остановился на самоделе боеукладки.
Вот так.
За позитив по БМЗП спасибо! Однако я не художник. И ждать от покраски что то в стиле "вау", не придется. Не люблю намазывать губы. Вообще предпочитаю однотонные, чистые модели.
Камуфляж и "пачканье" замыливают восприятие самой конструкции. А в моделях интересно именно это.
Да, есть хорошо напудренные модели, которые выглядят ну очень "супер", "вау", "отпад", "зашибись" и т.д. И они несомненно имеют право на жизнь, если кому то даны отличные художественные руки. Однако многие, в погоне за похвалой, так намазывают свою модель, что жалеешь о том что в итоге вышло.
До сих пор помню Т-34-85, исполненный так виртуозно, настолько классно выкрашен химией, что сложилось непоколебимое мнение что он простоял год по башню в морской воде, а затем снимался где то в фильме "Безумный Макс"... Причем во всех частях. Но выглядел конечно очень художественно. О соответствии оригиналу тут и говорить не приходится.
По этому, поживем, увидим что выйдет. Кстати машину намеренно покрасил темной защитной краской. После нанесения пыли, она здорово посветлеет.
@Ай красота вырисовывается.Михаил Лебедев
написал:
Плюсую
Спасибо за позитив!
Но предлагаю не спешить. Поживем, увидим что выйдет...
Посмотрел модель целиком.
Кое что пришлось зашкуривать, где то подкрасить и т.д.
Установил все камеры из комплекта "прозрачной брони".
Вклеил блок-фары, задние габариты.
Поработал по корпусу пигментом "темный металл".
