Цитата |
---|
Алексей написал: Так же есть вопрос насчет SketchUp, насколько он удобен для полностью неопытного автора? |
Умеет экспортить в stl, но там уже начинаются нюансы именно деталей для печати - сетки, пересечения и прочая.
6 октября 2020 года, 12:59
Умеет экспортить в stl, но там уже начинаются нюансы именно деталей для печати - сетки, пересечения и прочая. |
|||
|
|
6 октября 2020 года, 13:00
Отвратительная адгезия к столу, баз всяких клеев, карандашей, спецпленок печать АБС невозможна. Огромная термоусадка со всеми сопутствующими: ведением детали, отрывом от стола, разрывом по слоям.... Да, все эти проблемы со временем легкопреодолимы, когда знаешь все нюансы, температурные режимы и прочие особенности. Но пока научишься печатать им, не одну тысячу матерных слов используешь. Разве можно сравнить печать АБС с печатью PLA или PETG? Где просто вставил пластик и нажал на кнопку? Вы там часом не перепутали, точно АБС печатаете, может PLA? |
|||
|
|
6 октября 2020 года, 13:09
Вы каким принтером пользуетесь? Самодельным из китайской рассыпухи? На моем Up Mini без всяких клеев, СПЕЦпленок, карандашей и прочего не пойми чего нормальная адгезия со столом. Надо только зазор между соплом и столом правильно настроить... И термокамеры как таковой нет, просто закрытый корпус. Термоусадка - да, есть. Против природы пластика не попрешь. Но не такая катастрофическая, размеры чуть могут уйти, в доли мм. Не в разы и не на порядки. Разрыв по слоям - бывает, если разрывать специально. Я так и печатаю, как вы сказали - вставил пластик и нажал кнопку. Самое главное - грамотно спроектированная для печати деталь и правильно размещенная. Тогда риски ошибки минимальны. Тренируйтесь. |
|||
|
|
6 октября 2020 года, 13:12
Вы такой один. Может быть на всей планете. И не забывайте, что подавляющее большинство принтеров - открытые. Когда все это так же легко вы исполните на открытом принтере - тогда и поговорим. |
|||
|
|
6 октября 2020 года, 13:13
Я предпочитаю Rhinoceros. Прекрасная программа для моделирования твердых тел. С огромной кучей функций и возможностей. С экспортом в кучу форматов. Только ей и позьзуюсь. |
|||
|
|
6 октября 2020 года, 13:14
Для меня загадка. |
|||
|
|
6 октября 2020 года, 13:17
А до тех пор я сам разберусь, что мне брать и для чего. Размеры и цену закрытого принтера с областью печать 40×40×40 см не озвучите? |
|||
|
|
6 октября 2020 года, 13:23
Берите что угодно, ваши права неоспоримы. Только логика проста: гавенный инструмент = гавенное качество. И тут нет места удивлению и перекладыванию вины на не повинный пластик. Как говорится "Вы не любите кошек..?" |
|||
|
|
6 октября 2020 года, 13:29
А вот сложности со стыковками многих элементов одного объекта действительно есть. Немного помогает отсвечивание программой поверхностей фигур, но не настолько что бы увидеть ошибку самому. |
|||||
|
|
6 октября 2020 года, 13:40
Риторический вопрос: есть ли смысл для сверления десяти дырок в год покупать профессиональную дрель Festool за 50 тыс??? |
|||
|
|
6 октября 2020 года, 13:55
По поводу мешков - можете взглянуть на действующую модель корабля, сделанную из ABS пластика. Монитор Huascar поищите по форуму. |
|||
|
|
6 октября 2020 года, 14:05
|
|||||||
|
|
6 октября 2020 года, 14:12
К примеру Autodesk исправляет ошибки, но при этом он способен изменить геометрию, сделать пустоту там где ее не должно быть или наоборот произвести заливку в тех местах, где предполагается отверстие. Несмотря на это, я им пользуюсь, с последующей перепроверкой чего он там наисправлял. |
|||||||
|
|
6 октября 2020 года, 14:15
Если надо по-быстрее сляпать полочку, то скетч ап, наверное, пойдет. Для чего-то более сложного нужна нормальная программа. Свой выбор я назвал и ни разу не пожалел. Для моих задач отличная программа. |
|||
|
|
6 октября 2020 года, 14:23
|
|||
|
|
6 октября 2020 года, 14:25
Работал в различных редакторах. 3ДМакс понравился, но требует освоения. Скетч, то же плох, практичен, прост, но ограничен в отработке продвинутых моделей. Каждый подбирает продукт под себя. |
|||||
|
|
6 октября 2020 года, 14:27
|
|||
|
|
6 октября 2020 года, 14:32
Речь шла о возможности применения ABS пластика в деле, о ней я и говорил. Причем здесь ваше убогое материальное положение? Да ни при чем вовсе. Вы не на том ресурсе спонсоров ищите А если совсем не понятно, то для пассажира бронепоезда специально поясню - модель приведена как пример практического использования того же пластика и наглядного пособия, как надо печатать. |
|||
|
|
6 октября 2020 года, 14:34
В 3ДМаксе я даже ролик делал, играл подсветкой, наводкой камеры и т.д. Но и в нем можно работать. Инженерные программы заточены под технические модели. Тут сложнее, зато выбор функций шире. После освоения приятно создавать сложные модели. Компас вполне годится. Но не все готовы это освоить. далеко не все. |
|||||
|
|
6 октября 2020 года, 14:34
Балабол!...
Изменено:
|
|||||
|
|
6 октября 2020 года, 20:33
Коллеги!
Закупил за рубежом энное количество фигур в формате stl, в основном, к моему глубокому сожалению, эротика с элементами порнографии. Предложил распечатать одной фирме - не понимают, что значит распечатать в формате 1/16, думают, что это надо модель уменьшить в 16 раз от исходного размера (где-то 30 см). Предложил другой фирме - получилось ещё хуже, начал с того, чтобы отсканировать корпус "Страсбурга" и удлинить его на 15 см (хочу сделать его с 3-мя башнями ) - взяли 5 тыс. предоплаты, а потом говорят, что не могут раздвинуть модель по одной оси без искажений Не посоветуете, к кому обратиться? |
|
|
|
6 октября 2020 года, 23:25
Но, Роскомнадзор пыл мой умерил. карочь на силикон перешёл из ближайшего магазина. Теперь пальцы звенят аж скулы сводит. |
|||
|
|
6 октября 2020 года, 23:44
Кстати, пальцы звенят в соль минор, как поменять минор в мажор?
|
|
|
|
7 октября 2020 года, 7:49
Спасибо Дмитрию за рассказ о своем опыте, думаю, все интересующиеся почерпнут для себя массу полезного.
Как владелец Фотона С с февраля этого года добавлю несколько копеек. О себе: основной интерес - одно/двухмоторная авиация в 1/144 (т.е. много мелких деталей двойной кривизны) и немного - фигурки. Принтер брал для печати тех моделей, которые неизвестно когда появятся в мейнстриме и у япноцев в гашапонах. Расход смолы с февраля - 3.5 литра, разные цвета Anycubic. |
|
|
|
7 октября 2020 года, 8:38
1. О применимости технологии печати из смолы как таковой
Как уже тут отмечалось в плюсах:
Т.е. танки в 72м и тем более 35м получатся золотыми. Авиация в 72м - тоже под большим вопросом, учитывая насыщенность этого рынка готовым пластиком и афтермаркетом. Танки в 1/100 и 144 - да. Авиация в 1/144 - тоже да. Допы для всех масштабов (колеса, баки, маски пушек, другие носы и тп) - тоже да. Ну и конечно фигурки всех масштабов - тут технология оптимальна. Подвесное вооружение - с оговорками (см следующий пункт). В целом печать из смолы отлично подходит для объемных, "плотных" объектов со сложным рельефом, фигурки - как раз идеальный пример. А вот для тонких вытянутых деталей (ПВД, стволы пушек, авиационные ракеты) - однозначно нет. С плоскими деталями со строгой геометрией или плоскими гранями - все сложно. У выращенных моделей всегда будет 2 стороны - чистовая, которая смотрит от стола, и черновая, к которой подходят поддержки. И черновая сторона всегда будет иметь дефекты - либо "слоновью ногу", если она стоит прямо на столе, либо "апельсиновую корку", если висит на поддержках. Картинка для иллюстрации - изогнутая створка люка на поддержках и снятая, с "коркой": |
|
|
|
7 октября 2020 года, 8:59
2. Технологический цикл 3D-файлов
К вопросу о "я моделю в программе такой-то, смогу ли я печатать на этом принтере" Кратко - конечно сможете. Развернуто: Смоляные принтеры не печатают 3D-модели (даже в формате STL) напрямую. Они вообще не видят 3D. Они видят слои, на которые исходная 3D-модель нарезается слайсером - отдельным ПО (как правило от вендора принтера) Физически это файл-контейнер с кучей картинок, по одной на каждый слой, плюс мета-данные с настройками печати по слоям. Выглядит он как МРТ - белые силуэты на черном фоне, движок справа прокручивает слои вверх-вниз. Стандартом де-факто в индустрии является формат файла STL - его понимают все слайсеры. Также многие понимают OBJ. Проприетарные форматы от вендоров типа MAX, IGS и тп не пройдут, т.к. для их открытия нужна лицензия на соотв. ПО Важно иметь в виду, что STL - максимально простой формат, в котором поддерживается только сетка. Никаких текстур, карт смещений и прочих "излишеств" не предусмотрено. Mesh на входе, mesh на выходе. Итоговый технологический цикл выглядит так: 1. Моделите 3D-модель в вашем любимом ПО 2. Экспортируете из него нужную деталь модели в STL/OBJ 3. [Опционально] "Лечите" STL-файл на предмет дырок/перехлестов и прочих косяков геометрии. 4. Открываете файл в слайсере - в нем масштабируете/поворачиваете модель и добавляете поддержки (о чем отдельно) Также на этом этапе можно добавить несколько моделей на печатный стол, чтобы сформировать итоговый батч 5. Нарезеаете (слайсите) файл в формат, понимаемый принтером (точнее, версией его прошивки) 6. Записываете файл на флешку, вставляете в принтер, печатаете Очень рекомендую начинающим (и не только) печатникам обязательно проверять каждый слайс-файл после нарезки. Многих косяков можно избежать, не тратя дорогую смолу и время: Как минимум нужно проверить: 1. Правильно ли вышли первые слои? Иногда они неполные или отсутствуют, а это ставит под угрозу всю модель целиком, она просто отвалится в самом начале. 2. Нет ли посторонней геометрии? На картинке выше видны срезы паразитных пилонов под фюзеляжем МиГ-9, которых там быть не должно. Причина - недолеченная модель. |
|
|
|
7 октября 2020 года, 9:19
3. О времени печати
Особенность технологии печати засветкой по слоям заключается в том, что время печати зависит не от объема детали, а от количества слоев. Т.е. одна и та же бомба, положенная горизонтально или поставленная на попа будет печататься в 3-4 раза быстрее. Второй фактор, прямо влияющий на количество слоев - толщина одного слоя. Деталь высотой 50 мм, порезанная на слои 0.1 мм даст 500 слоев, на слои 0,05 мм - 1000 слоев, а на чистовые 0,02 мм - 2500 слоев Время на 1 слой можно в среднем считать одинаковым, а значит время печати всей модели будет отличаться в 2,5 раза между 0,02 и 0,05 и в 5 раз между чистовым и черновым качеством. А т.к. на один слой уходит не менее 5 секунд (на темных смолах до 10 и более), то легко увидеть, что итоговое время измеряется часами - 8/10 и даже 14 часов на 1 печать - не редкость. Вот этот Люфт46, поставленный вертикально (высота с поддержками 75 мм) печатался 7,5 часов на среднем качестве 0,05: Он же в чистовом качестве 0,02 будет печататься 14-15 часов. Оптимальная стратегия - класть (что можно) как можно ниже, а если нельзя, то хотя бы заполнять область печати другими деталями, т.к. что четыре, что одна деталь, будут печататься ровно тоже самое время. Пример - 6 одинаковых подставок за 1 проход. 4,5 часа на слое 0,05 мм: |
|
|
|
7 октября 2020 года, 9:32
Написали все верно и наверное более сжато чем я ... Вопрос - какой смолой конкретно пользуетесь??? у меня два типа. Фото выкладываю. У Вас какая? На фотографиях не пойму ее цвет и маркировку. |
|||
|
|
7 октября 2020 года, 9:37
А вот пример использования оранжевой смолы. Только что распечатал пол отделения управления своей модели.
Печать продолжалась 16 минут. Толщина слоя 0,01 мм (!). Каждая шашечка по диагонали 1 мм. Видна не стыковка люка по размеру с лючным проемом. При ширине люка 18 мм, не стыковка с проемом составила 1 мм (!). Эту особенность нужно учитывать при проектировании и печати деталей. |
|
|
|
7 октября 2020 года, 10:12
И Сергею тоже наше огромное человеческое спасибо!
|
||||
|
|
|||