Да, их надо будет паять, ибо клей, боюсь, будет слабо держать. Но в том то и дело, что с пайкой я на "вы" с ооочень большой буквы. Ну чтож, будем тренироваться.

А не расскажите подробней-какой  именно паяльник и т.д?

День добрый!
Чтобы толщина шлюпбалки у вас получилась 1мм это значит в жизни она должна была бы быть в диаметре 200мм?! Вас тут ничего не смущает? Это ведь начало 20 века а по конструкции так еще и конец 19, не стоит соотносить те конструктивные решения с современными. Нынче такие диаметры вполне могут быть но это как правило полые конструкции - профили трубы и т д. Тогда это были кованные цельные элементы и значит их размер в 200 мм должен быть достаточно сомнительным. По тому чертежу что вы приводите можно только отдалено понять форму этого элемента да и то только в одной проекции. В действительности шлюпбалка не была полностью круглой в своем сечении а как раз на своем радиусе была сплюснутой что увеличивало ее толщину и значит прочность на самом нагруженном участке. В самом толстом месте в поперечнике балка имела размел 5,5» на 2,625». Банально есть чертеж с размерами этого элемента корабля.  Что важно! Шлюпбалки были разъемными по верхнему креплению. Разъем был шарнирный и достаточно массивный его надо делать иначе будет совсем не копийно. На конце шлюпбалки был действительно крюк его не стоит паять а просто сточить конец заготовки до 1,6» в диаметре (в свой масштаб пересчитаете) и пинцетом вынуть его по форме, у вас ведь медь, это хороший гибкий материал. Только длину заготовки нужно сделать несколько больше потом в нужном месте выгнуть крюк и лишнее срезать. В самой тонкой части снизу балка имела диаметр 2,25» а в самой Толстой у разъемного соединения 4,625». Общая высота шлюпбалки от самой нижней ее точки до середины диаметра ее верхней горизонтальной части составляла 16 футов 3 дюйма. Вот как то так.

Вечер добрый! Все размеры я дал в дюймах как в оригинальном чертеже. Тогда в России еще была дюймовая система измерений. 1»=25,4мм

Перевел данные Вами размеры в свой масштаб. Получил в самой широкой части шлюпбалки должно быть 0,7 мм (это еще более-менне) на 0.3 мм!!!!. Про самую узкую часть - вообще молчу, крюк получается толщиной 0,2 мм и на него еще шлюпку вешать. Спасибо конечно за помощь, но мне кажется тут как раз тот случай, когда надо выбирать что то среднее между масштабностью и достаточной прочностью детали.  

Для пайки советую приобрести небольшую паяльную станцию, позволяющую устанавливать температуру нагрева, с маленьким паяльником с тонким жалом на конце. Такими работают радиотехники в мастерских по ремонту, например. Кроме олова (припой) и раствора канифоля, обязательно надо иметь паяльную кислоту (лучше тоже в жидком виде). Капелька кислоты способствует пайке, если канифоль не срабатывает. Но а дальше только опыт....

День добрый!
По масштабности.
Вы, Александр, писали ранее про такелаж и упоминали 350 масштаб. Поскольку вы сейчас работаете в 200-ом а у меня все модели именно в 350 то я так понимаю вы говорили о моих моделях? Если это так, то вы видимо не внимательно их смотрели. На моих моделях уже лет 8 последних я в такелаже использую капроновые нити различной толщины. Как минимум в 3 размера, бывает и более. И флаг-фалы к примеру исполняются нитью в 0.04 мм, что соответствует примерно 12-14мм пеньковому канату, - вполне реалистично. По шлюпбалке ЭБР Севастополь я вам дал настоящие размерения детали, указал как она была сделана и почему. Далее - ваш выбор, как ее изображать на модели.
Замечу, моделизм это в основном и по большей части изготовление деталей именно по чертежам, а не уламывание самого себя в мысли что и так сойдет. Оно конечно сойдет, спору нет. Надо только учитывать, что деталь эта, о которой мы тут с вами говорим, не отдельно будет где-то красоваться, а на модели будет стоять. А модель как я понимаю вы делаете в размер, то есть в масштабе. Вот и судите сами как все будет смотреться на модели и на фотках оригинала. А вы ведь именно их будете показывать, говоря что модель это копия именно вот этого корабля.
Ну да ладно, если это у вас будет не последняя модель, то далее научитесь.
Что касается впечатлившей вас малой толщины крюка шлюпбалки, всего в 0.2 мм, то прошу учесть, что речь идет о металле, то есть это 0.2мм металла, да и шлюпки вы ведь из бумаги делать будете или планируете из свинца или олова отливать? Если последние, тогда конечно шлюпбалки придется, если в размер делать, выпиливать из стали и калить их потом, да и борта модели укреплять, а то вырвет все вместе с крепежом и обшивкой ).

Сейчас конечно не XIX век и растительные троса используются очень мало (в основном "манила" для лоцманских трапов), но для флаг-фалов, по моему опыту, используются концы 6 или 8 мм, и мягкие. А если толще, то с ними не очень удобно работать

Лучше тренироваться на том, что необходимо для модели. Это очень хороший стимул. Причем, скажите, что конкретно надо спаять, и получите конкретные советы от коллег (из личного опыта).

Нормальные шлюпбалки получаются. Само то. А по поводу того, что гнутся легко не переживайте. Я на "Ушакове" тоже из медной проволоки делал. Шлюпки их точно не согнут, а большей прочности и не надо. Если только Вы случайно согнете, так не беда - легко выпрямите. Главное, не устанавливайте их раньше времени. Лучше их ставить в завершении строительства.

А на Фолклендах водятся пингвины?????

Честное слово не знал......

С Уважением, Алексей.

а набор надстроек - это кто-то выпускает, или вам по заказу на 3Д-принтере сделали?

Вроде бы неплохо сделаны. Даже с ограждением. Единственное - не хрупкие ли детали? Смола ж поди.

Конечно такие детали можно легко повредитьКонечно такие детали требуют очень аккуратного обращения, но думаю не более, чем травленные леера.