Данные стойки, в первую очередь, служат основной частью силовой конструкции балкона, а декоративность отходит на второй план.
Да и как можно определить по столь не качественному фото, что они из дерева?
И, может данный балкон был вообще, окрашен в основной цвет борта, во время боевых действий.....

Тогда получается нельзя было снижать за равномерно светлый окрас Шарнхорста (вместо светло-серого дан белый, вместо темно-серого дан средне серый), странный цвет днища Фусо (не Coconut Brown), темный серый на палубах и рифленых горизонтальных поверхностях Фусо вместо стандартного серого в цвет борта. И "судить в пользу моделиста", о чем постоянно говорил мне Новак.
А непрокрасы на Пересвете обыгрывать тем, что волнами смывало оливковый цвет и обнажало белый под ним.

По поводу ограждения балкона - я лично думаю оно было в цвет борта.

Вот показав такую статистику все и прифигеют (вставить другое слово по смыслу) от объема.
А то говорить что "маленький кораблик" может каждый, а понять сколько там всего наворочено - считанные единицы, кто видел процесс или сам строит аналогичное.
Судье как простому человеку, тяжело понять "много" или "мало", его можно запугать цифрами.

Мне кто-то сказал, что Сева простой как 5 копеек и там мало деталек. Я специально этому умнику при постройке записал все детальки по этапам и привел потом статистику.
Я обычно добавляю в файлик количество новых установленных/собранных/готовых к окраске деталей по итогам дня. занимает 1-2 минуты максимум.
Учитывая, что вопросы на защите бывают самыми идиотскими, приходится готовить фотки и качественные. и делить на 3 группы:
- фотки на которых изображен прототип или деталировка прототипа НЕ отличающийся ни в чем от модели.
- фотки прототипа с отличиями от модели (на другой период, но они помогут если что то там есть полезное, чего нет в первых фотках)
- фотки систершипов, где есть аналогичные узлы и элементы как в модели (лезем туда если в первых двух группах ничего нет для ответа)

Все фотки расположить в документации по очереди от носа до кормы, чтобы упростить навигацию по материалу при защите.

Приведу парочку вроде простых вопросов, на которые вроде есть саморазумеющиеся ответы. Но можно и сесть с ними в лужу.

"Почему якоря не черные" (показать фотку якоря в цвет борта)
"Почему якорь не опирается коробкой на полку и висит на борту" (показать фотку как крепится якорь на корме за шток или веретено)
"Почему блестят полоски нащельников. Разве они не красились" (срочно ищем фотку, где они бликуют на солнце)
"Где тут леер?" (ищем фотку или чертеж что там не было леера или рейлинга)
"какого там цвета огни" (приводим цветную схему расположения ходовых огней на судне)
"почему БАНО на японце синий, а не зеленый" (приводим схему окраски модели 1/48, а не 1/350)
"почему название на борту шлюпок/катеров" (ищем фотку с названиями на плавсредствах)
"почему схема окраски плавсредств отличается от инструкции" (ищем фотки плавсредств)
ну и тд. + в уме держим вопросы про леера, кнехты, киповые планки, укосины, найтовы плавсредств, шлюпбалки. Ибо спецов в таких вещах больше, чем в матчасти самих кораблей. Им по барабану эта матчасть, они спросят если увидят что-то непривычное их глазу.

Совсем не об этом я писал! Я утверждал, что для судьи не должно быть выигрышных и не выигрышных цветов модели, модель копия должна нести соотвествующую оригиналу окраску во всех ее аспектах. Вот так я писал! Соответствующую! Это значит точную, поэтому за неточную или неверную окраску баллы таки снижать как раз и надо. А снижать только за то, что модель окрашена не в те цвета что любо глазу судьи нельзя поскольку это противоречит и правилам и простой порядочности и просто здравому смыслу.

Вадим, сфоткай правый борт у мусорного рукава со стороны носа со вспышкой.
Кляксу на правом борту под катером нашел?

Еще раз по окраске - оливковый у тебя вроде нормальный. Может чуть темнее (чем мне кажется)
Но вот взаимное соотношение оттенка/блика между оливковым и сажей на трубе у тебя никакое. На Варяге оно лучше смотрелось.
И очень спорная окраска днища. Будь у тебя классика как у Чернова на Осляби в 1/700 или как на детском Рюрике в 2016 г. в С-2 - вопросов не было бы.

Ну и поверхности краски у тебя неоднородная. то манка, то гладко.
Юра меня к примеру приучил шлифовать краску наждаком 2500 после окраски и просушки перед лакировкой, если она крупой пошла.

На Варяге я дал гораздо больше черного, поскольку Варяг ходил больше а не в гавани стоял, он ведь до Чемульпо дошел как минимум. Пересвет же по большей части зимой был переведен в резерв, а в январе выведен из него, но насколько я знаю находился все это время в Артуре. Поэтому я решил дать черного поскромнее, немного подкоптить края труб, чтобы они не были совсем как у свежеокрашенной игрушки. Полученный эффект мне вполне понравился, но вот тебе не очень. Что тут сделаешь? Люди разные.
Вот к стати ты на Хагуро совсем следы эксплуатации не наносил, а ведь строил ты его не на момент его сдачи флоту, значит что-то должно было быть. И раз про него вспомнил, то резанули меня все-таки "нащельники", по-моему они толстоваты однако и точно их так мало было? Они стоят уж на очень приличном расстоянии друг от друга, как то неестественно выглядит.

Точно также у меня гуляет шаг леерных стоек на несколько десятых мм.
ибо в травлении он больше чем должен быть.

в принципе, про всю мою модель можно сказать, что травление, смола и пластик гуляют в пределах 0.1-0.5 мм, набирая в ненужных местах мне проблемы с компоновкой и взаимным расположением деталей.

Учитывая, что большая доля деталировки сделана Флайхоком и Радугой, то это еще небольшие косяки.
Они могли и глобальнее обосраться.

Андрей! Ну это же чистой воды придирка, там краска то есть и при обычном освещении все совершенно ровно смотрится. Я поэтому такие места не считаю огрехом. На переходах граней цвет всегда играет и может становиться и светлей немного и темней. Считать это непрокрасом на мой взгляд можно с большой натяжкой и внутренней уверенностью, что он там есть .

Ну когда я осматривал модель с фонариком, такое всплыло.
что поделать.

Честно говоря лучше бы обойтись без всего этого в целом . Я прекрасно понимаю, что всегда есть к чему придраться практически на любой модели, НО! Гораздо лучше указывать на явные косяки, которые действительно бросаются в глаза и являются явными недочетами. В частности у меня на модели это порты кормовых 47-мм орудий стоят не на месте и это косяк явный. Большой мой промах это расположение шлюпбалок на минных катерах, они стоят слишком широко и при такой их установке катер на воду просто не спустить. Боевой марс на гроте, как я его ни мерил и не подгонял и подтачивал, а все равно в итоге получился выше положенного примерно на 1 мм и это к сожалению видно. Главный косяк - это кривая установка навесной палубы спардека на ют модели. Тут я облажался по крупному, неверно расчитал порядок установки, палуба была тонкой смоляной податливой и этого я не учел при установке ее перекосило и я уже не смог выправить ее должным образом. В итоге эта палуба осталась поведенной винтом хоть и небольшим но кривизна заметна. Я даже хотел выбросить модель от досады на себя самого... Потом разум возаблодал и я постарался маскировать данный косяк, хотя получилось не очень.
Я могу и дальше перечислять видимые и значимые косяки, которые не дают мне покоя и они же подлые не позволяют мне расслабиться в работе над следующими моделями... но думаю и того что я здесь перечислил уже достаточно.

Так мой это косяк, Андрей, чисто мой. Мы ведь с тобой не раз говорили о том, что если моделист заявляет модель не изкоробку а модель с доработками и представляет чертежи и фотографии оригинала, тем  самым он официально объявляет о том, что за все что сделано или не сделано а главное как сделано на модели отвечает ОН и только ОН САМ! Иначе мы попадем в собственную ловушку двоемыслия и начнется - тут не я виноват это производитель, а тут тоже не я рука понимаешь дрогнула и т.д.
На то моделист и говорит о доработках, что он доделывает и местами переделывает то, что либо не сделал или неверно сделал производитель. А по твоей логике выходит что половину доработок я делать был не должен? Ставить иллюминаторы по правильным местам, ланцпорты переносить, мусорный рукав двигать и далее по списку...
Нет, только моделист отвечает за модель полностью и безоговорочно - только документация разная - либо схема сборки, либо фотки и чертежи, как раз для судей чтобы они могли проверить соответствие.

Спасибо!

Я бы тоже 100 поставил.
мы то тут не на судействе ЧР, а на каропке.
Пересвът - шедевр каропки по праву.
С уважением, Владимир.

Ждём с нетерпением

Ждём-ждём новые "сказки"!