Боже мой, Уважаемые коллеги... я чуть с ума не сошел разглядывая эти фотоматериалы и пытаясь понять что здесь изображено и с какого ракурса!
Даже дух захватывает...
С Уважением. Сергей.

Алексей, возможно, Вы несколько неверно ставите акценты.
Возможно, не совсем верно понимаете задачи автора.
Приведу свой пример.
У меня есть самолет, я его строил больше 10 лет назад.
Но мне нравится прототип, и у меня не стоит задачи "переделать или исправить".
Просто мне нравится прототип.
Собирают же люди целый полки тигров и 109-х и ничего. =)
У меня есть друг, который постоянно возвращается в том или ином виде к теме "Бисмарк/Тирпиц".

 Алексей, рад приветствовать в сказочке! Извиняюсь, немного урезал Вашу цитату. Но добавить, к сказанному Вами, ничего не смогу. Мысли одинаковые.

У самого есть любимые прототипы серийной и единичной постройки. Хочется иметь все модели у себя на полке, но свершать очередной подвиг только из за небольшой разницы во внешнем виде серийных кораблей или одного и тогоже корабля на разные периоды службы, как то не очень хочется.....
Я постоянно из за этого стою перед выбором, "что строить...?".
Хотя, может через некоторое время, буду возвращаться к интересующим меня кораблям.
Вот пример: http://shipmodeling.ru/contest2012/index.php?view_position=51075
Нравится мне этот проект и хочется иметь модели всех его модификаций, но из за сложности изготовления некоторых деталей, Я ещё не скоро вернусь к нему.
А вообще, пример Алексей Лежнёва очень заразителен!
Я уже подумываю о постройке серийной постройки.


Взаимно!  

]

Comanche, ответ требует подготовки фото материалов и, возможно, рисования чертёжиков. Сегодня только начну подготовку, ездил на выставку ДИШ, разбираюсь с впечатлениями.

Вот единственно,что успел подготовить. Из Ваших фотографий.
Под цифрой 1. Жалюзи были подвижные.
Цифра 2. Козырёк длинее.

С этим согласен. Но, так как всё придётся переделывать, постараюсь учесть этот момент.

Comanche,  спасибо. О форме " жалюзей", как об одной из основных черт отличия, то же собирался сказать.  Причём, эта черта оставалась неизменной от начала до конца существования кораблей семейства Кёниг. Модернизация пост-ютланда её не коснулась.
Дмитрий Чернов указал на очень важную отличительную особенность одного из кораблей- Кронпринца. Он один, из всей серии, был построен сразу с мачтой -колонной и дальномерным постом на ней, так же он нес противоторпедные сети.Все осталные были построены с лёгкими "крылатыми" мачтами. Как всем известно, сети были сняты почти одновременно, при модернизации.
Кронпринц ( на фото), обратите внимание на выступающие вперёд "жалюзи", их высота равна высоте  каземата 88 ммм орудий. По  количеству  козырьков "жалюзи"  он тоже рекордсмен, 10 ( возможно 11) штук.



У Гроссера было 8-9козырьков. Почему на один больше, считать ли козырьком верхнюю панель воздухозаборника, скорее всего она неподвижная.



У Кёнига было 7-8 козырьков.



По Маркграфу чётких фотографий нет и количество козырьков пока точно не сосчитано.


Зато можно точно сказать, что эти фотографии опознаны неверно.



На самом деле это Гроссер Курфюрст.




На этом фото , сделанном с самолёта, Кронприц. Хотя фотография обозначена как Гроссер в 1918

Особенностью вентиляционных шахт носовой надстройки, пары Гроссер- Кронпринц, является дополнительный ряд воздухозаборника, возвышающийся над палубой 88-ми мм каземата. Который не даёт возможности охватить трубу лёгким мостиком как на другой паре Кёниг- Маркграф. Соответственно, способ подъёма на ходовой мостик( и форма мостика, две стрелки) совсем отличается от заявленного АйСиЭм.

 Быть на втором фото Гроссеру  мешают выступающие вперёд жалюзи. Такая форма была на Кронпринце.
 Как чем поможет?!?
Comanche, Вы меня удивляете!  
Отсеять лишние детали не присущие Кёнигу и Гроссеру.
Может быть, кто то последует за нами и сделает ещё один правильный кораблик.

А "чем нам это поможет?" я спросил по 2-м причинам.
У Вас Гроссер "до".
А меня Кеинг "после".

У меня совсем другие вопросы. )))

Что делать с подъемом на платформу "ходового мостика"?

Не знаю, может кто ещё и построит "правильный", а вернее "правильнее" модель, чем просто скрестив металл и пластик.
Но, что точно уже на текущий момент, я несколько раз слышал от коллег фразу: "Надо исправлять свой".

Скорее не платформа а узкий "технический" мостик, предположительно, для размещения покрасочных материалов перед подъёмом на высоту. Под этим мостиком мог располагаться ящик антенных вводов или форма( наклон) надстройки  препятствовал безопасному подъёму грузов. Всё- предположения.
По трапам на ходовой мостик. Предположительно между мачтой и надстройкой ( для Гросера). У Кёнига над ходовой рубкой располагалась адмиральская каюта. Во всяком случае, по первым чертежам, так обозначено.

Ну мы же с Вами знаем, что этим рисункам доверять нельзя. =)

У меня вопрос как соединить трапом платформы 1 и 2.
Не по трубе же они лазили.
Сделать трап, как на Вашем фото Принца невозможно, т.к. у Кенига там рубка, и трап в неё упрется.

P.s. AdmiralBrucke - это "адмиральский мостик", не "каюта"

Не понял совсем: что длиннее и в какую сторону?
Нет. Это не каюта адмирала. Она, возможно, была в надстройке.
А может быть даже и не в носовой.
В крайнем случае у Бисмарков капитан и адмирал вместе с остальными высшими офицерами корабля размещались как раз в районе кормового КДП.

Вот такой длины палубы на Кениге

Очень хороший и грамотный вопрос!
Какой-то трап в ней точно был. Ведь должны были мариманы в КДП и гнездо лазить.
Я об этом тоже думал.
Теоретически да.

И вот ещё по Кёнигу.
Черный - ИСМ.
Красный - мой вариант палубы бывшего "ходового".
Синий - мой вариант площадки "гнезда-будки".