Алексей Никитин пишет:

Чувствую, Вы решили разобрать немца до винтика....

Алексей Никитин пишет:

Чувствую, Вы решили разобрать немца до винтика.... -

Алексей, здравствуйте! Нет, до винтика страшно разбирать. Боюсь, после сборки много лишних останется.)

Danila77 пишет:

Ветка, несмотря на некоторую "академичность" очень полезная, читаю с большим интересом.

Нелогично получается. Кениг и Маркграф строились как флагманы. Но решетка стоит на Кениге и Гроссере. И всего 2 фото. Не видно нигде не то что решетки, она тонкая и это возможно, но не видно и массивного основания. Я отчасти могу согласится только с тем, что версия с некой антенной наиболее вероятна. Но опять же, у себя я её делать не стану.

Академичность.....
Дело в том, что в среде корабелов не очень принято пытаться понять что же вообще строится.
Скрестить травление и пластик - и готово.
А оказывается, все не так просто. Уважаемый коллега - Юрий Саламатин - строит трумповский Шпее. Там косяки всплывают на каждом шагу.
Даже немного страшновато начинать Ойгена, информации и фото на который значительно больше.

А хотите еще один повод поломать голову?

Мы все знаем, что в модели с каждого борта по 2 оельсовых колеи.
У меня вот родилось подозрение, что колея была одна.

Comanche пишет:

Академичность.....
Дело в том, что в среде корабелов не очень принято пытаться понять что же вообще строится.
Скрестить травление и пластик - и готово.

А для кого-то воспользоваться туалетной бумагой по назначению -достижение.
Я к тому что стоит уделять внимание предмету.
Всегда.
На мой взгляд это важно.
Вот что Кениги, что Шпее, что 956, что Ришелье недавно на примере Скотти - все оказывается очень криво.
Есть ли тогда смысл делать не исправляя заведомо кривую модель?
И я говорю не про новичков, а про тех, кто уже давно в хобби.

Comanche пишет:

Вот что Кениги, что Шпее, что 956, что Ришелье

Comanche пишет:

И я говорю не про новичков, а про тех, кто уже давно в хобби.

Когда я делал свой "ГК" был новичком.

Переделывать косяки конечно нужно, но у каждого своя степень углубленности и соответственно - переделок. Некоторые загояют корпус в чертеж по пол года..
И правильно Даниил упомянул о лимите времени. У каждого свое понимание "когда хватит уже".. А точной копии все равно не получится
PS Но Дискуссию по Гроссеру читаю с интересом.

deLoro пишет:

Comanche пишет:

Меня удивляет, что на эту палубу нет ни одного трапа.

Как размышление, вход на надстройку расположен под мостиками. На фотографиях, так же, не просматривается.

Подтверждение от Дмитрия Чернова, увы без графического материала, Трап на надстройку расположен под мостиками.

Логично. Где же ему еще находиться?:-)
Но где конкретно? Один ли?
В какуюсторону направлен?
Скажите. Я готов поверить.
Было предположение, что трап идет в шахте воздухозаборника под прожекторами.
Ваше мнение?
Но схемка нужна. :-)

Comanche, приветствую! По схемке, согласен. Думал, что в эти выходные смогу разузнать некоторые сведения по германским линкорам. По Кёнигам пока не очень удачно. Мне подарили "Боевые корабли Германии" Печукониса (первую и вторую часть).

deLoro пишет:

"Боевые корабли Германии" Печукониса (первую и вторую часть).

Кроме "Боевых кораблей" мне подарили и фотографии,по германцам немного, в основном по японцам. Сегодня рассортировал.
Вернусь к люкам для выброса гильз. Вот на этом фото "Рейнланда" ( так подписана фотография)видна задняя плита башни. Как люки выделяются тенью! На Кёнигах таких теней не было.

Напомню фото класса Кениг для сравнения.

Ух, как давно небыло новых рассказок!

По неизвестному "х" ( ха) образному устройству пока определённого ничего нет. Тот же автор, с объяснениями по антенне, предположил ещё один вариант- воздушный змей повышеной грузоподъёмности для поднятия антенны.

Что касается способов подъёма на надстройки и наличие- отсутствие внешних трапов. Внешние трапы могли быть съёмными и редко попадали в объектив.
Внутренние трапы располагались на Кёниге так: на носовой надстройке ( на мой взгляд после модернизации):

На кормовой надстройке так:

Эти сведения любезно предоставил Дмитрий Чернов.
По всей видимости придётся перерезать расшивку палубы под кормовую надстройку. Ай Си Эм даёт её ( надстройку) слишком широкой.

Очень интересно.
А главное вовремя.
Я уже сделал все эти палубы.
Сделал лестничные пролеты.
Про кормовую надстройку я говорил ещё месяц назад.

На мой взгляд в чертежах есть неточности.
1-й немного неверна форма палубы в передней части
2-й всеже по фото впечатление, что палуба практически обрамляет мачту. По местоположению трапов ничего не скажу.
3-й по передней кромке угол на фото почти совпадает с палубой уровнем ниже. Опять же по фото палуба выглядит габаритней и без крыльев.

И доказательство, что в корме 2 кнехта и 2 шпиля, а не 4 кнехта, как в модели.

Comanche, рад приветствовать! Не совсем понял, угол чего совпадает с палубой ниже.
Ваше первенство в изучении особенностей кормовой надстройки - неоспоримо. )))
Судя по Вашему фото, у "Маркграфа" на концевой башне не было защитного козырька над дальномерной трубкой. Он дал бы значительную тень. №1
Не видно рея или "прибора" над- под репитером скорости. №2

Приветствую.=)
Угу. У каждого корабля почти паспорт отличий. )))

Смотрим фото.
<a href="http://vfl.ru/fotos/a5156cd01374047.html"><img src="http://images.vfl.ru/ii/1355334553/a5156cd0/1374047_m.jpg" alt="VFL.RU - ваш фотохостинг" title="VFL.RU - ваш фотохостинг" border="0"></a>

Наверху наложение чертежей.
Внизу мой вариант: красный - верхний уровень, синий - палуба боевой рубки.
Справа фото. Обратите внимание на соотношение граней палуб, показанных красным.

И я не согласен с тем, что на кормовую надстройку идет 2 трапа, а на носовую только один.
Как бы и капитан, и рубка, и масса постов именно спереди.

Про трап на уровень БР.
Может и съемный.
Но тогда бы он светился не только на фото Принца.
Больше он ни на ком не попался.
Не похоже на совпадение.

И как-то не услышали мою мысль про рельсы и плавсредства на палубе.
В модели по 2 колеи с каждого борта, а в реале, практически уверен, было по одной.
Что делать с этим.

Comanche пишет:

И я не согласен с тем, что на кормовую надстройку идет 2 трапа, а на носовую только один.
Как бы и капитан, и рубка, и масса постов именно спереди.

И как-то не услышали мою мысль про рельсы и плавсредства на палубе.
В модели по 2 колеи с каждого борта, а в реале, практически уверен, было по одной.
Что делать с этим.

Ну, насчёт двух трапов на кормовую надстройку. Боекомплект к четырём зенитным орудиям по одному трапу поднимать неудобно, думаю. Элеваторы разместить, похоже, негде.
А с количеством рельсов, пока не представляю этот монорельс и как на нём балансировали тележки с катерами. Хотя конструкция, на Вашей фотографии,явно одноколейная. Если только поддерживающие катки по бокам ( как у Мясищева и Як- 25)?

Вопрос не в монорельсе.
А количестве колей.
У модели с каждого борта по 2 колеи из 2-х рельсов. Т.е. итого 4 рельса.
В реале 1 колея из 1 рельса. =)

Про подъем боекомплекта не очень убедительно.
Может быть. Но как-то странно таскать ящики по лестнице.

По кожуху на дальномере на фото Маркграфа тоже не совсем ясно.
Может быть просто такой ракурс, на котором видно самую кромку кожуха.
Зато хорошо виден отдельностоящий перископ на башне.

Так же на этом фото видна дверь в стенке каземата.

Каково будет мнение по поводу моих раскладок относительно Вашего чертежа и сравнения его с фото?

То, что колея одна, с этим трудно не согласится. Но как по ней балансировали катера на ложементах? Схема о параллельном размещении катеров несколько не верна. Фото Кронпринца.
1) Колея. 2) Дверь. 3) Пристройка- ящик. У Гроссера здесь дефлектор.

Снаряды и без ящиков могли подавать. По цепочке. Ничего странного, если другого способа не имелось, а может даже и не рассматривалось. Документального подтверждение не нашёл. Если вспомнить, что и шестидюймовые снаряды подавались в ручную, то 88 мм и подавно не механизировали. Экипаж отрабатывал съеденые баварские сосиски.

По кожуху дальномера. Видна только трубка. У кожуха , по центру, одна опора должна быть. Её не видно.

Дверь, да, видна хорошо, только не понятно расположение трапа. На фото до модернизации (№1) трап (2) располагался чуть дальше, за казематным орудием. И видна панель с жалюзи (3).

Зато после модернизации сместился ближе к барбету башни "Д" и к двери.

По Вашей прорисовке мостиков. Очень похоже на фотографию, но ракурсы фотографий могут искажать форму мостика. На мой взгляд, бундесархив может помочь установить истину. В то же время, авторы этих схем чем то руководствовались перед начертанием. Обратите внимание, ограждение мостика имеет ступеньку возле мачты. То есть, палуба не охватывает мачту, а верх ограждения почти охватывает.

Возможно, подавались снаряды по живой цепочке отдельно от ящиков.
Я не ставлю под сомнение наличие 2-х трапов в корме.
Мне непонятно, почему на палубу с основным боевым постом носовой надстройки - рубкой - ведет всего один.

По кожуху дальномера не могу на 100% согласиться.
Да и не важно мне это. =)

Смещение трапа на каземат тоже заметил.

По очертаниям палуб.
Согласен, строить выводы по таким фото достаточно смело.
Да, палуба не обхватывает мачту полностью, я сделал до середины.
Ступенька в очертаниях может быть вызвана восприятием полотна.
Для меня показателен такой момент.
Гнездо на Вашей схеме шире палубы, а по фото значительно уже.
И трап по правой стороне трубы на эту палубу я не могу найти на фото.

Ещё одно наблюдение-подозрение.
Башни ГК в задней части крыш в модели имеют 2 прямоугольные накладки.
На фото я их не нашел. Да, на кораблях других классов они встречаются.
На фото они должны быть заметно, в особенности на башнях с белыми кругами.

deLoro пишет:

Судя по Вашему фото, у "Маркграфа" на концевой башне не было защитного козырька над дальномерной трубкой. Он дал бы значительную тень. №1

Comanche пишет:

Ещё одно наблюдение-подозрение.
Башни ГК в задней части крыш в модели имеют 2 прямоугольные накладки.
На фото я их не нашел. Да, на кораблях других классов они встречаются.
На фото они должны быть заметно, в особенности на башнях с белыми кругами.

Совершенно верно. Этот вопрос меня тоже смущал. Ещё когда искали люки на задней плите. Вместо них был козырёк вытяжки посередине задней плиты. Зато верхних "квадратиков" не просматривалось. Раз тема зашла о вентиляции башен, повторю тот снимок в дополнение к Вашим фотографиям.

Теперь можно приступать к переделке башен.

Немного продолжу по башням. На крыше средней башни расположены "ирокезы"- экраны, не бельё же сушить в самом деле. Возможно, это приспособление для тренировки наводчиков.

Алексей Лежнев пишет:

Коллеги! Ваши изыскания читаю взахлёб!
Обалдеть: форму козырька Вы вычисляете по отбрасываемой им тени.......
Класс!!!
С Уважением, Алексей.

Алексей, здравствуй! Уж так получается, следы от теней искать.)))

Коллеги, спецы по Кенигам
вот выцепил такую картинку

подпись:

Предположительно SMS König 1914-1915 гг.

Данила, отличное фото!

К башням. DeLoro, заметил одну особенность, а потом нашел её воплощение на Ваших новых башнях. =))
Я про отличную от модели форму кожухов дальномеров на нижних башнях с перископом.

Про вытяжку.
У меня первоначально было впечатление, что она расположена симметрично на задней стенке.
Это не так. По факту она значительно смещена к правому борту башни.

Даниил, рад приветствовать! Отличное фото! Утащил для "исследования"!

Comanche, приветствую! Мне кажется, что по центру. Если вспомнить Фото башни без крыши, приёмный короб идёт по центру. Лишний изгиб- лишнее сопротивление движению. Спасибо за предупреждение, будем разбираться. )

Я обратил внимание, что при фото с одного борта на задних стенках башен что-то светит.
При фото с другого - нет.
Стал разбираться.

Вот доказательство.
В том числе ошибочного мнения, что козырек по центру.
<a href="http://vfl.ru/fotos/bf6def401407744.html"><img src="http://images.vfl.ru/ii/1355832924/bf6def40/1407744_m.jpg" alt="VFL.RU - ваш фотохостинг" title="VFL.RU - ваш фотохостинг" border="0"></a>

И у башни без крыши 2 полосы на задней стенке.
<a href="http://vfl.ru/fotos/1f56a29b1407745.html"><img src="http://images.vfl.ru/ii/1355832924/1f56a29b/1407745_m.jpg" alt="Kronprinz 1" title="Kronprinz 1" border="0"></a>

По поводу приборов на 3-й башне нет ни одной идеи.
Вообще.
Но есть вопрос. =))
Был ли на её дальномере кожух, как на 1-й и 5-й башнях?
Был ли перископ?

Как вариант, можно сделать палету для установки шлюпки.
Есть подозрение, что такое практиковалось и на Кенигах.

Comanche пишет:

Вот доказательство.
В том числе ошибочного мнения, что козырек по центру.

По поводу приборов на 3-й башне нет ни одной идеи.
Вообще.
Но есть вопрос. =))
Был ли на её дальномере кожух, как на 1-й и 5-й башнях?
Был ли перископ?

Как вариант, можно сделать палету для установки шлюпки.
Есть подозрение, что такое практиковалось и на Кенигах.

Comanche, рад приветствовать! Теорема о несимметричности вытяжки доказана! ))) Приму к исполнению.

По "ирокезам". На средних башнях много чего складывали.
На Гроссере плот какой-то возили, похоже не долго.

Склоняюсь, что это Кронпринц, хотя фото подписано как Гроссер.

Шлюпка под стволами расположена, вместо свинарника.)))

Возможно, пришли к выводу, лучше наводчиков тренировать.

Защитные козырьки были на концевых башнях, где было воздействие дульных газов от верхних стволов( и то, похоже только на Гроссере, на остальных либо сняли впоследствии, либо не ставили). Это видно на предыдущем фото( про свинарник), форма дальномерных колпаков одинакова с формой на возвышенных башнях.