Нелогично получается. Кениг и Маркграф строились как флагманы. Но решетка стоит на Кениге и Гроссере. И всего 2 фото. Не видно нигде не то что решетки, она тонкая и это возможно, но не видно и массивного основания. Я отчасти могу согласится только с тем, что версия с некой антенной наиболее вероятна. Но опять же, у себя я её делать не стану.

Академичность.....
Дело в том, что в среде корабелов не очень принято пытаться понять что же вообще строится.
Скрестить травление и пластик - и готово.
А оказывается, все не так просто. Уважаемый коллега - Юрий Саламатин - строит трумповский Шпее. Там косяки всплывают на каждом шагу.
Даже немного страшновато начинать Ойгена, информации и фото на который значительно больше.

Смотрю слово "академичность" задело, не хотел никого обижать.  
Для многих корабельщиков, даже "скрестить" пластик  с травлением уже достижение, и я данный подход не осуждаю - ибо объем работы большой, это не танчик и не самолет, где можно заклепки считать. Ну и не каждый может годами строить один и тот же объект.

Антон, да этот список можно продолжать, тот же хвалимый Варяг от Звезды, что мои любимые АПЛ.

Ну теперь понял.

Когда я делал свой "ГК" был новичком.

Подтверждение от Дмитрия Чернова, увы без графического материала,  Трап на надстройку расположен под мостиками.

Comanche, приветствую! По схемке, согласен.  Думал, что в эти выходные смогу разузнать некоторые сведения по германским линкорам. По Кёнигам пока не очень удачно. Мне подарили "Боевые корабли Германии" Печукониса (первую и вторую часть).

Кроме "Боевых кораблей" мне подарили и фотографии,по германцам немного, в основном по японцам. Сегодня рассортировал.
Вернусь к люкам для выброса гильз. Вот на этом фото "Рейнланда" ( так подписана фотография)видна задняя плита башни. Как люки выделяются тенью! На Кёнигах таких теней не было.



Напомню фото класса Кениг для сравнения.

Очень интересно.
А главное вовремя.
Я уже сделал все эти палубы.
Сделал лестничные пролеты.
Про кормовую надстройку я говорил ещё месяц назад.

На мой взгляд в чертежах есть неточности.
1-й немного неверна форма палубы в передней части
2-й всеже по фото впечатление, что палуба практически обрамляет мачту. По местоположению трапов ничего не скажу.
3-й по передней кромке угол на фото почти совпадает с палубой уровнем ниже. Опять же по фото палуба выглядит габаритней и без крыльев.

Comanche, рад приветствовать!  Не совсем понял, угол чего совпадает с палубой ниже.
Ваше первенство в изучении особенностей кормовой надстройки - неоспоримо. )))
Судя по Вашему фото, у "Маркграфа" на концевой башне не было защитного козырька над дальномерной трубкой. Он дал бы значительную тень. №1
Не видно рея или "прибора" над- под репитером скорости. №2

Ну, насчёт двух трапов на кормовую надстройку. Боекомплект к четырём зенитным орудиям по одному трапу поднимать неудобно, думаю. Элеваторы разместить, похоже, негде.
А с количеством рельсов, пока не представляю этот монорельс и как на нём балансировали тележки с катерами. Хотя конструкция, на Вашей фотографии,явно одноколейная. Если только поддерживающие катки по бокам ( как у Мясищева и Як- 25)?

То, что колея одна, с этим трудно не согласится. Но как по ней балансировали катера на ложементах? Схема о параллельном размещении катеров несколько не верна. Фото Кронпринца.
1) Колея. 2) Дверь. 3) Пристройка- ящик. У Гроссера здесь  дефлектор.




Снаряды и без ящиков могли подавать. По цепочке. Ничего странного, если другого способа не имелось, а может даже и не рассматривалось. Документального подтверждение не нашёл. Если вспомнить, что и шестидюймовые снаряды подавались в ручную, то 88 мм и подавно не механизировали. Экипаж отрабатывал съеденые баварские сосиски.

По кожуху дальномера. Видна только трубка. У кожуха , по центру, одна опора должна быть. Её не видно.

Дверь, да, видна хорошо, только не понятно расположение трапа. На фото до модернизации (№1) трап (2) располагался чуть дальше, за казематным орудием.  И видна панель с жалюзи (3).



Зато после модернизации сместился ближе к барбету башни "Д" и к двери.



По Вашей прорисовке мостиков. Очень похоже на фотографию, но ракурсы фотографий могут искажать форму мостика. На мой взгляд, бундесархив может помочь установить истину. В то же время, авторы этих схем чем то руководствовались перед начертанием. Обратите внимание, ограждение мостика имеет ступеньку возле мачты. То есть, палуба не охватывает мачту, а верх ограждения почти охватывает.

Коллеги! Ваши изыскания читаю взахлёб!
Обалдеть: форму козырька Вы вычисляете по отбрасываемой им тени.......
Класс!!!
С Уважением, Алексей.

Алексей, здравствуй! Уж так получается, следы от теней искать.)))

Данила, отличное фото!

К башням. DeLoro, заметил одну особенность, а потом нашел её воплощение на Ваших новых башнях. =))
Я про отличную от модели форму кожухов дальномеров на нижних башнях с перископом.

Про вытяжку.
У меня первоначально было впечатление, что она расположена симметрично на задней стенке.
Это не так. По факту она значительно смещена к правому борту башни.

Я обратил внимание, что при фото с одного борта на задних стенках башен что-то светит.
При фото с другого - нет.
Стал разбираться.

Вот доказательство.
В том числе ошибочного мнения, что козырек по центру.


И у башни без крыши 2 полосы на задней стенке.


По поводу приборов на 3-й башне нет ни одной идеи.
Вообще.
Но есть вопрос. =))
Был ли на её дальномере кожух, как на 1-й и 5-й башнях?
Был ли перископ?

Как вариант, можно сделать палету для установки шлюпки.
Есть подозрение, что такое практиковалось и на Кенигах.