Comanche,мысль, о несоответствии ширины надстроек, у меня  ещё только начинала оформлятся, спасибо, Вы её подтвердили.
Не совсем понял о наличии( отсутствии) досок на кормовой надстройке ( насколько понял Ваши рассуждения).
По мачтам и такелажу Баумана и "первых чертежей"- не уж то ни одного правильного троса не поставлено? Расчитывал с их помощью ( как черновиков)проиллюстрировать различия с фотографиями соответствующих кораблей.

Про "деревянную палубу".
Моя вина. Выразился расплывчато.
Я к тому, что если корректировать форму надстройки, или делать новую, то "деревянный стикер", который я купил, будет неприменим.
Вот думаю, немного, самую малость, придется приврать в своем исполнении. =)
Как и с рельсами под шлюпки.

Для Вас такелаж Бауманна приемлем, но в нем нет ничего откровенно нового.
Кроме отсутствующих фалов фалов на фоке и непонятно откуда взявшейся нижней пары растяжек между мачтами.

Для меня схема не удачна.
На фото Принца растяжки на фоке идут к такелажу, а все схемы изображают их идущими к реям.

Меня интересует вот этот узел.
Кстати, сравните его вид на фото и на модели.
Особенно относительно стенок надстройки. =)
И да....
На тех 2-х фото, где мне удалось его найти и разглядеть, он не серый, как красит 100% моделистов, а темно-серо-черный, как палуба под ним, а не коричневая, как красит 95% моделистов. =))))




А с надстройкой всё приблизительно вот так.
Очень приблизительно.
Старался показать "принцип" ошибки, а не точную геометрию.



И так...ради шутки...посмотрите на 150мм у Бауманна.
И на висящий по бокам шлюпки, которые были только на момент приемки и более нигде не встречаются на фото.

Comanche, по поводу узла в виде оконных рам и  формы задней надстройки. Такая конструкция просматривается на Кёниге, у Маркграфа и Кронпринца торчат "палки" ( возможно надстройки ещё уже к корме и "рамы" не помещаются), на имеющихся у меня фото Гроссера, это место не просматривается.





И было бы интересно взглянуть на те Ваши два фото, где просматривается "рама".

Уже который вечер с огромным удовольствием читаю Вашу друзья переписку Энгельса с Каутским

кстати для чего нужна эта штука в кружочке?

Comanche, очень интересное замечание насчёт пиллерсов прожекторных площадок. Не обращал внимания.  То, что есть "рама" на этом корабле опровергает мои домыслы о меньшей  ширине надстройки у Гроссера. Дело в том, что эти фото определяются как Гроссер и я склоняюсь к такому же  мнению( по форме защитного козырька над дальномером концевой башни).
Тут ещё одна странная вещь присутствует. На Кёниге небольшой прибор неясного ( пока) назначения, расположен над ночным репитером скорости. У  предположительно Гроссера ( Очень хочу надеятся, что это он, и доказать самому себе) похожий прибор  большего размера расположен под репитером скорости.





Кстати, нашёл доказательство для себя, что на втором фото именно Гроссер.Ура!

Судя по всему, это труба для вентиляции какого-то отсека (помещения).
Вот она на КЁНИГЕ



и на МАРКГРАФЕ



На ОСТФРИСЛЯНДЕ эту трубу изогнули и прижали к грот-мачте.

Kronma,рад Вас приветствовать!  Спасибо за неравнодушное наблюдение за темой. Наслышан о Вашей осведомлённости по этим кораблям, поэтому  буду заваливать вопросами.  Вы готовы?
Почему Вы считаете, надстройку на первой картинке, надстройкой именно "Кёнига", а не другого корабля?
Почему на модели, (возможно) "Маркграфа", изображена правильная надстройка?
Это можно подтвердить,  правильно определёнными фотографиями этих кораблей?
Как показывает практика , однозначные стандарты  германского флота сильно разбавлены частными исключениями.
По поводу "плота". На балансере судомодельном я уже  разместил свои размышления. Повторю их здесь:
По всей видимости это не совсем плот. Ход рассуждений: стоять мокрым,при ветре и волнении моря, и в критической ситуации( вынырнув из воды) под разлетающимися осколками, весьма маловероятно. Использовать такого вида плот в качестве " морской дрезины"( ?) для связи с берегом, для этого есть другие проверенные способы и устройства. Способ крепления (?), это приспособление просто лежит на надстройке без привязи. Если в списке спасательных средств кайзеровского флота есть описание такого устройства, тогда можно поверить. А если нет упоминаний?

Несколько досадно, но многие неясности, по схожему оборудованию,  перекликаются. Так что вопросы к Вам будут. )))

Может быть и приспособление для тренировки наводчиков. Дмитрий Чернов обещал посмотреть по своим фотографиям. Получается, опять исключение из правил.
Что касается труб  торчащих из надстроек. Нужен чертёж внутреннего расположения надстройки. Дело пахнет компотом- возможен камбуз.:-)

Юрий, рад приветствовать! Ещё одну интернетную неточность раскрыли.

Ну чтож, вопрос о назначении данной "Х" конструкции пока повис в воздухе. Определяется разными моделистами от "просто хохмы", плавучей мишени, плотика для ремонтных работ, до экспериментальной УКВ атенны. Это всё- рабочие гипотезы.

Можно ещё "овощерезкой" назвать.  Капусту рубить для засолки не вынимая из мешков. Идея запатентована.

На балансере судомодельном Артём 77 определил неизвестный прибор как рей для тросов. Процитирую его сообщение:
"Это нижний рей системы проводки фалов конусов показывающих положение руля (рулей). В верхней части имела простой рей с блоками на концах, через которые проходил трос общий для обоих конусов. Правый конус зелёный левый красный. Повторяю Ваше фото с указанием красными линиями конусных фалов."
Вот фото с его исправлениями.

А ничего, что фалы с конусами метрах в 5 от мачты. Практически в районе боевой рубки.  Так что эти реи к фалам с конусами отношения не имеют никакого. И фал "загораживающий" репитер только один - с госфлагом. Не думаю, что это было проблемой.

Взаимно рад. У меня тут сеть не очень. Смотрю с планшета. Фото под рукой нет и вообще всё по памяти. ;-)

Честно говоря, я не совсем понимаю, что мы обсуждаем и какие истины пытаемся постичь.

Зениткам мешают и штаги от мачты. Ничего страшного.
Конусы положения рулейи висят на отдельной трапеции, которая висит на рее, расположенной продольно. Подавляющее польшинство клеит этот рей для конусов прямо не мачту. :-)
Возможно, уходят фалы от конусов в палубу. Мея это не удивляет.
Меня удивляет, что на эту палубу нет ни одного трапа.

Да и зачем пытаться что-то понять по заведомо косячным "чертежам"?
Забудьте про эти схемы с надписью HMS KONIG.
Не чертежи это.
Настоящие оригинальные чертежи есть в Бундесархиве.
И не мало.

Так что если искать правду, то на фото.
Так как ничего лучше у нас нет.

По кострукции на мачте.
У меня есть 5-6 удачных  удачных фото этого места.
Но фото нет под рукой. :-)
С выводами помочь не могу

На Балансере судомодельном появилась очень интересная догадка по непонятному "Х" образному прибору . Поскольку сообщение очень длинное и насыщено дополнительными ссылками, процитирую его полностью.
Цитата.

"ironclad
Втянувшийся
★
В интернете вместо «radiogoniometer» часто используют «direction-finder».

Даты создания:
Первая система пеленгации запатентована в 1902 году американским изобретателем Джоном Стоуном.
А прототип радиолокатора создан в 1904 году Кристианом Хюльсмайером из Дюссельдорфа.

Здесь статья на английском языке: «Некоторые исторические и технические аспекты радионавигации в Германии в период 1907-1945». (PDF, 1 мб)

В статье немного информации: Две ведущие фирмы в области радиоустройств, «Телефункен» и «Лоренц», в 1907 году тестировали прототипы радиомаяков — «Funkbaken». Далее, некто Шейллер в 1907 году запатентовал радиомаяк, два скрещённых неподвижных контура и гониометр. В последующие годы радиомаяки совершенствовались, и к ПМВ уже существовала сеть радиомаяков, которая использовалась «Цеппелинами» для навигации. (Брались пеленги на два маяка).

Здесь немного о пеленгаторах на русском языке:

Теперь о самой "фиговине":
Мне что-то не верится в "малярный плотик". Слишком почётное место отведено для маловажного инвентаря. Если сделать плотику нормально складывающиеся ноги, можно будет хранить его в любом месте палубы - башням он не помешает. Можно вертикально крепить его к стенке надстройки, по крайней мере, это проще, чем затаскивать "фиговину" выше орудийных башен, а потом постоянно стаскивать вниз ради мелких работ, и снова затаскивать наверх.

Но если "фиговина" - это антенна, то расположена она как-то странно. Если бы ось пересечения контуров располагалась вертикально, то антенна, передающая она или принимающая, была бы направлена во все стороны, кроме носа корабля - там сигнал экранируется надстройками. А здесь ось горизонтальна, и возможный диапазон - от неба до кормы.

Тогда это устройство — направленная антенна, излучающая или принимающая строго в направлении кормы. А с носа или с бортов - "мёртвая зона".

Такая антенна может служить для того, чтобы давать пеленг на головной корабль находящемуся позади флоту. Скажем, на случай, когда флот идёт ночью или в тумане.

Одновременно она может служить и для того, чтобы флагман в бою мог отдавать "секретные" приказы по радио. Свои, находящиеся позади, примут сигнал, а противник, находящийся сбоку или впереди, нет.

p.s. Учтите, что я не специалист по "немцам", ПМВ и радио. Просто высказал свои соображения."

И если ещё вспомнить, что "Кёниг" и "Маркграф" планировались  под флагманские корабли ( более развитые надстройки и мостики на передней трубе), то наличие средств спецсвязи на них  оправдано.