И хдееее-то я последнюю картинку видел???  

Ничего себе, у тебя какие раритеты сохранились!

Думаю, спуски были красивее, плавней. Да, и помним золотое правило: на кромках снимаем фаску, чтобы люди не ранились.

Игорь, на всякий случай: недгедсы в сечении КВАДРАТНЫЕ?

Да, я тот момент имел ввиду.

Игорь, а что с наклонными отверстиями в недгедсах для крага грота-штага? Их делать надо? Посмотрел разную информацию и не нашёл однозначного ответа - где-то они есть, где-то - нет. Если делать надо, то какой угол наклона? Я сначала думал, что соосно с углом наклона самого грота-штага, но потом засомневался.

Кажется, что надгедсы тонковаты, прямо бзик у меня какой-то на тему "тонковаты". Пока вот так получается.

Также есть вопрос про размер бушприта. Этот размер необходим для проточки отверстия в конструкции недгедсов. Получается такая картина: Стил указывает следующие размеры: для военных шлюпов - 18 3/8 дюймов, для торговых кораблей 250-280 тонн - ровно 18 дюймов. Однако, при ПРЯМОМ ИЗМЕРЕНИИ на архивном чертеже в самом широком месте (точка опоры на штевень) имеем размер 16 дюймов, что соответствует бригам. Что делать? Какой размер в итоге будет корректным?

Я думаю, 16 д для такой шаткой и довольно нетипичной конструкции носовой части и есть истинный размер диаметра бушприта, и этот диаметр постоянен на участке бушприта от недгедсов до степса (иначе бушприт не установить).

Я писал именно про баунтиевский чертёж. "Шаткая конструкция" - это я намекал на эти усиливающие щёки по бокам от недгедсов, они неспроста там стоят. Пардон, не уточнил в сообщении, думал, предложение вслед за предложением будут восприниматься как разговор об одном предмете, если не указано специально.
Да, на архивном чертеже Баунти бушприт нетипичный, он не сужается к шпору.  

Пропорции по Стилу:

Тут есть ещё такой нюанс: даже зная истинные высоты рангоута, не факт, что мы сможем вычислить наклон грота-штага. Потому, что у англичан была привычка иногда менять угол наклона штага, для чего к фок-мачте прибивался специальный упор (ус). Причём, грешат этим как раз зачастую именно коммерческие корабли.

На картине Томаса Луни - коммерческое судно с "переломанной" линией грота-штага. Название судна неизвестно. Парусное вооружение - шлюп, пушечное вооружение - 18 -пушечный почтовый корабль шестого ранга. В конструкции корпуса отсутствуют какие-то отличительные элементы торгового судна от военного корабля, кроме косвенного признака "зашитого" шкафута - ростров запасного рангоута, вынесенных далеко выше шлюпки (если бы шкафут был открыт, имел по бортам переходные мостики, то шлюпка располагалась бы на скид-бимсах, но и запасной рангоут был бы на скид-бимсах и крепился в гнездах около колокольни и брест-реельса квартердека). Так же необычен огромный курятник на юте - клетки для птицы и животных размещены не только традиционно у гакаборта, но и вдоль фальшборта юта, чтона военных кораблях не встречалось. Отличия в рангоуте - применение рю вместо гафеля и одновременно наличие гика; в такелаже - упрощенное проведение некоторых снастей, отсутствие лось-штагов. А вот отсутствие штаг-анапутей не является отличительным признаком.
На бушприте заметны ступеньки. Леера для рук, традиционно идущие от недгедсов, на своём окончании у эзельгофта бушприта имеют "гамак" - сеть для укладки кливера (кливер не сворачивали на теле бушприта, как другие паруса сворачивали на реях - свернутый парус остановил бы бегучий такелаж, проходящий вдоль тела бушприта, поэтому парус укладывали "с зазором" в специальную сеть). Если приглядеться, то можно разглядеть, что кливер уже уложен в сеть.
Сами недгедсы выполнены в виде просто выступающих из планширя вершин гасписов, без оформления оголовков в виде усеченных призм, - как на чертеже Баунти.
На картине показан процесс обстенивания грота-марселя - мы знаем, как парусные корабли разгонялись, но немногие знают, как они тормозили, - так вот, здесь способом обстенивания (заваливания паруса ветром на стеньгу), и маневра приведения круче к ветру (здесь, похоже, уже бейдевинд) судно останавливается и встаёт на якорь. Идея бросить якорь просто на ходу как правило заканчивалась трагично.
Судно имеет медную обшивку, то есть, картина показывает события после апреля 1778 года, но на флаге отсутствует крест Святого Патрика - событие ограничено по времени до 1801 года. Флаг полупрозрачный.
Нижние части мачт покрыты железным суриком, бушприт черный. Художник не изобразил фор-брам-брасы, в остальном же такелаж весьма подробный. Показаны подвешенные к нокам брам- и марса-реев блоки - для проводки фалов реек лиселей, обычно снимаемых вместе с такелажем. Брасы крюйселя идут не на нок гафеля (в данном случае, рю), а вперёд, к грот-мачте. Бегин-рей не имеет пертов. Крюйс-стеньга имеет удлинённый топ. Всё это говорит о смешении нововведений в такелаже и рангоуте, что косвенно было нормальным признаком коммерческого судна, где старались максимально упрощать управление кораблем из-за малочисленности команды.

Я уже и так измерял, и этак, и с натяжкой совы на глобус, получается боковая плоскость, та, что параллельна ДП, максимум, ну очень-очень стиснув зубы, семь дюймов. Это на чертеже, который без туалета. На туалетном чертеже где-то между 6...7, но мне там трудно замерить.

А вот что касается про пифагоровы штаны, то это ты про туалетный чертеж пишешь. Мне нравится твой подход к попытке вычислений размеров! Но. Опять это "но"... А ты посмотри чертеж, где туалета нет. Как там выглядит этот самый пифагоровый галс-кнехт! И посмотри не только галс-кнехт, но и боковины, удерживающие княвдигеды, и сравни их с туалетным вариантом. Это и будет ответ на твой вопрос, а не ошибается ли источник, и имеет ли Баунти нестандартные размеры. Да она, блин, даже чертежей одинаковых не имеет, она сама с собой не совпадает, а не только с источниками.

Саша, я понимаю твои доводы, и, пожалуйста, учти, что фотографии никак не могут передавать живое объёмное изображение, и то, что ты видишь, когда вертишь модель в руках, нам в принципе невозможно воспринимать точно так же. Поэтому тут полностью полагаюсь на твои впечатления. Малы? - сделай, как воспринимаешь. И, поэтому, как тебе такое предложение: согласиться на семь дюймов толщины недгедсов, но с учётом, что это натяжка совы на глобус на чертеже "без туалета", и с зарубкой на носу, что на чертеже "с туалетом" недгедсы, их поддержки, галс-кнехты вообще все не такие и других форм и размеров.

Я думаю, что догадался, почему у тебя такое восприятие. Ты с толщиной фальшборта накосячил. На фото видно, что внутренняя обшивка находится не под планширем, а прилегает к нему, а это минимум два дюйма лишних.

Игорь, у меня только одно объяснение - изменение этих элементов на Баунти. Ты спросишь зачем это было сделано? Да хрен его знает! Ну есть ещё один вариант - раздолбайство чертёжника. С другой стороны возможно ли такое, что все касяки в чертежах тех лет пришлись именно на многострадальный Баунти?
Повторюсь, такая малая толщина меня смущает ещё и потому, что ничего подобного на архивных моделях я не увидел - на всех недгедсы либо соразмерны битенгам, либо даже больше по размерам. В моём варианте даже 7 дюймов несколько меньше, чем размер битенгов, но не на столько как сейчас.Кажется, я понял в чём прикол! Если я правильно тебя понял, ты измеряешь на чертеже Бетии (чертёж без туалета) вот этот размер (см. фото ниже). Тогда действительно получается сова с глобусом - не дотягивает до 7 дюймов никак. Но! Так мерить нельзя, так как недгедс немного повёрнут относительно ДП корабля о чём говорит наличие соседней грани в передней части элемента. Поэтому то я и взял измерения именно с чертежа Баунти, и не недгедса, а галс-кнехта (точнее ширину вертикального сечения элемента) и далее использовал Пифагора. Спасибо! А как тебе боковые усилители недгедсов?

Саша, кстати, вот ещё один пример "переломанной" линии грота-штага.
Вновь торговец, типичный ост-индиец. Идентифицировать не удалось.
Парусное вооружение "фрегат", пушечное вооружение - 26-пушечный фрегат (при ранжировании орудия на надстройках не считались).
Тоже весьма интересное изображение с кучей любопытных моментов. Но времени уже нет комментировать.

Игорь, ты прав. Я совсем забыл, что в сечении не квадрат, а ромб. Прикол в том, что действительно ширина нужной нам грани на чертежах Баунти и Бетии разные, ровно как и примыкающие грани в передней части (у Бетии это грань заметнее тоньше).

Ты как в воду глядел! Действительно, есть небольшой поворот по оси. Только прикол в том, что это как раз за то, что гипотенуза в реальности ещё больше, так как она немного искажена из-за поворота.

В общем итог такой - чёрт ногу сломит, поэтому решено - делаю оба элемента с шириной грани 7 дюймов. Финал, занавес...

А шесть