Почему ты так превержен 2-х шкивному варианту? Ведь есть альтернативный вариант и он тоже мог быть?
Да потому что на один чертёж "Бульдога" с поздним одношкивным вариантом, что так задел тебя, я показал уже кучу других примеров, где шкив-клампы с двумя шкив-гатами. Это позволяет вынести направляющий блок крйсель-брасов наружу борта, то есть, максимально дать свободу гафелю.
Я же не запрещал. Конечно же, можно сделать направляющий блок на палубе, или с внутренней стороны фальшборта, или гакаборта. В таком случае направляющий блок подвесь всё-таки ближе к борту, чтобы гафель можно было как можно больше перебрасывать с борта на борт. Вариант Марквардта мне не нравится, он не даёт брасопить гафель вообще.
Конечно же, можно сделать направляющий блок на палубе, или с внутренней стороны фальшборта, или гакаборта. В таком случае направляющий блок подвесь всё-таки ближе к борту, чтобы гафель можно было как можно больше перебрасывать с борта на борт. Вариант Марквардта мне не нравится, он не даёт брасопить гафель вообще.
Да, я так и понял кинематику движения гафеля. Почему зацепился за альтернативный вариант? Всё просто - по причине отсутствия ш-клампа на архивном чертеже. Попробовал следовать наиболее вероятной логике. Тогда делаю как на бульдоге - увожу ш-кламп к гакаборту и делаю один шкив.
Игорь, столкнулся с такой трудностью. Согласно всем размерам (см чертёж) получается, что оголовок топ-тимберса стоит вплотную к обшивке дрифта, так как толщины стоек дрифта и оголовков равны. Но ведь в таком случае использование оголовков невозможно! Как быть? Отодвигать оголовки от обшивки дрифта? Это будет корректно исходя из того, что оба элемента (оголовок и стойка) являются продолжением тимберсов и должны быть на одной линии?
И ещё одно уточнение по оголовкам: судя по материалам Анчерла и Гудвина, а также после просмотра разных фото я вижу два варианта оголовков. Первый имеет резной профиль, который видно в поперечном сечении (Анчерл), второй - более простой, имеет в поперечном сечении прямоугольник (Гудвин). На моделях и те и другие используются в равной степени. Что лучше применить для Баунти?
Наоборот. Отодвинуть обшивку от оголовков. Делать её в местах соприкосновения со стойками толщиной два дюйма, а в нишах, где оголовки - один дюйм. Это версия. Как решил мастер верфи, мне не известно. Я бы сделал так.
Игорь, обязательно сохраню в архив. Если бы ты знал сколько у меня уже в архиве бесценной информации (большинство от тебя)! Но я всё складирую ))). Вот думаю как лучше сохранить твою статью про шлюпки. Всё откладываю, а надо!
Итак, сделал оба шкив-клампа и оголовки тимберсов по правому борту. Всё очень долго, поскольку механизации нет - приходится резать вручную. В предыдущем посте был вопрос про то как избежать плотного контакта оголовков с обшивкой дрифта. Предложение Игоря меня не воодушевила, да и как делать выборку в без того достаточно тонком борте не понятно. Я решил применить другой подход. Просматривая различные материалы, увидел у Маквардта в Анатомии Эндевора такой факт: угол наклона стойки поручня и оголовка разные. Этот момент показан как минимум в трёх разных местах книги. Может быть я не прав, но решил немного наклонить оголовки от дрифта и получил небольшой зазор таким образом. Другого решения у меня нет. Игорь, вот такое уточнение: я перенёс один оголовок в сторону носа (тот, который на чертеже попадает на пушечный порт). Положение не идеальное, так как он подзажат стойками дрифта с двух сторон, но расстояние от него до ш-клампа заметно меньше, чем от ближайшего в сторону носа. Что скажешь? Оставлять его так или всё же убрать совсем (смущает то, что расстояние увеличится)?
Пусть будет, зачем убирать. Думаю, отлично видно, что всё равно оголовки получились бесполезными. И даже, кажется, я вижу, что "дело было не в бобине". Бросается в глаза крупный вид деталей. Эти оголовки - прекрасный пример, когда микроны решают всё. Чисто визуально, эти детали у тебя переразмерены, по своей массивности и габаритам, - сугубо моё личное восприятие увиденного на фотографиях - больше подошли бы для Виктори с размерами корпуса Виктори. Как по мне, тут надо гораздо изящней детали ставить. Вот даже сравнить с фотками моделей из Гринвича. Короче, мне оголовки не понравились. Насчёт наклона - я думаю, дрифт имел более сильный развал (т.е. наклон наружу борта), чем оголовки топтимберсов, а оголовки имели наклон в виде логичного нормального продолжения тимберса.
Только вот какая петрушка: последнее фото показывает, что плотники для ш-клампов сделали более тонкую обшивку. Что им мешало сделать данное мероприятие не локально, а по всей длине участвующих поясьев обшивки, просто поставив доски потоньше, не понятно. Ведь это даже проще, чем делать локально!
В любом случае, не мы первые, кто обломал зубы на этом моменте, но всё равно получилось лучше, чем у МакКея.
Ещё мне лично не очень понятно, почему на архивных чертежах на форкастле оголовки топтимберсов показаны в виде усеченной перевернутой пирамиды, а на квартердеке - в виде "кулак с оттопыренным пальцем" (название по Гудвину). Я бы форму оголовков на оригинальном чертеже назвал "валентинка", - выпуклости более-менее симметричны, хотя трудно сказать, на всех "пунктирных" оголовках форма разная. У меня есть мысль на этот счёт такая: а что, если на квартердеке оголовки топтимберсов были прямыми в поперечном сечении и тоньше. На носу, понятно, классические оголовки "перевернутая усеченная пирамида" с шейкой в поперечном сечении.
Форма "кулак с оттопыренным пальцем" по сути, это сильно ужатая классическая утка, когда снасть можно уложить, используя выпуклости как лапки утки, на выбленочный узел. Это для очень тонких снастей, типа вымпел-фалов, обычно поверх уже уложенной основной снасти, для которой служил оголовок. На оголовок с виде усеченной перевернутой пирамиды конец укладывался битенговым, выбленочным или самозатягивающимся узлами.
Бросается в глаза крупный вид деталей.Эти оголовки - прекрасный пример, когда микроны решают всё.
Игорь, у тебя как в анекдоте "...у меня хрен проскочишь, я 30 лет за рулём." Есть небольшое отклонение в 0,1 - 0,15 мм. Можно подточить, это как раз не проблема. Я ориентировался визуально на толщину стоек дрифта, чтобы в этом месте оголовки не выпирали.
Цитата
Насчёт наклона - я думаю, дрифт имел более сильный развал (т.е. наклон наружу борта), чем оголовки топтимберсов, а оголовки имели наклон в виде логичного нормального продолжения тимберса.
Здесь всегда можно немного поиграть в случае необходимости тем или иным наклоном.
Цитата
Ещё мне лично не очень понятно, почему на архивных чертежах на форкастле оголовки топтимберсов показаны в виде усеченной перевернутой пирамиды, а на квартердеке - в виде "кулак с оттопыренным пальцем" (название по Гудвину). Я бы форму оголовков на оригинальном чертеже назвал "валентинка", - выпуклости более-менее симметричны, хотя трудно сказать, на всех "пунктирных" оголовках форма разная.
Бесценное замечание! Отсюда вывод - надо чаще смотреть на оба чертежа. Некоторые моменты на чертеже Бетии выполнены более точно и аккуратно, чем на Баунти. Я с тобой согласен - оголовки другие. Получается надо делать другой профиль верхней части и делать их прямыми в поперечном сечении, как в примере ниже.
Цитата
У меня есть мысль на этот счёт такая: а что, если на квартердеке оголовки топтимберсов были прямыми в поперечном сечении и тоньше.
Тоже была мысль, что оголовки могли быть несколько тоньше на квартердеке, но я от неё отказался - подумал, что такого быть не могло, така как размер унифицирован. Но если у тебя тоже такие мысли, то может быть и действительно стоит их немного утончить? Но насколько?
Да, вот такие, на этом фото явная симметричная "валентинка", хотя и "кулак с оттопыренным пальцем" тоже на чертеже Бетии можно прочитать. Хотя здесь шейка в поперечном сечении всё-таки есть.
Почему я настороженно отношусь к идее отмены шейки в поперечном сечении - потому что это разные временные периоды. Оголовки топтимберсов можно сделать тоньше, Хотя в реалии этого могли и не делать: пусть толщина 4 д, толщина стоек тоже 4 д, но у топтимберса шейка с полдюйма, и плюс двухдюймовую доску заменил на однодюймовую, выступающую по-прежнему на дюйм - полтора дюйма зазора для среднестатистической снасти - за уши!
Хотя здесь шейка в поперечном сечении всё-таки есть.
Игорь, попытался рассмотреть, но шейки не увидел.
Цитата
полтора дюйма зазора для среднестатистической снасти - за уши!
В моём масштабе 1 дюйм - всего 0,5мм. Я думаю не стоит сильно запариваться - просто изменением угла можно достичь такого зазора и это даже не будет заметно глазу (если только на макросъёмке).
В общем думается мне так: немного сточу оголовки по ширине и придам верхней части форму "валентинки".
Дико извиняюсь. Но не могу пройти мимо дискуссии. Баунти, в девичестве был " торгашом" , возил все, вплоть до угля, и строился по нормам " гражданки". Применять какие- то нормы военного судостроения, в части корпуса и рангоута является неразумным. Капитан Блай и "ботаники" поменяли внутреннее размещение помещений и рангоут и все!!! Добавили легкие пушки и фальконеты для защиты от " аборигенов", по их мнению. Силовой набор корпуса строился, как обычная торговая баржа, никто его не трогал. Рангоут и такелаж, капитан Блай, оснастил, исходя из опыта путешествий с Куком, поэтому искать истину, в нормах военного судостроения дохлое дело. Баунти переобрудовался для конкретной задачи по запросам ботаников и капитана.
Изменено: - 29.03.2025 17:18:56
Какое государство, такая и продукция. Шкурка у белки, а у нас наждачная бумага. Все фигня, главное бумажка нашлась.
Андрей, позвольте Вас поправить. Во-первых, не существовало никаких норм "гражданских" или "военных". И коммерческие, и военные корабли строились по одним и тем же регламентам Адмиралтейства, исполнение которых было обязательным. Разница обычно проявлялась обычно в упрощённом такелаже, потому что команда коммерческих судов всегда была меньше. А в конструкции корпуса разница обычно была в оформлении - меньше декора, меньше орнамента и проще окраска. А вот конструктивные элементы были на самом высшем уровне и самого лучшего качества - и не только из-за обязательного контроля со стороны Сюрвейера Флота и страха потерять лицензию, но и из-за того, что коммерческие корабли были на 99 процентов частный заказ, и дрянь никто не купит, верфям было невыгодно строить хлам по частным заказам.
Во-вторых, Бетия скорее всего был именно углевозом, угольщиком, потому что для перевозки "мягких" грузов (уголь перевозили в мешках, собранных в такелажные сети) подходил широкий корпус без завалов борта, отличной вместимости, что идеально подходило для столь длительной и специфичной экспедиции. Так же в плюс можно указать довольно хорошую прочность таких простых корпусов. Из минусов - плохая мореходность и низкая скорость.
В-третьих, рангоут Блай не менял, это очень дорого и долго, а экспедиция уже копила каждый цент и опаздывала по срокам (это опоздание потом аукнется на мысе Горн).
В-четвёртых, даже если допустить, что существовали некие разницы в коммерческом и военном кораблестроении, корабль бы не купили, потому что, по самой идее экспедиции, она осуществлялась силами Роял Нэви и за государственный счёт. Корабль, оснащение, снабжение, люди - всё за счёт военных гос.структур.
Так же и требования к кораблю предъявлялись как к военному кораблю, для чего и пришлось делать формальные элементы, чтобы Баунти отвечал Регламентам Адмиралтейства, имеющих силу законов. Поэтому не "по их мнению, для защиты от аборигенов", а согласно требованию к военным и экспедиционным шлюпам, и не "по их желанию", а по требованию Адмиралтейства в обязательном порядке. И не от аборигенов, а от противника, в числе которого чаще всего были корабли третьих стран и пираты.
Про изменения в силовом наборе корпуса в течении нескольких лет этой Сказки здесь и на Верфи на Столе, как и в личной переписке, не было сказано ни слова, кроме разве что, наоборот, моей критики работы Джона МакКея, который в своей книге без всякого оправдания вносил в конструкцию довольно странные изменения силовых элементов.
В-пятых, не изменял Блай такелаж на основе своего опыта. В прошлых путешествиях он был на соответствующих должностях и вообще не отвечал про такелаж и рангоут - а у англичан с этим было строго, разделение обязанностей. Единственный опыт, который мог вынести Блай - не менять никаких схем, что и так уже выработано столетиями и понятно каждому моряку. Переставить концы местами, перезавести снасти, что-то изобрести и что-то ликвидировать было бы вершиной идиотизма.
Игорь!!! Очень сильно сомневаюсь чтоб адмиралтейство занималось контролем постройки всех гражданских " посудин". Назначенный командиром лейтенант Уильям Блай, прекрасно зная грузность и неповоротливость торговых судов, приказал значительно облегчить и «убыстрить» корабль:
сократить балласт железных чушек с 45 до 19 тонн;
слегка укоротить все три мачты (чтобы компенсировать «облегчение») и чуть опустить так называемый центр парусности, соответственно переместив реи вниз;
дооснастить «Баунти» дополнительными парусами;
и даже – Адмиралтейство пошло и на это – обшить корпус судна медным листом. Это: а) улучшало гидродинамику корабля (сопротивление воды уменьшалось), и б) защищало подводную часть от неизбежного нароста морских водорослей и моллюсков, обычно тоже сильно замедлявших скорость корабля5.
Впрочем, быстрым кораблем «Баунти» не стала. Время покажет, что ее средняя скорость будет равняться 123 морским милям6 в сутки, или чуть больше 5 узлов7. Максимальная скорость, зафиксированная в судовом журнале «Баунти» – 9 узлов (16,6 км/ч).
Помимо работ по «убыстрению» судна Блай предпринял шаг, который впоследствии, как выяснится, станет для него судьбоносным. Он велел заменить шлюпки. Вместо старых и не очень современных по его приказу на борт доставили новые весельные лодки 20 и 16 футов длиной. И – новый, только что построенный из английского дуба 23-футовый баркас.
Этому баркасу предстоит войти в легенду.
3. Вооружение
9 октября, закончив перепланирование и дооснащение, «Баунти» переместилась вниз к устью Темзы, в верфь Лонг Рич, где корабль вооружили (на случай нападения пиратов или дикарей):
снарядили 10 полуфунтовыми поворотными орудиями на специальных штативах;
укомплектовали боеприпасы несколькими мушкетами, саблями и необходимым количеством патронов и пороха.
Теперь «Баунти» можно было называть ее полным официальным именем: Вооруженное Судно Его Величества.
4. Провизия
Завершив вооружение, 15 октября Блай получил приказ для закупки провианта переместиться в пролив Спитхэд (близ Портсмута), но из-за штормов и сильного встречного ветра сумел выполнить распоряжение лишь 4 ноября. Выйдя из устья Темзы в Северное Море и обогнув самую восточную оконечность Великобритании, Мыс Лоусофт, «Баунти» вошла в пролив Ла Манш и достигла Портсмтуской гавани – главной базы Королевского Военного Флота и тогда и теперь.
Экспедиция в Южные Моря могла продлиться не менее двух лет, но Адмиралтейство предписывало обеспечить судно продовольствием всего на 1 год, рассчитывая на то, что запасы еды и пресной воды можно будет пополнять в пути – в портах и у аборигенов. Блай настоял на 18-месячном запасе для «Баунти». И трюмы шхуны начали заполняться.
Ячмень и пшеница, мука и горох, концентрированный солод и хлеб в галетах, соленая говядина и головы сыра, лимонный сок и квашенная капуста, сливочное масло и так называемый «сухой суп» (сегодня эти брикеты мы бы назвали бульонными кубиками), жир для жарки и уксус, вино и виски, дешевое пиво и пресная вода – все это в громоздких бочках, бурдюках и ящиках переполняло и без того тесные закрома «Баунти».
Кроме этого, на борт доставили несколько живых кур, овец и свиней.
Все это хозяйство должно было находиться под бдительным оком судового эконома, по совместительству – капитана корабля, лейтенанта Уильяма Блая.
5. Прочее
Сэр Дж. Бэнкс, как и Блай, был на Таити и прекрасно знал, что туземцы обожают торговаться и обмениваться всяческими товарами и безделушками. Специально для подарков местным жителям Блаю дозволили потратить целых £1258.
Закупили почти тысячу фунтов (400 кг) 3-, 6- и 10-дюймовых гвоздей и костылей, 234 дюжины разнообразных стамесок, зубил и долот, 14 дюжин топоров различных размеров, 4 дюжины ручных пил, по 10 дюжин сверл и «грубых плоских напильников», 9 дюжин рашпилей, 4 дюжины ножей с деревянными рукоятками, 80 фунтов дешевых бус из белого, синего и красного стекляруса, 14 дюжин трех- и шестипенсовых ручных зеркал, серьги-«капельки» из разноцветного стекла в количестве 22 дюжины, различные ткани и одежду, головные уборы, обувь и прочее, прочее, прочее… Впоследствии все эти предметы станут прекрасной универсальной «валютой» в Южных Морях. Все укромные уголки и щели «Баунти» были буквально забиты всевозможными мелочами.
Сказать, что «Баунти» была перегружена – не сказать ничего.
В общей сложности на переоборудование и закупки было потрачено $3306166 (по нынешним ценам).
Экипаж «…Команда на Боунти была сборная, частию с купецких судов, разный сброд…»
В. И. Даль «Остров Питкерн» (1831)
Параллельно с подготовкой судна шло укомплектование экипажа. За вербовку личного состава тогда отвечал сам командир, и Блай взялся за дело.
Надо сказать, что с наступлением мира в 1783 году в запас было уволено более 80% всех офицеров военно-морского флота. Несколько тысяч специалистов, по сути, оказались безработными. Кому-то (как, например, Блаю) повезло – некоторые перешли в торговый флот, но все равно большинство офицеров оставались не у дел. И поэтому весть о любых открывающихся вакансиях вызывала настоящий ажиотаж.
На «Баунти» рвались многие. Хотя цель и маршрут миссии держались в строгом секрете, безработные лейтенанты, младшие офицеры, гардемарины, а также их родственники и покровители буквально осаждали и самого Блая, и сэра Джозефа Бэнкса. Вообще, стоит признаться, в XVIII веке протекционизм и кумовство цвели в Британском флоте буйным цветом. И именно по этому «принципу» и стал набираться офицерский состав.
В результате несколько человек оказались на «Баунти», говоря по-советски, «по блату». Доподлинно известно, что восемь юношей из благородных семейств записались на судно благодаря ходатайствам их родственников и знакомых:
17-летний Роберт Тинклер – по личной рекомендации своего деверя (мужа сестры), штурмана «Баунти» Джона Фрайера;
15-летний Томас Эллисон и 21-летний Эдвард Янг – по протекции Данкана Кэмпбелла, дяди жены Блая;
15-летний Питер Хейвуд с Острова Мэн – по ходатайству тестя Блая, доктора Ричарда Бетама, близкого друга Хейвудов;
15-летний Джон Халлетт и 20-летний Томас Хэйуорд – благодаря хлопотам жены Блая Элизабет, семья которой тесно дружила с их родителями;
и, наконец, по личному приглашению самого Блая – 21-летний Джордж Стюарт и 23-летний Флетчер Кристиан.
Только трое из них занимали официальные должности: Кристиан был назначен вторым помощником штурмана, Хэйуорд и Халлетт – гардемаринами. Стюарта, Хейвуда и Янга зачислили матросами, Тинклера и Эллисона – юнгами. На самом деле, конечно, на борту «Баунти» они (за исключением самого молодого – Эллисона) выполняли обязанности тех же гардемаринов, и все остальные должны были почтительно называть их «мистер».
Семь человек из экипажа «Баунти» плавали с Блаем раньше: ботаник Дэвид Нельсон и оружейник Джозеф Коулман (оба участвовали в Третьей Экспедиции Кука), опытнейший канонир Уильям Пековер (участвовал во всех трех экспедициях Кука), парусный мастер Лоренс Лебог, старшина Джон Нортон, юнга Томас Эллисон и помощник штурмана Флетчер Кристиан (последние четверо служили у Блая на торговом судне «Британниа»).
Помимо ботаника Нельсона и садовника Брауна еще несколько человек из старшего состава были назначены на «Баунти» по распоряжению Адмиралтейства (и против воли капитана): штурман Джон Фрайер, плотник Уильям Пёрселл и судовой доктор Томас Хагган. Опережая события, скажем, что именно эти трое станут главной головной болью Блая во время плавания. Еще во время стоянки в Спитхэде командир убедился в том, что лекарь – горький пьяница, и ему пришлось срочно найти второго врача: им стал Томас Денман Ледуорд.
В официальном реестре простыми матросами значились также помощник оружейника Джон Уильямс, личный слуга капитана Джон Смит, цирюльник Ричард Скиннер, кок Томас Холл, портной и помощник кока Уильям Маспрэтт, мясник Роберт Лэмб и бондарь Генри Хиллбрант. Одним из последних в экипаж простым матросом был зачислен полуслепой скрипач Майкл Бирн. Блаю нужен был музыкант для вполне определенных целей…
Простых матросов набирали на добровольной основе, и, тем не менее, с «Баунти», пока судно готовилось к отплытию, дезертировали в общей сложности 14 человек – почти треть экипажа! Еще один нехороший знак в самом начале всей истории…
Блай в спешке искал замены, не очень разбираясь, кого именно он берет с собой в трудное и долгое плавание. Одному, сбежавшему перед самым отплытием из Портсмута, замену найти не успели, и «Баунти» вышла в море недоукомплектованной на одного матроса.
Согласно штатному расписанию, команда «Баунти» должна была состоять из сорока пяти моряков, включая командира (плюс ботаник и садовник). На самом деле в итоге получилось иначе: экипаж состоял из 46 человек, из которых рядовыми матросами служили лишь 16 (вместо положенных 24). Зато на судне оказалось целых 6 юных гардемаринов (вместо положенных двух). Адмиралтейство не сочло целесообразным открыть на «Баунти» должность эконома, и Блаю пришлось самому отвечать за расход провианта и денежных средств. На судне не было ни одного моряка в офицерском чине (кроме самого лейтенанта Блая) и всего один человек, отвечавший за безопасность и дисциплину на борту – капрал Чарльз Чёрчилл (обычно в дальние походы снаряжали несколько солдат морской пехоты).
Средний возраст экипажа, по мнению профессора С. Уолруса, составлял 26,4 лет. Судя по сохранившимся записям, из 46 членов экипажа примерно одиннадцати морякам было под сорок, а шестнадцати еще не исполнилось 25 лет. Самым старшим на судне, очевидно, был 40-летний канонир Пековер, самыми молодыми – 15-летние подростки Халлетт, Хейвуд и Эллисон. 27 человек из команды «Баунти» ни разу не пересекали экватор. Словом, это была очень разнородная, в основном молодая и неопытная команда.
Впрочем, среди всего разношерстного экипажа на борту «Баунти» находился один моряк, которого капитан Уильям Блай мог назвать не только своим учеником и протеже, но своим другом. Этого молодого человека Блай, едва узнав о своем головокружительном назначении, лично сам пригласил пойти с ним в плавание. И предложил ему должность второго помощника штурмана.
Изменено: - 29.03.2025 18:09:34
Какое государство, такая и продукция. Шкурка у белки, а у нас наждачная бумага. Все фигня, главное бумажка нашлась.
Андрей! К сожалению, Вы не очень внимательно прочитали произведение Дмитрия Евгеньевича Семахина и многие важные моменты пропустили, причём, к сожалению, именно те моменты, которые не только полностью подтверждают мои слова, но и существенно их дополняют. Так же, увы, Вы не обратили внимание на то, что в книге где-то даётся информация по официальным данным, а где-то - личное мнение автора, и там аляповатостей и противоречий самому себе - мама не горюй. Лучше бы Дмитрий оформил книгу как монографию и историческое исследование, чем наполнял её высосанной из пальца чушью. К сожалению, почти вся "отсебятина" в книге - полный шлак, опровергаемый официальными документами. Я сейчас занят и не могу дать подробный комментарий.
Баунти, в девичестве был " торгашом" , возил все, вплоть до угля, и строился по нормам " гражданки". Применять какие- то нормы военного судостроения, в части корпуса и рангоута является неразумным.
Андрей, благодарю Вас за интерес, проявленный к моей стройке. Всегда рад комментариям и замечаниям коллег.
Однако, хотелось бы не просто критики, а комментариев по существу. Тот факт, что Баунти строился как торговое судно большинству известен. Дальше Вы пишите про "нормы гражданки". Фактуру в студию!!! Я новичок в корабельном деле и многого не знаю (но уже многое узнал благодаря Игорю). Так вот, обладая инженерным образованием и критическим мышлением я готов анализировать новую информацию, а местами даже ставить её под сомнение и вести прения (Игорь, опять же не даст соврать). Но просто верить на слово .... это не про меня. Поэтому если у Вас есть желание и возможность помочь новичку да и многочисленным читателям данной ветки - милости просим, но с конкретикой. Что не так, почему не так, материал, который лежит в основе Ваших комментариев. Вот чем мне нравится диалог с Игорем - именно этот вариант коммуникации. Кто-то может быть скажет или подумает, что я строю модель имени Игоря Тараканова. Я наперёд отвечу - я рад, что у меня есть такой коллега и ТОВАРИЩ, и мне не зазорно даже если это и так. Побольше бы таких людей, которые готовы потратить своё время, а порой и нервы для помощи тем, кто стремится сделать что-то стоящее.
Э-э-ээээ... Стоямба! Если имя моё и будет стоять рядом с "Баунти", то только в разделе "злейшие враги". Все свидетели: я всегда не только критикую документацию по этому прототипу, но и отчаянно до последнего пытаюсь отговорить от постройки данной модели. Пустить силы и время на более достоверный и благодатный в плане моделизма материал. Я всегда говорил и буду говорить: "Баунти" - это проклятье, ниспосланное судомоделистам с небес. С раздутой популярностью, но с документацией, в принципе не позволяющей построить достоверную модель. Все, абсолютно все попытки построить адекватные модели этого корабля обречены на провал именно из-за отсутствия информации по главным отличиям "Бетии" от любого другого угольщика данного периода. В том числе, и это важно, сугубо индивидуальных носовой фигуры, украшения и формы гакаборта и квартер-галерей. Так же проклятье добавлено откровенно паршивой "Анатомией" МакКея, где придумано столько антинаучного бреда, что просто за голову хватаешься. Но по которой делается чуть не каждая вторая модель "Баунти".
Очень хорошо получилось! Александр, дрифты пока не вклеивай, будут ещё работы по установке рым-болтов для брюка и пушечных талей, так же на дрифты из-за потери поручня ставили кофель-нагельные планки, напротив грот- и бизань-вант, для бегучего такелажа. Так же дб фал-кнехты для фалов драйрепов реев грот-марселя и крюселя. Будут выглядеть примерно так, как на фото. Посчитать количество кофель-нагелей не составит труда, если будут какие-то трудности, обращайся, посчитаем по необходимому минимуму. Но точно не сегодня, на работе завал.
Саша, посмотрел критически "Индевор" Карла-Ханца, земля пухом хорошему человеку, и скажу, что мне раскладка такелажа очень понравилась. Рекомендую как базу, особенно для носовой части корабля. Прибавить к этому схемы из Дэвида Антшерла. И, вот тоже рекомендую, Anatomy of the Ship.The Frigate Diana. 1778. White David, здесь показанные схемы можно применить к варианту, когда на дрифтах используются кофель-нагельные планки, а поручни, вантовые утки и нижний ворст отсутствуют. Скачать можно здесь:
(ссылка удалена)
Ну, Марквардт Карл Хейнц. "Рангоут, такелаж и паруса судов XVIII века", у тебя так и так должен быть, как у любого судомоделиста,
(ссылка удалена)
И обязательно скачай так же Петерссон Леннарт. "Такелаж моделей исторических кораблей" (эта же ссылка, чуть ниже по списку), этот набор простеньких схем хорош для некоего условного варианта с бортовыми кофель-нагельными планками, тоже весьма поможет с расстановкой и укладкой концов.
Игорь, все выше указанные труды (кроме Дианы) отрыл в сети ранее и анализировал очень подробно в процессе отрисовки схемы для Баунти. По ходу движения ещё раз буду перепроверять и консультироваться с тобой. Диану тоже обязательно скачаю и проанализирую!
Цитата
Очень хорошо получилось!
Вот это отличная новость, а то я на свой страх и риск вторую сторону сделал уже по образу и подобию.
Цитата
Так же дб фал-кнехты для фалов драйрепов реев грот-марселя и крюселя.
Здесь ещё обсудим позже по мере продвижения. Но предварительно (сейчас просматривал материалы по Эндевору) я этой схемы не увидел. Но об этом позже, а то запутаемся.
ГЛАВНОЕ НЕУДОБСТВО раскладки такелажа Баунти - отсутствие битенгов за фок-мачтой и точек крепления к колокольне. И это проблема, которая вынуждает искать альтернативные точки крепления на щёках брашпиля.
А пока планирую продолжить работу с оголовками в носовой части, чтобы закрыть вопрос с этими элементами до конца.
Красавчеги! Александр, ты просто ювелир какой-то, или чертов Рафаэль, признавайся. Оголовки получились настолько хорошие, что даже жалко, что такая красота не на каком-нибудь "Соверене оф зэ Сиз"!
Как будешь клеить, сто раз убедись, что зазор между оголовком и планширем исчезнет (по определению его даже в принципе не должно быть).
![КАМАЗ-4310 [1:35]~Автор: Ярослав (kold)](/upload/resize_cache/iblock/2d2/0vtcy9qxk2wfwqd24nkb54qu0wkbtn5c/140_90_2/photo_1_1747912666.jpg)
