Регистрация Вход · Почистить куки
Страницы: Пред. 1 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... 98 След.
RSS
Полуброненосный фрегат (крейсер) "Память Азова". Самодел. 1:200., Глаза боятся, руки делают. Попытка - не пытка, в конце концов!
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Точно.первыми- и как раз по причине брасопки нижнего рея:
Странно...
А если не секрет, откуда информация?
Это я к тому, что по Стилу, Марквардту и Глотову разбивные ванты ставились ПОСЛЕДНИМИ. Если правильно помню, по Посьету тоже  
Ага, вижу, указал уже в прошлом сообщении. Про ванту у Посьета не помню, помню только про упоминание трёх способов оснастки на усмотрение команды, посмотрю ещё у Сарычева - у него не сказано про положение разрубной ванты. У Глотова разрубная ванта указана последней. Ни у Посьета, ни у Глотова, ни у Сарычева не сказано ничего, ни слова про влияние последней ванты на брасопку рея. Я же говорю, эта легенда гуляет благодаря Марквардту.
Рисунок
бббббб.jpg (180.62 КБ)
Рисунок
ббааа.jpg (251.37 КБ)
Изменено: Игорь Тараканов - 15.04.2021 11:49:41
Цитата
Игорь Тараканов написал:
...а у тебя заготовки мачт с учётом "подземной" части сделаны? Насколько глубоко запланировано ставить мачты, какие у них "шахты"...
Ну да, этот момент я как-то не осветил. Ну давай вернемся в "прошлое". Конечно, заготовки мачт с "подземной" частью, не за торец же их к палубе приклеивать! crezy  На фото красными стрелками указаны пазы глубиной 13мм (до батарейной палубы), в которые потом были вклеены трубочки, свернутые и склеенные из нескольких слоев ватмана, с соответствующим внутренним диаметром.

Рисунок

Цитата
Игорь Тараканов написал:
По поводу крышек вентиляции на топах мачт, я думаю, не следует делать их такими выпуклыми,...

Я подобную делал на "Ушакове". Вот единственное фото, где ее боле менее видно, может разглядишь...

Пользователь добавил изображение  
Лучшее - враг хорошего.
Привет из  Владивостока!
Цитата
Fedot написал:
Конечно, заготовки мачт с "подземной" частью, не за торец же их
Да не в том дело было. Это я как раз потому и спросил, что на фотографиях заготовки выглядят короткими, не забыл ли добавить "подземную часть" мачты в цепочку размеров,  - а оказывается, заготовки выглядят короткими потому, что у тебя "шахта" всего 13 мм, понятно.

(блин, всего 13 мм для 18 см мачты с кучей навесов и нагруженной оттяжками, в картонной килевой рамке...)
Цитата
Fedot написал:
Вот единственное фото
Схожу к тебе в галерею, может, где и видно.

Посмотрел. Попадается крышка на грот-мачте в более удачном ракурсе, смог оценить. Ну, нет, всё-таки немного не такая форма. Да и толстовата она, броненосец, понимаю. Не знаю, ты как хочешь, а я буду делать корниловский вариант. Всё-таки, АК и ПА по одному заданию строились (смеётся).
Изменено: Игорь Тараканов - 15.04.2021 13:28:23
Пытаюсь составить себе внешний облик марсовых площадок. У Сан Саныча что у ПА, что у "Рюрика" они абсолютно одинаковые, и в обоих случаях отличаются от фото в первую очередь тем, что сдвинуты вперед. На фото же и ПА и Рюрика видно, что стеньги располагаются горазда ближе к переднему краю площадок, а топ мачт соответственно дальше от заднего. Размер "собачьих дыр", как я понимаю, не шире диаметра мачт. Краспицы, вероятно, не все показаны, кажется их там больше. Как выглядели площадки сверху тоже вопрос (смотрю на мачты Виталия)...
Лучшее - враг хорошего.
Привет из  Владивостока!
А чем цветное изображение из чертежа 1884 года не устраивает-то, не понимаю. Вот вполне копийный марс из вполне реально существующего чертежа. Вот тебе количество планок палубы марсовой площадки, вот усиленная часть, вот накладной металл на ней, вот собачья дыра. Дался тебе этот марс Сан Саныча, он тебя с толку сбивает и время твоё крадёт, хотя сам и близко не валяется к ПА.

Рисунок  
Цитата
Игорь Тараканов написал:
А чем цветное изображение из чертежа 1884 года не устраивает-то, не понимаю. Вот вполне копийный марс из вполне реально существующего чертежа. Вот тебе количество планок палубы марсовой площадки, вот усиленная часть, вот накладной металл на ней, вот собачья дыра. Дался тебе этот марс Сан Саныча, он тебя с толку сбивает и время твоё крадёт, хотя сам и близко не валяется к ПА.
С какого чертежа это? С чего ты взял, что он именно такой был? На фото собачья дыра явно меньше.

Пользователь добавил изображение  
Лучшее - враг хорошего.
Привет из  Владивостока!
Упс! Пардон-с! Так то ж был бизань-марс. Не то фото отправил - извини, ночка трудная была, едва живой. Не обратил внимание на отсутствие дыр (по Глотову, отверстия назывались "дыры", в тексте - "диры") для стропов многошкивных блоков талей фала рея (гиней). Вот фока- и грота-марсы. Не обращай внимания на некоторые искажения линий - в электронном виде чертежа нет, фоткал на телефон, бумага неровно лежит на столе. Собачья дыра совпадает с определением относительно диаметра топа мачты. Теперь всё совпадает с Виталием? Понятно, что нужно ставить "обязательные" краспицы, формирующие решётку-гнездо для топа мачты и удержания стеньги, остальные краспицы являются просто каркасом марсовой площадки и отличаются от корабля к кораблю - например, в зависимости от количества стень-вант.

Рисунок

Вот лонга-салинги с этого чертежа, видны сечения краспиц.

Рисунок

Кстати, раз уж заговорил о бизань-марсе. На этом фото хорошо видно, что вант-путенсы стень-вант проходят через краспицы (что логично). Вот тебе и подсказка насчёт расположения краспиц.

Рисунок

На этом же фото обрати внимание на хорошо заметную прямоугольную белую вставку между лонга-салингами - это как бы эрзац-краспица, создающая переднюю стенку гнезда для шпора стеньги - теперь стеньге никуда не деться. Точно такая же вставка есть между мачтой и стеньгой. "Эрзац" - я сказал так потому, что раньше здесь именно и проходили полноценные основные краспицы, создавая гнездо для шпора стеньги.

На фото "с овальными трубами" видна точно такая же вставка перед шпором грота-стеньги, заметны даже болты на лонга-салингах, её удерживающие:

Рисунок

Первая видимая краспица, "идущая" к первому вант-путенсу стень-ванты, смещена в корму относительно этой вставки.
Вставка между мачтой и стеньгой показана у Сарычева (чер 35), на том же листе, что я присылал вчера, слева. На нем, правда, в лонга-салингах впереди сделан вырез для полноценной краспицы, а не зрзац-вставки.

Пользователь добавил изображение

Теперь легче понять, что точно такая же картина наблюдается на фока- и грот-марсах на "новогодней" фотографии: краспицы и стень-ванты взаимосвязаны - вант-путенсы стень-вант установлены в отверстиях на ноках краспиц марса:

Рисунок  
Изменено: Игорь Тараканов - 15.04.2021 17:46:18
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Точно.первыми
И все же, откуда информация?
Предположим, Стил ошибся, Марквардт - тоже, Глотов - вместе с ними, Андерсен - заодно.
Составители альбома, из которого у меня нарисовалась эта картинка (к сожалению не помню, откуда она) тоже накосячили.

Можно ли вообще кому-то верить, кроме Игоря Тараканова?
Или в Вас есть какие-то заслуживающие доверия (а не то что всякие там Марквардты, Андерсены и Глотовы) источники, в которых сказано, что "если вант нечётное число, то одиночные ванты всегда первые"?
Константин, нет-нет-нет, не будем передёргивать. Я не сказал, что перечисленные авторы ошибаются. Я сказал: "у этого автора написано то-то, у этого - то-то". Я уже знаю, чем дискуссия на форумах отличается от живой беседы. Не будем приписывать мне то, что я не говорил, а то будут потом гулять по свету ложные наветы на мою голову.

Константин, я понять не могу вашу линию: какое отношение Стил и тем более Марквардт, Глотов или Посьет имеют отношение к рангоуту и такелажу крейсера "Память Азова"? Вы "вообще, в целом" спрашиваете, за период "от греческих бирем до барка Крузенштерн", или как? Если вас интересует оснастка английского фрегата пятого ранга 1778 года, то милости прошу к Лэйвери, к Стилу, к Лонгриджу, Карла берём нашего Хайнца... Я, если вы обратили внимание, писал именно про узкий период, интересный нам (мне и автору ветки) по поводу именно данного корабля. Если я пишу о другом чём-то, о биремах, я обычно это уточняю, чтобы читателя не сбить с толку.  Для "Памяти Азова" вышеперечисленные источники а-ля Стил или Лонгридж не годятся. Ну, разве что некоторые картинки для пояснения "что такое согнуть ванту пополам и получить петлю - а вот так примерно это выглядит". Я говорил про 1889 год. Источник - Сарычев. Вы ведь понимаете, что использовать для "Памяти Азова" Глотова - это снести всё, что есть на корпусе, а рангоут и такелаж - "в топку" ещё до стадии не то, что изготовления, а даже замыслов об этом. Вы только что прислали картинку - мне на "Памяти Азова" юферсы вант делать по ней? Посмотрите на фотографии корабля, допустим, раз тема про ванты, посмотрите обтяжку вант, юферсы, талрепы. Годится Марквардт с Посьетом да Глотовым?

И, конечно, о сладком. Что касается стиловского "разрубная ванта способствует лучшей брасопки рея, поэтому ставится последней" - вы можете объяснить этот момент? А то верить моделисту И.Ю. Тараканову нам западло, книжку не напечатал в девяностые, не распространил её на весь СНГ, но верить моделисту К.-Х. Марквардту - о да, он святыня, его не трожь. Хоть раз проверяли данные из его книги, Константин? Что он посоветовал бы про длину грот-мачты "Памяти Азова" - взять данные Стила или Фальконера? А штаты-1840 подходят для данного корабля?

Мой опыт показывает, что ту литературу, которую впитали как материнское молоко наши голодные в те годы моделисты, надо проверять - тем более, сейчас это сделать проще.
А ляп про одиночную ванту и брасопку исходит только от Марквардта, цитировавшего якобы Стила, 1803, и больше ни от кого. Первая ванта влияет на брасопку, а не последняя.
Слов много, а ответа так и нет...
Можно получить конкретный ответ на конкретный вопрос: на какой источник Вы опирались, когда говорили, что "если вант нечётное число, то одиночные ванты всегда первые"? (Ваш пост № 1910 в этой теме). Или ткните пальцем мне, тупому, что по этому поводу написано у Сарычева, на которого Вы ссылаетесь?
Вопрос не праздный и связан именно с тем, что "ту литературу, которую впитали как материнское молоко наши голодные в те годы моделисты, надо проверять". Вот и пытаюсь проверить, но других источников не нашёл.
Цитата
Игорь Тараканов написал:
моделисту И.Ю. Тараканову нам западло, книжку не напечатал в девяностые, не распространил её на весь СНГ, но верить моделисту К.-Х. Марквардту - о да, он святыня, его не трожь
А вот передёргивать не стоит.
Если бы о том, что одиночные ванты ставятся последними, было только у Марквардта, я бы не был уверен в этом. Но когда три разных источника говорят об одном и том же, стоит задуматься - а вдруг они правы, а не прав тот, кто не может сказать, откуда получил противоречащую трём этим источникам информацию.
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Упс! Пардон-с! Так то ж был бизань-марс. ... Вот фока- и грота-марсы.
Повторяю вопрос: откуда эти картинки? И почему ты эти марсы приписываешь ПА?
Эти марсы похожи на марсы более раннего "Дмитрия Донского", хотя должны быть похожи на более поздние как на "Нахимове". Взять те же собачьи дыры...
Лучшее - враг хорошего.
Привет из  Владивостока!
Приписываю за сходство. О том, что это конкретно марсы именно ПА, я не говорил, я говорил, что это марсы с чертежей, датированных 1884 годом. Эти марсы с Дмитрия Донского, и в 1893 году они выглядели "и так, и этак", то есть, аналогично марсам на ПА, - с буртиком - фока-марс, и одновременно как марсы с "Нахимова", - без буртика - грота-марс. Вот много марсов с буртиками мы нашли? На Нахимове их нет в 1893. На Донском есть, то есть, его марсы более ближе к ПА, чем Нахимовские. Конструкция принципиальных отличий не имеет, и не обнаружится никаких сюрпризов типа диагональной обшивки планками...
:

Рисунок

А почему марсы на ПА должны быть похожи на "более поздние как на АН"? Только из-за даты постройки? Логично, но конструкция-то одинаковая, что у того, что у другого. Разница только в количестве "дир" для вант-путенсов - пять против четырёх. Собачьи дыры должны быть одинаковые. И, кстати, я не вижу того, что видишь ты, обнаружив некую разницу с собачьими дырами. Они должны быть стандартны. Фоток, где на АН были бы однозначно прочитаны ширины собачьих дыр, у меня нет.

Пользователь добавил изображение

Если же обратиться к чертежам... Если судить по чертежам ПА на период проектирования, марсы вообще должны быть похожи на "Генерал-Адмиральские".

ПыСы. Найдёшь чертёж нахимовского марса, разбуди. Сравним с донским, проверим твою теорию.
Изменено: Игорь Тараканов - 16.04.2021 06:19:34
Цитата
Игорь Тараканов написал:
...А то верить моделисту И.Ю. Тараканову нам западло, книжку не напечатал в девяностые, не распространил её на весь СНГ, но верить моделисту К.-Х. Марквардту - о да, он святыня, его не трожь...
Достойный, убедительный, аргументированный ответ и, главное, не требующий доказательств!!!  );
Я даже не знаю, кто я то теперь?   :oops Да мы тут это... просто красим, мажем... cry1

Цитата
Игорь Тараканов написал:
ПыСы. Найдёшь чертёж нахимовского марса, разбуди. Сравним с донским, проверим твою теорию.
Виталий на аэрбасе как раз показал марсы на своих ДД и Нахимове. Я, правда, не знаю, считать его моделистом? unk()  
Лучшее - враг хорошего.
Привет из  Владивостока!
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Если судить по чертежам ПА на период проектирования, марсы вообще должны быть похожи на "Генерал-Адмиральские".
И на каких же чертежах так хорошо показаны эти марсы, что можно сделать такие выводы? Я что-то упустил?
Лучшее - враг хорошего.
Привет из  Владивостока!
Коллеги поправляют, говорят, марсовые площадки не на "Нахимовские", не на "Донские", а на "Рюриковские" должны быть похожи. Только вот кроме этих фото с музейной модели я пока больше ни чего не нашел. Настил тут не воспроизведен, и собачьи дыры уж совсем убогие. Вроде даже похожи на те, что у Гармашева. И на марсы музейной модели "ПА" тоже весьма похожи.

Рисунок

Рисунок  
Изменено: Fedot - 16.04.2021 16:54:44
Лучшее - враг хорошего.
Привет из  Владивостока!
Помнишь ту фотографию крейсера "Рюрик" с кормы? Вот я там так и не увидел усиление каркаса марса (салинга) дополнительными двумя лонга-салингами. На "Памяти Азова", вот взять бы хоть ту же фотографию "с овальными трубами" - точно нет - но я, конечно, очухаюсь от работы, посмотрю вновь на досуге, проверю. Уж больно мелкие они, эти дополнительные лонга-салинги, не шибко-то и выделяются по высоте от краспиц. На фотке с овальными трубами нижняя часть грота-марса хорошо видна. У меня фотографий марсов "Рюрика" немного, в основном, поздние марсы, весьма зауженные, а ранние - фотографии, увы, не ахти. Какой там дополнительные секции каркаса,  там вообще толком ничего нельзя увидеть. Вот эти дополнительные лонга-салинги, это действительно единственный момент, достойный внимания на этой модели "Рюрика". Остальное было ожидаемо и в общем для нас бестолковое и ничему не противоречащее из обсуждения.

Это ведь фотографии периода до реставрации модели, не так ли. Плачевное состояние, сердце сжимается.
Цитата
Игорь Тараканов написал:
я, конечно, очухаюсь от работы, посмотрю вновь на досуге, проверю
Игорь, не парься. Не суетись пока. Подожди пару дней...
Изменено: Fedot - 18.04.2021 08:00:21
Лучшее - враг хорошего.
Привет из  Владивостока!
Фёдор, смотри, какая попалась интересная фотография. "Память Азова" и "Рында" в Тулоне:

Пользователь добавил изображение  
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Фёдор, смотри, какая попалась интересная фотография. "Память Азова" и "Рында" в Тулоне:
Интересная, но бесполезная для нас совершенно. Ни чего не видно, еще и разрешение маленькое.
Лучшее - враг хорошего.
Привет из  Владивостока!
Тент.

Вот нашёл получше разрешение, увы, большего размера не попадалось.

Рисунок  
Упор для гика.

Рисунок

Деталировка станка Барановского - из французского журнала ноября 1893 г, в статье про нашу эскадру в Тулоне (пусть будет, пригодится):

Рисунок
Рисунок

Пытался поискать что-н во французских сайтах по поводу мероприятий в Тулоне. Обратил внимание на цветные изображения (картины) из журналов тех дней. И вспомнилось мне, как на каком-то из форумов "сто лет назад" обсуждалась тема, какого же оттенка был "жёлтый" цвет труб наших кораблей. Вроде как Алексей Никитин упоминал вариант с палевым оттенком, и как раз речь шла про вторую половину 90х. Если читает, передаю привет. Так сказать, подтверждение от французов.

(здесь ПА справа)

Рисунок

Здесь ПА второй в колонне. На рейде - полный дурдом. Прибывающие корабли имеют весьма торжественный вид, я даже задумался, а не отказаться ли от своего выбранного периода тоже в пользу Тулона, показать модель с французским флагом на грот-мачте. Очень красиво! Как тебе, Васильевич?

Рисунок

Движуха вокруг нашей эскадры. ПА справа:

Рисунок

В целом качество картинок из тех журналов страдает... очень страдает. Здесь мне понравились виндзейли - перед фок-мачтой их сразу три.

Рисунок

Интересная картинка. Возможно, окна в рубке опять закрыты щитами, как на фотографиях периода путешествия цесаревича:

Рисунок  
Изменено: Игорь Тараканов - 18.04.2021 19:51:51
Грота-марс, фотография до 1893 года.

Рисунок

Рисунок

Рисунок  
Возник такой вопрос: всегда ли деревянные мачты в топе (или в месте установки марсовой площадки) из круглого сечения переходили в квадратное? Должно быть так на бизань-мачте Памяти Азова?
Лучшее - враг хорошего.
Привет из  Владивостока!
Был бы металлический, вопроса бы не было. Если говорить про прошлые времена, то были, да, на деревянных мачтах топы круглого сечения, так называемая континентальная школа кораблестроения.

Если говорить о топе бизань-мачты конкретно ПА, то я его вижу круглым. В районе марса сечение немного квадратное, скорее, с сильно закруглёнными гранями, как на Г-А. На Генерал-Адмирале топ скорее классический, грани сильно скошены, но топ ещё не совсем круглый в сечении:

Рисунок

Я думаю, что топ бизань-мачты у ПА был сильно закруглён, как на Рынде. Тут ещё косвенно тень от эзельгофта помогает. Смотришь на участок у марса и участок у эзельгофта. В эзельгофте, кстати, независимо от сечения топа было квадратное отверстие для шипа на топе, и эзельгофт имел округлые обводы при любом топе, то есть, он сам по себе не показатель, а вот участок топа около эзельгофта, где грани не так стёсаны, может что-то подсказать. У Г-А так, у Рынды - иначе.

Рисунок

Васильевич, будет возможность, поищи ещё по Рюрику фотографии вида с кормы, я по нему фотографии не собирал, у меня есть вот такая, некачественная:

Рисунок

Топы всех мачт надо поискать на фотографиях ПА с облегчённым такелажем, 98-02, в составе Учебного Отряда и тд, там мачты и их топы более-менее читаемы. Например, видно, что топы имеют меньший диаметр, чем тело мачты.

На фотографиях корабля с кормы в Тулоне и в Суэце топ бизань-мачты ПА практически круглый в сечении. К этому так же склоняет тень от эзельгофта, она не такая как если бы ложилась на плоскую поверхность, закругление топа у ПА сильнее, чем у Г-А.

Суэц:

Рисунок

А Тулон смотри у Кондратенко на стр 44, у меня нет в эл.виде.
Существует и ещё одна фотография ПА, прибывающего в Тулон, там на кормовом гербе чехол надет, но эта фотография у меня тоже весьма некачественная, может, у кого есть в качестве.

Топ, согласно умным книжкам, начинается с верхнего среза чикс, то есть, высоту лонга-салингов нужно учитывать в составе топа. Я так накололся: сначала считал от л-с, у меня получалась мачта выше, что при общей длине мачты было незначительным отклонением, но это вышло боком в другой сфере: размер грота-марса, что вычислял по фотографии из сообщения выше, получался около 8 метров, а, когда стал отсчитывать топ от чиксов, марс влез в гармашевские 6 метров, мелочь, а какой разброс даёт.

Рисунок  
Изменено: Игорь Тараканов - 22.04.2021 15:06:28
Цитата
Игорь Тараканов написал:
Васильевич, будет возможность, поищи ещё по Рюрику фотографии вида с кормы, я по нему фотографии не собирал, у меня есть вот такая, некачественная:
Рюрик то тут при чем?
Цитата
Игорь Тараканов написал:
А Тулон смотри у Кондратенко на стр 44, у меня нет в эл.виде.
Что там можно увидеть? Не фотография - одно название.
Лучшее - враг хорошего.
Привет из  Владивостока!
В 1936 сообщении ты сообщил, что есть некие коллеги, которые намекали тебе, что логичнее брать как образец "Рюрик". И ты их информацию использовал, прислушался к ним, искал, проверял, только разве что дальше изучения музейной модели дело не продвинулось. Ну, так чем я хуже коллег, если советую точно такое же: посмотреть рангоут у раннего "Рюрика", когда он имел удлинённые  "яхтенные" стеньги и парусное вооружение "барк", ведь он наиболее близок к ПА по конструкции, постройке, и даже в месте постройки.

Что касается качества фотографии - я лишь указал, какую именно фотографию нужно искать. Мало ли, вдруг у тебя в коллекции есть именно она в отличном качестве.

Вообще, я не очень понимаю суть претензий: как мог, так и ответил, мог бы поблагодарить, а не ворчать. А как же правило "не стреляйте в пианиста", ты задал вопрос, я хотя бы попытался ответить. Другие вообще забили, за целый день тебе ни одного ответа.
А ещё, если бы ты спросил моё личное ни к чему не обязывающее мнение, то я буду делать топ с круглым сечением почти по всей длине, с накладками для петель вант:

Рисунок

Рисунок

Рисунок

Рисунок

. Рисунок

Рисунок

Рисунок  
Изменено: Игорь Тараканов - 22.04.2021 19:51:41
Цитата
Игорь Тараканов написал:
В 1936 сообщении ты сообщил, что есть некие коллеги, которые намекали тебе, что логичнее брать как образец "Рюрик".
Речь шла только о марсах, а не о "Рюрике" в целом.
Ворчу не на тебя, а потому что "завис" ни чего не движется...
Изменено: Fedot - 23.04.2021 00:57:45
Лучшее - враг хорошего.
Привет из  Владивостока!
Игорь Юрьевич, а как тебе мнение Виталия Маленока: "На фотках Азовская бизань-мачта из металла.
От деревянной легко отличить на фотографиях. Металлическая-гладкий цилиндр. Деревянная-сложная конструкция скрепленная большим количеством бугелей." Если Он прав, то ее однозначно должны были использовать так же, как и другие для вентиляции. Это значит, что на верхнем срезе топа у бизань-мачты тоже должна быть округлая крышка. Нужно фото, где хорошо видно топ бизань-мачты.
А это разве не они?

Рисунок
Рисунок  
Изменено: Fedot - 23.04.2021 13:43:07
Лучшее - враг хорошего.
Привет из  Владивостока!
Так невозможно же определить, металлическая мачта или деревянная - детали, из которых набиралось тело мачты, и накладные элементы, шкало, фиши, подгонялись так тщательно, что разглядеть их практически невозможно. Кроме того, бизань-мачта, вооруженная как "барк", не претерпевала какой-либо большой нагрузки и многих дополнительных деталей не требовала. Так же не требуется частая установка бугелей.

Я хочу особо подчеркнуть именно этот момент - перед нами не фок, не грот-мачты, несущие колоссальную нагрузку, у нас рассматривается крайне ленивая бизань-мачта, для которой просто бессмысленно делать дорогостоящий и тяжелый металлический вариант. Зачем, если эта мечта кроме паруса бизань ничего не несёт...Вот это главный момент.

Соответственно, и "выпуклостей", всяких накладок типа фронт-фишей, на этой мачте мы не увидим - они ей задаром не нужны.

На теле мачты указанные стрелками элементы могут быть бугелями  - так как мачта была "сухая", адских способов старинных технологий, типа надевания на тело мачты раскалённых колец-бугелей, уже не требовалось, но они могут быть и хомутами - например, для ... а для чего, не знаю - сначала думал, что для трисель-мачты, но на ПА вместо трисель-мачт использовался, похоже, металлический трос (по нему ходили сегарсы - это такие кольца на передней шкаторине паруса бизань). Гафель не спускаемый, так что хомуты, поддерживающие трисель-мачту или трос вместо неё, могли бы иметь место. Но могли быть и просто бугели на болтах - для бизань-мачты нагрузка была "ни о чём". Опять же - трисели стояли на всех мачтах, если перед нами не бугели, а хомуты для трисель-мачт или трисель-тросов, то тогда они должны быть на всех трёх мачтах.

Рисунок

На фото ниже: если бугели на самом деле хомуты и поддерживают трисель-мачту или трисель-трос (что мешало бы движению сергасов), то эти хомуты, видные на удалении на фото ниже, почему-то не видны на более близкой к нам грот-мачте, хотя тоже должны быть, исходя из условия, что это только хомуты для трисель-мачты.

Рисунок

А вот на этом фото ниже мне вообще кажется, что тело мачты обернуто парусиной.

Рисунок


Я вроде уже говорил, что в районе марсовой площадки топ бизань-мачты имеет скорее квадратное сечение, или накладки, но оба варианта применимы скорее к деревянной мачте, первый вариант - так наверняка характерен для "дерева":


Рисунок

Фото ниже: по мачтам ДД тоже трудно определить, железные или деревянные они на этом фото:
Пользователь добавил изображение

Владимир Мономах  На его деревянной фок-мачте точно такие же бугели (с проушинами болтами по бокам), как на бизань-мачте ПА:

Пользователь добавил изображение

Ещё один пример: Зимовка корабля. Бизань-мачта и другой деревянный рангоут снят и сдан на хранение во избежание замораживания и неминуемого растрескивания.. Металлические мачты оставлены. Тут можно было бы сказать: тот самый случай, когда фото сделано после требований МТК по деревянной бизань-мачте, после зимовки, мол, назло Комитету, изготовили (кто? где? на какие средства?) металлическую бизань-мачту, и по весне она была установлена. Но тогда данный факт противоречил бы "Кратким сведениям", которые написаны позже, в 90-м.

Рисунок

Цитата, "Краткие сведения...":
"Длина реев показана вместе с ноками; длина ноков обоих вместе. Уклон фок-мачты на 1 фут длины — ½ дм; Уклон грот-мачты на один фут длины — 5/8 дм; уклон бизань-мачты на 1 фут длины — ¾; уклон бушприта- мачты на 1 фут длины — 4 ½ дм; высота над водой гротового клотика — 147 фт.

Запасной рангоут: имеется, брам-рей, утлегарь, фоковый гафель и выстрел.

Мачты: бизань-мачта фрегата деревянная, фок и грот стальные, трубчатые из листов 5/16 дм и скреплены внутри по всей длине 4-мя угловыми полосами (4хЗх 1/8 дм; На расстоянии у фок-мачты 10 фт, у грот 23 фт от верхней палубы, толщина листов мачт увеличена до 3 /8 дм и так идет до степса (в жилой палубе). В местах, где мачты проходят палубы, на протяжении 7 фт и от степса на 2 фт к верху мачты охватываются еще листами в 3/8, так что в этих местах вся толщина стенок мачты ¾ дм.

Над топом мачты имеется как бы крышка, но крышка постоянно приподнята; воздух проходит в зазор между крышкой и мачтой и по мачте до батарейной и жилой палуб, где в мачте сделаны дыры; так что мачты служат и вентиляторами. Эзельгофты железные, толщиной 1,5 дм, диаметр (внутренний) мачтовой круглой дыры — 18 дм, стеньговой — 20,5 дм, высота мачтовой дыры — 11 дм, стеньговой — 9 дм. Громоотвод идет, как всегда, от шпильки клотика по полосе на задней стороне стеньги и здесь соединяется откидной планкой с особой медной полосой, изолированной от мачты, далее по задней ванте идет медный проволочный трос, спускающийся за борт.

Паруса фрегата: фок, грот, марсели, бимсели, трисели, бизань, грот-стень-стаксель, фока-стаксель, фор-стень-стаксель и кливер. Запасные паруса сшиты: кливер, фор-стень-стаксель, фока-стаксель, фок, фор-марсель, фор-брамсель, фор-трисель, грот-стень- стаксель, грот-марсель, грот-брамсель, грот-трисель и бизань. Центр парусности, при поставленных нижних парусах, марселях, брамселях, бизани, кливере и форстень-стакселе отстоит от средины GWL к носу на — 34,11 фт; выше GWL к носу на 67,87 фт; т. е. приходится над срединой средней трубы, на высоте фор-марса и при этих парусах момент парусности: 582 653,3 к носу, 1 159 504,9 кренящий. На одну тонну водоизмещения приходится 3,5 кв. фт парусности; на 1 кв. фт GWL приходится 1,52 кв. фт парусности; на 1 кв. фт приходится 24,4 кв. фт парусности при водоизмещении = 6060 тонн, площади GWL = 14 166 кв. фт и площади = 893 кв. фт.

Мичман Стеценко"

Если, конечно, мичман Стеценко ошибся в вверенном ему имуществе, я, конечно, славно ахххх... обалдею.

Цитата, Кондратенко, стр 59:
"Стальные трубчатые фок и грот мачта несли прямые паруса на трёх реях (...), а деревянная бизань-мачта была "сухой" (не имела реев) и несла только гафельный парус (бизань)."

Цитата, Мельников:

"Технический Комитет сообщил командиру С.-Петербургского порта, что вышеупомянутое предложение командира фрегата “Память Азова” о перенесении фок-мачты и о добавлении фор-стеньги-стакселя способствует улучшению морских качеств судна, и, кроме того, перенесение фок-мачты ближе к носовой оконечности в данном случае полезно еще в том отношении, что со снятием с фрегата крайнего носового орудия, таким перемещением фок-мачты несколько восстановится значительно уменьшенный носовой момент судна. Ввиду этого технический Комитет одобрил представленный чертеж парусности фрегата к руководству с тем, чтобы грот и фок- мачты были сделаны стальными, прочий же рангоут, с включением бизань-мачты и бушприта, деревянный."

Изменено: Игорь Тараканов - 23.04.2021 17:54:45
Страницы: Пред. 1 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... 98 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат