Все комментарии пользователя S Leys (rej1960)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 →
по таблицам...
- куда делись следующие этапы развития униформы?
а именно:
-1812-13
- 1813-15
- 1815-17
????
кошки съели? или ваши источники настолько в теме, что оаустили эти мелочи?)))
Цитата:
S Leys (rej1960) Вам было указано, что книги надо ПРОЧИТАТЬ (скачать с торрента - несложно). Для "дипломированного историка", как мне казалось, это не сложно. Видимо я ошибался. Если Для получения информации Вы используете рисунки Пархаева (неплохие, в общем рисунки для юношеских журналов), то оставайтесь на своем уровне.
Что касается Ильи Ульянова, то после выхода второго тома "Регулярной пехоты" времени прошло двадцать лет. За это время автор написал более десятка статей дополняющих и исправляющих его труд. Они выложены в сети на ресурсе milhist, а также литературном домене форума reenactor.ru. Однако, кроме мурзилки с веселыми картинками Вас ничего не интересует.
Если интеллектуально развитый человек сталкивается с чем-то новым он пытается это познать, в Ваше случае - упертое мракобесие. Если так сложно прочитать, вот пара вырезок из книге (находятся в любом поисковике гугл) дипломированный Вы наш специалист.
за "упёртое мракобесие", отдельное спасибо!
не могу сказать, что общение с вами доставляет удовольствие...
на личности я не переходил, не мой уровень)))
рисунки я использовал те что размещены в интернете, подобрал более менее те, что подходят к моим выводам (так я и предполагал, что пнёте за них... но что поделать, это ваш выбор и уровень аргументации)..
за таблицы, благодарю, хотя и вырваны они из контекста и меня вполне устраивает работа Габаева и Висковатего не эту тему...
но как я написал гос. выше, спасибо за общение.
ну и за то что не плюнули...
Цитата:
Надо купить и почитать, уважаемый. Уже даже не смешно. Если вы настолько серьёзно увлекаетесь униформой РИА, то я предполагал, что вы хоть ознакомились с последними публикациями. Опираться же на труды, которые выходили ранее хорошо, но в архивах работы историков продолжаются и по сей день. И если вы сами дипломированный историк, то должны понимать, сведения порой хранятся по крупицам в различных документах, а порой и местах. Купите и почитайте. И увидите и оригинальные вещи и много чего интересного. Для вашего же убеждения не имею намерений фотографировать и выкладывать в сеть иллюстрации. Извините-нет желания и времени. Оставайтесь, если вам угодно, просвещенным, но только с вашей точки зрения, историком. Расширять знания никогда не было зазорным делом. И поверьте, что все приведённые вами книги мной прочтены и картинки посмотрены давно, а вы не хотите ознакомиться с той литературой которую вам советуют и основываете свою базу фактически только на старых изданиях, которые повторяют ошибки, допущенные в "Историческом описании...". Хотите оставаться при своих знаниях не расширяя их. Так это ваш выбор. А чтобы прочитать книгу, ее нужно приобрести.На сём покидаю бессмысленную беседу, поскольку собеседник сам не хочет ознакомиться с указанной литературой, прежде чем что-то утверждать, и желает оставаться при своем мнении. Честь имею
спасибо за пожелание...
темой давно не интересовался...
согласен, нужно быть в курсе всех публикаций. но не обязан со всеми выводами там изложенными, соглашаться.
увы, у нас в Германии этих книг не найти. в интернете не скачивается. возможно по той же причине...
в любом случае. спасибо за терпение...
по поводу Попова и прочих, ссылка открывает их книги.
ни пролистать ни прочитать в интернете невозможно...
вы же приводите ссылку только на источник. который в интернете не доступен.
вывод:
авторы новодельные (все издания 2014г.), для историков не авторитетные (ещё раз повторюсь, видел сам как подобные господа пытаются получить степени...), но зато с последним словом...
вот ещё одна ссылка по поводу того, что не было кивера 1812г
(И. Ульянов.РЕГУЛЯРНАЯ ПЕХОТА1801-1855)
стр.66.
опять же, источник не академический, но верный. хорошо видны кивера и репейки.
РАСЦВЕТКА РЕПЕЙКОВ НА КИВЕРАХ РУССКОЙ ПЕХОТЫ В 1812-1814 ГОДАХ
Батальон Рота Репеек
http://images.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fpolygonv.narod.ru%2Fvp-inf12%2Farm-inf1.gif&imgrefurl=http%3A%2F%2Fpolygonv.narod.ru%2Fvp-inf12%2F&h=320&w=631&tbnid=w0b-PXLXtL76EM%3A&vet=1&docid=-Uqu0IQso8txfM&ei=-gVbWJe_JIThwAKHhp6gAQ&tbm=isch&client=firefox-b&iact=rc&uact=3&dur=410&page=1&start=38&ndsp=35&ved=0ahUKEwiXpOy_robRAhWEMFAKHQeDBxQQMwhkKEIwQg&bih=897&biw=1280
кивер образца 12г. репеёк явно не круглый.
(герб- гренадёрский)
ну да, не существовало)))
вот самая простая доступная ссылка.
"Строевыми головными уборами пехотинцев были
кивера, также, как и мундиры, ДВУХ ОБРАЗЦОВ:1811 и 1812годов.
Кивера строились (изготовление, пошив обмундирования и снаряжения солдат и офицеров тогда принято было называть построением) из черного сукна с обшивкой из черной кожи. Спереди на кивере укреплялись медные эмблемы: в гвардии – государственный герб, в пехотных ротах и фузелерных ротах – гренада (граната) об одном огне, в гренадерских – гренада о трех огнях. Кроме того кивера украшались белыми этишкетами, цветными репейками, медной чешуей на подбородных ремнях. Кивера нижних чинов гренадерских полков и гренадерских рот пехотных полков имели черные султаны. Цвет репейков зависел от номера роты."
http://images.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fpolygonv.narod.ru%2Fvp-inf12%2Farm-inf1.gif&imgrefurl=http%3A%2F%2Fpolygonv.narod.ru%2Fvp-inf12%2F&h=320&w=631&tbnid=w0b-PXLXtL76EM%3A&vet=1&docid=-Uqu0IQso8txfM&ei=-gVbWJe_JIThwAKHhp6gAQ&tbm=isch&client=firefox-b&iact=rc&uact=3&dur=410&page=1&start=38&ndsp=35&ved=0ahUKEwiXpOy_robRAhWEMFAKHQeDBxQQMwhkKEIwQg&bih=897&biw=1280
спасибо!
я попытаюсь воспользоваться ссылкой...
но поводу достойного... ну так я и не напрашиваюсь...
теперь ещё раз. перечитав наше общение, я привожу вам ваше высказывание которое полностью соответствует моим
"
... о том, что последние исследования не ограничивают использование данного элемента обмундирования 1811 годом. А продлевают его, до периода 1813-14 года."
именно это я вам позже и отписал. что старые комплекты обмундирования встречались вплоть до 13 г., но не встречался мишунг (кивер образца 12г с репейком 8-11). так что если вы согласны сами со своим же утверждением, то и суть дискуссии исчезает
Цитата:
В 16 посте данной темы есть перечисления тех источников с которыми желательно ознакомиться, прежде чем вступать в пререкания.
ну во первых вы не "авторитет" с которым я "недостойный" посмел вступить в пререкание.)))
а во вторых,ссылки ваши фейковые.
по ним ничего найти невозможно.
вас попросил привести пример, эл. адрес и по которому есть возможность убедиться в том, что всё что вы пишите имеет хоть какое то основание...
или же хотя бы, ХОТЯ БЫ))) изображение из вашего источника... но кроме пафоса отрицания и неподтверждённых ничем и никем высказываний, ничего.
я же, помимо моих утверждений, могу выслать вам и фотографии и описание, взятые из известных источников, а не из никому не известных левых публикаций. дайте конкретные ссылки, иначе всё что вы так пафосно мне пишите я воспринимаю как ..недоразумение...
PS:
убедите фактами и если вы правы, в чём я очень сильно сомневаюсь, я готов признать свою "не продвинутость и "отсталость" " в этом вопросе
красивая работа! на как заметили выше, выгоревший больно... но всё едино, смотрится отлично!
Цитата:
Цитата:ну хоть какой то толк для вас от нашего общения...
К сожалению, толк этот печален( Не ожидал на разумном форуме столкнуться с подобным... эээээ..... некоторой... ээээ..... абсолютным..... в общем, не пониманием простых истин. Печалька(
ок, дайте эл. сноску. я хочу понять обоснованность вашей печальки.
Цитата:
Теперь мне понятно, что называется воинствующим невежеством. Читайте книги. Развивайтесь. Дальнейшую беседу по этому вопросу с "дипломированным историком" считаю бессмысленной.
ну хоть какой то толк для вас от нашего общения...
Цитата:
Теперь ясно в чем проблема)
Скажите, только честно, сколько родных или, хотя бы, новодельных киверов Вы держали в руках?
Очень удивитесь, если узнаете, что армейский и гвардейский (эти названия указывают лишь на то, в каких частях появились впервые) кивера - это разные вещи. Также удивитесь, то нет понятия кивер 1812 года. А уж про мундир и говорить не стоит)
Так вот. На этом егере, если на то пошло, мундир 1809 года (подобный солдатский мундир, с маленьким открытым воротником в Эрмитаже), как и кивер (гвардейская вариация модели 1809 года - чтоб было понятно, лекало очень на него похоже). А то о чем говорите Вы, немецкие поделки 1813 года. Это две большие разницы. А вот воротники закрытые (не на этой фигуре, появились в некоторых частях после мая 1813 года). А первые овальные (они же деревянные) репейки относятся вообще к 1814.
А если Вам все едино, зачем тогда вести эту беседу? Ваше мнение прочитано и понято.
у вас весьма странные познания...))) я, увы, как дипломированный историк, писавший будучи студентом курсовые по этой теме, не могу принять ваши аргументы. они реально не верные... но это опять ваша проблема... да и мундир на вашей фигурке не имеет отношение к мундирам 1808-11гг.)))
проверяется очень просто, "открытый" ворот вовсе не такой как у вас.
высота не та да и нижние края не сходящиеся между собою, служил началом условной линией на которую нашивался 2 ряда пуговиц... визуально это очень заметно и ваш егерь не носит подобный мундир...
с репейками вы так же с тем же счастьем...
ок, мне надоела пустая болтовня. вы упорны в своём невежестве.
в России есть одна беда, она как в той пословице - "беда коль печь пироги начнёт сапожник, а сапоги начнёт точить пирожник"
да будет вам счастье...)))
ок, попытаюсь вам донести ещё раз свою мысль.
на том кивере что вы сделали НЕ СТОЯЛИ круглые репейки! стояли , ИЗНАЧАЛЬНО - ОВАЛЬНЫЕ. круглые встречались в 1812г., но только на киверах предшествовавшей формы(прямая линия крышки). и только при наличии в полку мундира старого образца 08-11гг. (основное видимое отличие - не сходящийся ворот).новые мундиры не успели получить полки переферийного базирования. в основном состоящие в Дунайской армии.
у вас мундир и кивер образца 1812г. у него НЕ МОГЛО БЫТЬ круглого ререйка. это как аксиома.
поймите вы, кивер имел комплект, этишкет, герб, подб. ремень и репеёк. чужой репеёк туда не попадал...
ваш пример с гербами ни о чём, (кроме того что вы в общих чертах в теме. где то больше и судя по нашему спору, где то меньше.)
и последнее, мне всё едино, что вы делаете, просто есть (или было) желание вам помочь.
красивая работа! но как и в предыдущих, при общей обшарпанности, не хватает запыления нижней части...
- "научные изыскания" - это что? на марсе обнаружили склад киверов1812года?
- "другие точки зрения"... я не против, а только ЗА. но в науке есть истины исходящие от "реальностей данных нам в ощущение")))
таковым является работа Висковатого и Габаева. остальное всё от лукавого или от желания изобрести что то новое. сказать своё "веское" слово в истории)))
новые пуговицы на старом мундире не появляются сами по себе. они или были на своём месте или нет...
(да и ещё,так, к слову.
я интересовался историей мундира начиная с 1971года...
а занимался, как профессионал будучи студентом ист. фака универа. правда, каюсь, "последнее слово" в этой области мне не известно))) интересы давно изменились ).
- а судя по вашему ответу типа - сам дурак... говорить не о чем... удачи вам с вашим новым словом в истории мундира...
симпатично!
Цитата:
Цитата:покойный П. Ф. Космолинский с вами был бы не согласен
О чем сейчас думал и говорил бы, покойный Петр Федорович нам с Вами не известно. Не стоит бросаться подобными утверждениями.
Цитата:подобный вашему репеёк был на кивере образца 1808-11гг.
Никто не оспаривает этого утверждения. Но, если бы прежде, чем указывать на некие недочеты, Вы заглянули в указанные мной издания, то обратили бы внимание, что речь - о том, что последние исследования не ограничивают использование данного элемента обмундирования 1811 годом. А продлевают его, до периода 1813-14 года.
Цитата:ну если вам Висковатов не указ)))
Надеюсь Вы не считаете, что мир представляет из себя черепаху на которой стоит слон? Наука, повторюсь, развивается, и бездумное отрицание развития - утопия.
Цитата:то И. Ульянов в теме?
Конечно Илья в теме и в отличие от Вас подобные резкие отрицания себе не позволяет)
Цитата:а как пишутся некоторые современные "исследования" я профессионально в курсе..
Каждый имеет свое суждение. В том числе и по данной теме.
Цитата:я, простите, читал Габаева и Висковатого, в подлиннике...
если найдёте у антиквариатов Габаева с Висковатым, прочтите на досуге.
Это имеет отношение к той информации, которая стала доступна через 50-60 лет после их смерти?
согласен, что абстрактная наука не стоит на месте... найти ЧТО ЛИБО НОВОЕ В униформистике, ну это надо сильно постараться или иметь богатое фантастическое мышление...
скорее всего вы имели в виду, что встечались подобные исключения... да, пишут, что в конце 12 и в период по 14 г. встречался мишунг... но тогда стоит не спорить, признать, что есть канон и есть отступление от оного...
PS: собственно мне по барабану что вы сваяли. художественная часть - на уровне (, а остальное... ваше дело...