Все комментарии пользователя Антон Архипов (Антонио)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 →
Только вот деки там на пять-семь вариантов..
В следующий раз внимательнее смотрите на углы установки лопастей. Третий движок явно на реверсе, четвёртый в нулевом... Ну и фото явно не для галереи. Проходит только по редкой ливрее.
А Вы, батенька, большой оригинал! К модели перечислять претензии не буду - их уже все перетёрли. А вот снимать надо в разы лучше такую интересную модель! То фокуса нет, то ракурс такой, что голову свернёшь.
Да. Большей частью в качестве примера объективности для тех, кто периодически ноет с разборками " Почему меня в песок, а галерее есть хуже?"
Илюх, модель в реале лучше чем на фото. Но в кабинете много вкусного, а из-за убитой прозрачности ничего не видно, хотя и могло бы, не залей я туда Футуру. Так что, друг мой, надо быть объективным. У меня галерея не самоцель.
В песок из-за фонаря.
Зажигалки мало?
Это я показываю, что опять проблемы и пока не летим.
Я вот тоже взял себе типа раритетный С-123 от МАХ-2, открыл и всплакнул... а потом увидел такой же от Родена и почувствовал на башке ослиные уши)))
Генератор импульсов особенно хорошо получился))))
У Валеры всегда и на всё "есть один могильничек..."))))) И, главное, книгу выпускать не комильфо - тогда её все будут знать. А так - из коллекций знаний и загашников, в любой момент непредсказуемая тонкость и справка с хроникой.
Сказать нечего. Уважаю!
Искренне надеюсь, что энциклопедия моделей всё же выйдет первой от тебя.
Фонарь-то зачем нафутурили до шагреневой мутности?
Владислав, вопрос-то в другом был. ЮрОк дал самый краткий и правильный ответ.
Аэробус
— многоместный пассажирский самолёт с упрощённым видом обслуживания пассажиров. Понятие «Аэробус» со временем видоизменялось. Впервые этот термин упоминается в работах Б. Н. Юрьева (1911) как означающий аэроплан, способный поднимать большое число пассажиров. Затем длительное время термин «Аэробус» не применялся. Возродился он вновь в 60 е гг., и его значение претерпело ряд изменений. Например, под Аэробусом понимали транспортный самолёт, предназначенный для частых и непродолжительных рейсов на короткие и средние расстояния. В эти же годы с понятием «Аэробус» стали связывать в основном систему обслуживания пассажиров (продажа билетов в салонах) и систему транспортировки багажа («багаж при себе» до борта самолёта). Позднее Аэробусом стали называть многоместные широкофюзеляжные самолёты ближней и средний дальности полёта, а подобные самолёты большой дальности иногда называли супер-Аэробус. В России, напр., аэробусами часто называют самолёты Ил-86 и Ил-96.
Поэтому понятие «Аэробус» стали связывать с размерами, компоновкой и интерьером пассажирских салонов. Фирменное название Аэробус (AEROBUS) присвоено лишь самолёту А300В (1972) фирмы «Эрбас индастри». Название запатентовано как товарный знак.
Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.
Цитата:
Хороший обзор Антон! Вижу членение модели аналогично рание выпущенного А-320.Странно, что они так долго тормозили с Ил-62 думаю А-320 можно и в последнию очередь было выпустить.А можно было и вообще сним не заморачиватся т.к.его Ровелл штампует а вот модели отечественной авиации не так много.А в хорошем качестве вообще единицы.
Я думаю, что на Аирбасе оттачивалась технология выпущенной механизации. У Ревелла её нет.
Я бы на месте топикстартера отключил оценки у модели. Нехорошо это.
Эйрбас конечно! Эта ошибка уже в зубах торчит.
Ну, не столько линейных, сколько выставочных. На линии я с крылышком на морде не видел, сколько не рыл...
Хеллеру и Ревеллу такое качество и вкусности даже не снились! Пусть тихо оргазмируют на свою картинку под новым содержимым))))
Жень, Боржоми уже пить поздно, модель выставлена. И дело не в подточке лопастей. Я тебе про грабли не зря сказал - у тебя на всех моделях одно и то же исполнение с огрехами (мягко так сказал) одного типа: все они имеют чудовищный слой краски, залитый чудовищным слоем лака на непросохшую краску и всё это из баллонов. Можно было бы и постичь методу покраски с большим факелом и давлением. Я прекрасно вижу, как и что у тебя происходит, пытался объяснить уже много раз, что оверспрей по всей модели делает её стеклянной и разъедает нижние слои краски без просушки пару дней... Тебе пофиг!
Я тоже крашу модели баллонами, Денис красит свои шедевры тем же способом.. не только ты. Мы будем дальше спорить?
Ты вкладываешь кучу труда и зрения, а потом парой проходов краски и лака убиваешь это всё наглухо!
Теперь слышно?
А что JAL? Там ливрея стандартная была, только надпись снизу добавлялась, как и на Ту-114.